Согласно ст. 1129 ГК РФ гражданин,
который находится в положении,
явно угрожающем его жизни,
в силу сложившихся чрезвычайных
обстоятельств лишен возможности совершить
завещание в соответствии с правилами
ст. 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю
волю в отношении своего имущества в простой
письменной форме. Изложение гражданином
последней воли в простой письменной форме
признается его завещанием, если завещатель
в присутствии двух свидетелей собственноручно
написал и подписал документ, из содержания
которого следует, что он представляет
собой завещание. Завещание, совершенное
в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит
исполнению только при условии подтверждения
судом по требованию заинтересованных
лиц факта совершения завещания в чрезвычайных
обстоятельствах.
Правила ст. 1129 ГК РФ подлежат
применению, если наследодатель
находился в положении, явно
угрожающем его жизни, в любых
иных обстоятельствах, которые одновременно
с этим лишают его реальной возможности
совершить завещание в соответствии со
ст. 1124-1127 ГК РФ.
Чрезвычайные обстоятельства, упомянутые
в ст. 1129 ГК РФ, не совпадают
с обстоятельствами непреодолимой
силы, поскольку, во-первых, обстоятельства
непреодолимой силы учитываются по общему
правилу в случаях, когда гражданин осуществляет
предпринимательскую деятельность, а
в ст. 1129 ГК РФ речь идет о наследовании,
в том числе, когда завещателем является
гражданин, не относящийся к числу индивидуальных
предпринимателей, во-вторых, обстоятельства
непреодолимой силы не всегда создают
явную угрозу для жизни гражданина. Чрезвычайные
обстоятельства могут возникнуть как
внезапно, например, во время стихийного
бедствия, в результате чего возникла
угроза для жизни наследодателя, так и
могут иметь место длительное время, например,
если гражданин участвовал в боевых действиях
в тылу врага без связи с командованием.
Совершая завещание в чрезвычайных
обстоятельствах, завещатель должен
написать его собственноручно. Завещание,
написанное в условиях чрезвычайных обстоятельств
со слов завещателя другим лицом, а затем
подписанное им самим, подлежит признанию
недействительным.
Нахождение Джафарова Г.К. на
стационарном лечении в городской
больнице N 4, хотя и в тяжелом физическом
состоянии, не подлежит признанию чрезвычайным
обстоятельством, при котором возможно
составление завещания в простой письменной
форме в присутствии двух свидетелей,
как это предусмотрено ст. 1129 ГК РФ. Квалифицированное
оказание ему медицинской помощи в стационарном
отделении медучреждения не является
основанием для вывода о том, что Джафаров
Г.К. находился в положении, явно угрожающем
его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных
обстоятельств был лишен возможности
совершить завещание в ином установленном
законом порядке
Степень тяжести заболевания
Джафарова Г.К. была известна
его родственникам и супруге
задолго до его смерти, в связи
с чем даже в период последнего
нахождения больного на лечении
в стационаре имелась возможность
совершения завещания в соответствии
с требованиями закона. Для случаев нахождения
граждан на лечении в больницах и других
стационарных лечебных учреждениях предусмотрено
удостоверение завещания главным врачом
или его заместителем по медицинской части
или дежурным врачом больницы, которое
в соответствии со ст. 1127 ГК РФ приравнивается
к нотариально удостоверенному завещанию.
Из текста самого завещания от 30.10.2004 г.
усматривается, что оно удостоверено главным
врачом городской больницы N 4 и заверено
гербовой печатью данного учреждения.
Однако в силу недостатков, допущенных
при его составлении и удостоверении,
нотариусам отказано в выдаче свидетельства
о праве на наследство на основании этого
заявления.
Совокупность приведенных обстоятельств
свидетельствует об отсутствии оснований
для удовлетворения требований Джафаровой
Е.Г. о признании действительным завещания,
составленного в чрезвычайных обстоятельствах.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства,
в которых находился 30.10.2004 г. Джафаров
Г.К., не могут быть признаны чрезвычайными.
Поскольку основания для этого, предусмотренные
ст. 1129 ГК РФ, отсутствуют, суд решил исковые
требования Джафаровой Е.Г. о признании
действительным рукописного завещания,
составленного по воле Джафарова Г.К. 30.10.2004
г. в чрезвычайных обстоятельствах, оставить
без удовлетворения.
С данным решением истица не
согласилась и обжаловала его
в Ставропольский краевой суд.
06.03.2006 г. судебная коллегия по
гражданским делам Ставропольского
краевого суда, рассмотрев указанное
гражданское дело, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
пришла к выводу о законности и обоснованности
постановленного по делу решения.
В завещании, имеющемся в материалах
дела, не соблюдены требования
ГК РФ: не указано место удостоверения
завещания, написано ли завещание завещателем
собственноручно или записано с его слов,
нет сведений о присутствии лица, удостоверяющего
завещание при его подписании, неясно,
подписано ли оно самим завещателем.
В соответствии со ст. 1127 ГК
РФ приравниваются к нотариально удостоверенным
завещаниям в том числе завещания граждан,
находящихся на излечении в больницах,
госпиталях, других стационарных лечебных
учреждениях или проживающих в домах для
престарелых и инвалидов, удостоверенные
главными врачами, их заместителями по
медицинской части или дежурными врачами
этих больниц, госпиталей и других стационарных
лечебных учреждений, а также начальниками
госпиталей, директорами или главными
врачами домов для престарелых и инвалидов.
Завещание, приравненное к нотариально
удостоверенному завещанию, должно быть
подписано завещателем в присутствии
лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля,
также подписывающего завещание.
Согласно ст. 1129 ГК РФ гражданин,
который находится в положении,
явно угрожающем его жизни, и в
силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств
лишен возможности совершить завещание
в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК
РФ, может изложить последнюю волю в отношении
своего имущества в простой письменной
форме. Изложение гражданином последней
воли в простой письменной форме признается
его завещанием, если завещатель в присутствии
двух свидетелей собственноручно написал
и подписал документ, из содержания которого
следует, что он представляет собой завещание.
Завещание, совершенное в чрезвычайных
обстоятельствах в соответствии с настоящей
статьей, подлежит исполнению только при
условии подтверждения судом по требованию
заинтересованных лиц факта совершения
завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Правила ст. 1129 ГК РФ подлежат
применению, если наследодатель находился
в положении, явно угрожающем его жизни,
в любых чрезвычайных обстоятельствах,
которые одновременно с этим лишают его
реальной возможности совершить завещание
в соответствии со ст. 1124-1127 ГК РФ.
Совершая такое завещание, завещатель
должен написать его собственноручно.
Завещание, написанное в условиях чрезвычайных
обстоятельств другим лицом, недействительно.
Суд первой инстанции правильно
пришел к выводу, что квалифицированное
оказание медицинской помощи
Джафарову Г.К. в стационарном
отделении медучреждения не является
основанием для вывода о том, что он находился
в положении, явно угрожающем его жизни,
и в силу сложившихся обстоятельств был
лишен возможности совершить завещание
в ином установленном законом порядке.
Суд первой инстанции также правильно
указал, что степень тяжести заболевания
Джафарова Г.К. была известна его родственникам
и супруге задолго до его смерти, в связи
с чем даже в период последнего нахождения
больного на лечении в стационаре имелась
возможность совершения завещания в соответствии
с требованиями закона.
Исследовав и оценив собранные
по делу доказательства, суд первой
инстанции правильно пришел к
выводу о необоснованности требований
Джафаровой Е.Г. о признании
действительным рукописного завещания,
составленного по воле Джафарова Г.К.,
поскольку нахождение Джафарова на стационарном
лечении в городской больнице, хотя и в
тяжелом физическом состоянии, не подлежит
признанию чрезвычайным обстоятельством,
при котором возможно составление завещания
в простой письменной форме в присутствии
двух свидетелей, как это предусмотрено
ст. 1129 ГК РФ.
Выводы суда первой инстанции
основаны на всестороннем, полном
и объективном исследовании имеющихся
в деле доказательств, правовая
оценка которым дана судом
по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует
нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
С учетом изложенного судебная
коллегия определила решение
Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 03.02.2006 г. оставить
без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Еще пример.
21.05.2003 г. Балашихинский городской
суд Московской области рассмотрел
гражданское дело по иску Гавриловой
Н.С. к Лашкину А.С., Шуваловой
Л.В., Скуповой Т.Е. о признании
завещания действительным как
совершенного в чрезвычайных обстоятельствах.
Судом установлено следующее.
Гаврилова Н.С. обратилась в
суд с иском, указывая, что Дикова
Н.А. являлась ее соседкой, была
инвалидом I группы по общему
заболеванию и нуждалась в
постоянном постороннем уходе.
С 1994 г. она стала ухаживать
за Диковой Н.А., помогать по хозяйству,
осуществлять всю необходимую помощь,
так как близких родственников у той не
было. Дикова Н.А. всегда говорила, что
все имущество она оставит ей. 10.02.2002 г.
Дикова Н.А. почувствовала резкое ухудшение
здоровья, сказала, что хочет срочно написать
завещание. В связи с болезнью она писать
сама не могла и попросила написать истицу
под диктовку завещание, которое она собственноручно
подписала в присутствии свидетелей. Через
два дня, 12.02, Дикова Н.А. скончалась.
Истица просила признать завещание действительным
как совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.
В судебном заседании истица
и ее представитель настаивали
на удовлетворении исковых требований
и пояснили, что свои требования
они основывают на новом гражданском
законодательстве, а именно ст. 1129 ГК РФ.
Представитель ответчицы Шуваловой
Л.В. иск не признал, указывая
на то, что завещание от 10.02.2002
г. юридической силы не имеет,
так как на момент его составления
действовала ст. 540 ГК РСФСР 1964
года. Статья 1129 ГК РФ действовала с 01.03.2002
г. Он не усматривает также, что завещание
написано в чрезвычайных обстоятельствах.
Дикова Н.А. заявляла, что все имущество
оставит своим племянникам, кроме того,
завещание написано не собственноручно,
а заинтересованным лицом.
Ответчица Скупова Т.Е. иск
также не признала по тем
же основаниям.
Выслушав стороны, исследовав
материалы дела суд пришел
к следующим выводам.
Согласно ст. 540 ГК РСФСР 1964 г.,
действовавшей на момент составления
завещания, завещание должно было
быть составлено письменно с указанием
места и времени его составления, собственноручно
подписано завещателем и нотариально
удостоверено.
Согласно ст. 1129 ГК РФ гражданин,
который находится в положении,
явно угрожающем его жизни,
и в силу сложившихся чрезвычайных
обстоятельств лишен возможности совершить
завещание в соответствии с правилами
ст. 1124-1128 настоящего кодекса, может изложить
последнюю волю в отношении своего имущества
в простой письменной форме. Изложение
гражданином последней воли в простой
письменной форме признается его завещанием,
если завещатель в присутствии двух свидетелей
собственноручно написал и подписал документ,
из содержания которого следует, что он
представляет собой завещание.
Судом установлено, что Дикова
Н.А. умерла 12.02.2002 г. С заявлением о принятии
наследства к нотариусу обратились ее
племянники - ответчики по настоящему
делу, что следует из материалов наследственного
дела и дополнительно направленных нотариусом
документов.
Истицей суду представлено завещание,
подписанное Диковой Н.А., в котором указано,
что она завещает Гавриловой Н.С. все принадлежащее
ей после смерти.
В судебном заседании истица
пояснила, что Дикова была ее
соседкой около 15 лет, являлась
инвалидом I группы, в 1994-1995 гг. предложила
ей ухаживать за ней, обещала оставить
ей все имущество, с того времени она за
ней ухаживала. За два дня до смерти Дикова
Н.А. предложила ей написать завещание,
она пригласила двух свидетелей, завещание
было написано ею под диктовку Диковой
Н.А. В день составления завещания Дикова
Н.А. была в хорошем состоянии, все понимала,
нормально разговаривала.
Истица пояснила также, что
чрезвычайность обстоятельств, при
которых составлено завещание,
заключается в том, что Дикова
Н.А. сама попросила ее написать
завещание.
Свидетель Жугина М.Д. показала, что с Гавриловой
Н.С. живет в одном доме, знает Дикову, видела
ее в последний раз зимой, когда пришла
Гаврилова Н.С. и сказала, что надо что-то
подписать. Они с мужем Самсоновым пришли
к Гавриловой домой, Дикова Н.А. диктовала,
что все отдаст Гавриловой, Гаврилова
писала, в конце Дикова сама расписалась,
она была в нормальном состоянии. На следующий
день Дикова умерла. Оценив представленные
по делу доказательства, суд пришел к выводу,
что требования истицы о признании завещания
Диковой Н.А. действительным как совершенным
в чрезвычайных обстоятельствах, удовлетворены
быть не могут по следующим основаниям.