Возбуждение уголовного дела

     В ст.ст.3,109,112 УПК, закреплено право  судьи, возбуждать уголовные дела, однако в нашем законодательстве  произошли некоторые изменения  в отношении этих прав.

     Постановлением Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П ст.3; п.6 ч.1 ст.108; ч.1,2 и п.1 ч.3 ст. 109; ст. 112 и 115; п.4 ч.1 ст.232 и ч.1,2 и 4 ст.256 УПК РСФСР признаны несоответствующими Конституции РФ в той части, в какой они предусматривают или допускают полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения.

Указанное постановление является как бы продолжением ранее вынесенных постановлений в отношении полномочий суда по возбуждению уголовного дела, в частности, постановлений от 28 ноября 1996г и от 20 апреля 1999г, так как эти постановления охватывали не все аспекты института возбуждения уголовных дел судом.

     Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г "…возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве".⁵

     Данным постановлением не затрагивается установленный УПК РСФСР порядок возбуждения судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего.

Процессуальный  институт производства по делам частного обвинения по жалобам потерпевших  предполагает разграничение функции  отправления правосудия, возложенной на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Жалоба потерпевшего это не только исключительный повод к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но это еще и обвинительный акт, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. УПК закрепляет лишь право и обязанность суда принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего.

     Таким образом, возбуждение судом уголовных дел частного обвинения по жалобе потерпевшего,  имеет иной юридический смысл, чем возбуждение уголовных дел публичного обвинения.

    Перечень органов и  должностных  лиц уполномоченных возбуждать  уголовные дела является исчерпывающим. 

3.Поводы  и основания к  возбуждению уголовного дела 
 

     Для возбуждения уголовного дела  необходим законный повод и  достаточное основание.

     Поводом к возбуждению уголовного  дела являются те источники,  из которых органы возбуждающие уголовное дело, получают сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

    Согласно ст. 108 УПК РСФСР ими  являются: 1) заявления и письма  граждан; 2) сообщения профсоюзных  и комсомольских организаций,  народных дружин по охране  общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций. 3) сообщение учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц; 4) явка с повинной; 5) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 6) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Как уже говорилось выше, этот пункт указанной статьи признан противоречащим Конституции РФ в той части, в какой он предусматривает или допускает полномочия суда  возбуждать уголовное дело, в том числе  в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения.

    Рассмотрим поводы к возбуждению  уголовного дела подробнее.

    1) Заявления и письма граждан  являются наиболее распространенными  поводами к возбуждению уголовного  дела. Заявление гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом, уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того,  причинен ли преступным деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям.

    2) Сообщения профсоюзных организаций,  народных дружин по охране  общественного порядка, товарищеских  судов и других общественных  организаций. В настоящее время  с изменением общественно - политических условий, изменилась и роль профсоюзных организаций в жизни общества, не стало комсомольских организаций, в большинстве регионов страны прекратили свое функционирование народные дружины по охране общественного порядка и товарищеские суды, однако появились новые виды общественных объединений образование, порядок регистрации и функционирование которых регулируется ФЗ "Об общественных объединениях" от 14.05.95.

     3) Заявления общественных организаций,  государственных учреждений и  предприятий в качестве повода служит тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении, полученными в процессе работы или иным путем. Например, проведена ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты злоупотреблений, вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в прокуратуру.

      Статья 110 УПК РСФСР содержит условия  о форме заявлений и сообщений,  согласно которым устное заявление  заносится в протокол, который  подписывается заявителем и лицом,  принявшим заявление, т.е. работником  дознания, следователем, прокурором или судьей. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. В указанной статье закреплена обязанность лиц принимающих заявления и сообщения, разъяснять заявителю об ответственности за заведомо ложный донос. В отношении сообщений предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц данной статьей установлено требование  письменной формы.

     УПК РСФСР не упоминает анонимных  заявлений в числе поводов,  влекущих возбуждение уголовного  дела. Анонимными считаются также сообщения, поданные по телефону, факсу, телеграфу. Такие сведения подлежат проверке, и если в ходе этой проверки будут установлены признаки преступления,  то уголовное дело подлежит возбуждению в результате непосредственного обнаружения признаков преступления соответствующим органом или должностным лицом.

      4) Статьи, заметки и письма,  опубликованные  в печати, а равно некоторые  другие  формы корреспонденции  служат поводом к возбуждению  дела, если содержат конкретные  факты о готовящихся или совершенных преступлениях. Статьи, заметки и письма имеют значение самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела, если они были опубликованы, в противном же случае они могут быть лишь поводом к возбуждению уголовного дела в качестве заявлений общественных организаций или государственных учреждений или заявлений и писем граждан.

     5) Явка с повинной как повод  к возбуждению дела состоит  в сообщении, сделанном органу  дознания, следователю, прокурору  или суду лицом о совершении  им преступления.  В случае явки  с повинной  устанавливается личность явившегося и составляется протокол,  в котором подробно излагается сделанное заявление.  Протокол подписывается явившемся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК).

    Явка с  повинной,  равно как и активное способствование, раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (п. и ч.1 ст. 61УК), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Вместе  с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным.⁶ Так не является явкой с повинной письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении преступления.

     6) Непосредственное обнаружение  органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления выступает поводом к возбуждению уголовного дела, когда эти органы сами, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние содержащего признаки преступления предусмотренного уголовным законом.

     Обратимся к Федеральному закону " Об оперативно - розыскной деятельности", ст. 11 указанного закона гласит: "Результаты оперативно - розыскной деятельности  могут  служить поводом    и   основанием   для   возбуждения   уголовного   дела, представляться  в  орган  дознания,  следователю  или  в  суд,   в  производстве   которого   находится   уголовное   дело,   а  также использоваться в доказывании по уголовным делам в  соответствии  с положениями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации,  регламентирующими   собирание,   проверку   и   оценку  доказательств"⁷

     Следователь может обнаружить  наличие деяния, содержащего признаки  преступления непосредственно в  ходе расследования.

     Прокурор, осуществляя одну из  своих функций надзора за законностью,  может усмотреть, что обнаруженное  им нарушение закона должно расцениваться как преступление.

     Судья, как неоднократно указывалось  выше, не может возбуждать уголовные  дела при непосредственном обнаружении  им признаков преступления, в  том числе в отношении нового  лица.

     Перечень указанных поводов для возбуждения уголовного дела является исчерпывающим и каждый из них именуется законным поводом.

 Однако, одного повода для возбуждения  уголовного дела недостаточно, ч.2 ст. 108 УПК указывает еще и на  необходимость наличия основания,  т.е. достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Из этого  следует то, что основанием к возбуждению  уголовного дела являются данные о  том, что:

   Во-первых, деяние, о котором поступило  заявление или сообщение вообще  имело место в действительности.

   Во-вторых, это деяние действительно содержит признаки преступления. Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было, материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.

   Большое значение имеет вопрос, каков должен быть объем фактических  данных, обосновывающих вывод о  наличии преступного деяния. В  каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, вопрос о достаточности данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, которое рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях эти данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий. То есть проверка не должна сводится только лишь к собиранию доказательств, изобличающих конкретное лицо.

     Как бы подводя итог, можно  сказать что, поводы и основания  к возбуждению уголовного дела, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, являются теми правилами, которые обеспечивают законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и только лишь их наличие обуславливает производство по уголовному делу. 
 
 
 
 

4.Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела 
 

     Как уже говорилось выше, для  возбуждения уголовного дела  необходим законный повод и  основание, в противном же случае, а также при наличии обстоятельств,  исключающих возбуждение уголовного дела, в возбуждении уголовного дела будет отказано.