Возбуждение уголовного дела

    А. Общественно опасные последствия  налицо, но они наступили не в  связи с совершением преступления, так как не явились результатом  чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной  стороны состава преступления –  не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

    Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить  умышленное уничтожение не представляющих для кого-либо ценности материалов (к примеру, мусора).

    В. Добровольный отказ от доведения  преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава  иного преступления (ст. 31 УК РФ).

    Г. Имело место общественно полезное, а не общественно опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость  или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление ст. ст. 37 – 39 УК РФ).

    Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в  случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно  полезной цели. При этом риск может  быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ);

    2) отсутствие какого-либо иного  обязательного признака состава  преступления;

    3) событие произошло, но не является  противоправным.

    Отсутствие  противоправности имеет место при  следующих обстоятельствах.

    А. За искомые действия (бездействия) продолжительный  период времени (никогда) не было предусмотрено  уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В  результате самоубийства наступает  смерть человека, однако оно не является противоправным.

    Б. Расследуемое происшествие полностью  декриминализировано. Речь идет, к примеру, о недонесении о преступлении. С 1 января 1997 года декриминализированы  все виды недонесения о преступлении.

    В. Укрывательство преступлений небольшой  и средней тяжести, за исключением  случаев приобретения или сбыта  имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ.

    Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это  деяние должно быть признано правомерной  деятельностью как исходя из положений  УПК РФ, так и других законов. Например, право члена Совета Федерации  или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи  с выполнением им своих служебных  обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации  и статусе депутата Государственной  Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

    Следующее основание отказа в возбуждении  уголовного дела – истечение срока  давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Рассматриваемые  сроки давности закреплены в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме  лицо освобождается от уголовной  ответственности, если истекло:

    а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

    б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

    в) десять лет после совершения тяжкого  преступления.

    По  данному основанию не может быть отказано в возбуждении уголовного дела, если за совершение преступления, признаки которого обнаружены, возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения  свободы.

    Применительно к анализируемому основанию отказа в возбуждении уголовного дела необходимо отметить также то, что к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные  ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности вообще никогда не применяются.

    Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому  преступлению высчитываются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

    В п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ приведено такое  основание отказа в возбуждении  уголовного дела, как «смерть подозреваемого или обвиняемого», за исключением  случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Прежде  чем констатировать наличие данного  основания отказа в возбуждении  уголовного дела, следует собрать  доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у  него живых, подлежащих уголовной ответственности  соучастников.

    Факт  смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем (дознавателем и др.) и заверена его  подписью, а также печатью учреждения, где следователь (дознаватель и  др.) работает.

    На  стадии возбуждения уголовного дела подозреваемого и (или) обвиняемого  нет. В этот период времени в возбуждении  уголовного дела может быть отказано и в связи со смертью лица, в  отношении которого собраны достаточные  данные, указывающие на признаки объективной  стороны состава преступления.

    Отсутствие  заявления потерпевшего, если уголовное  дело может быть возбуждено не иначе  как по его заявлению, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК  РФ, – основание отказа в возбуждении  уголовного дела, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Отсутствие  жалобы пострадавшего по делам частного и частно-публичного обвинения –  это, если так можно сказать, обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего  или есть, или его нет. Если заявления пострадавшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, возбуждение уголовного дела возможно и без жалобы пострадавшего.

    Близким к указанному в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК  РФ основанию отказа в возбуждении  уголовного дела является еще одно основание. Речь идет об отсутствии заявления (согласия) руководителя организации, интересам которой причинен вред преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как по его заявлению (с его согласия).

    Отсутствие  заявления (согласия) руководителя организации, интересам которой причинен вред преступлением, предусмотренным главой 23 УК РФ, если уголовное дело может  быть возбуждено не иначе как по его заявлению (с его согласия), является основанием отказа в возбуждении  уголовного дела при одновременном  стечении следующих условий:

    1) органу, осуществляющему уголовное  преследование от имени государства,  стало известно о совершении  деяния, содержащего признаки объективной  стороны лишь того состава  преступления (тех составов преступлений), уголовная ответственность за  которые предусмотрена в главе  23 УК РФ;

    2) установлено, что вред причинен  интересам только той организации,  от руководителя которой необходимо  получить заявление (согласие);

    3) доказано, что организация, интересам  которой причинен вред, не является  государственным органом, органом  местного самоуправления, государственным  или муниципальным учреждением  (предприятием);

    4) бесспорно, что помимо вреда,  причиненного данной организации,  иного вреда никому и ничему  не причинено.

    Данное  основание отказа в возбуждении  уголовного дела закреплено в ст. 23 УПК РФ.

    Следующее основание отказа в возбуждении  уголовного дела предлагается именовать  «отсутствие согласия (заключения суда о наличии признаков преступления) указанного в законе (международно-правовом акте) органа (должностного лица) на возбуждение  уголовного дела». В указанной формулировке данного основания отказа в возбуждении  уголовного дела в действующем УПК  РФ нет. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ упоминается  лишь об одной из его разновидностей – об отсутствии заключения суда о  наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката и прокурора либо об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной  Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной  Думы и судьи.

    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, принимается  решение об отказе в возбуждении  уголовного дела. Однако уголовное  дело может быть возбуждено, когда  отсутствуют все (а не «какое-либо») основания отказа в возбуждении  уголовного дела. Сведения о наличии  одного обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК РФ, могут поступить  в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения  уголовного дела и истечения срока  предварительно, а в случае, если таковая была, то и дополнительной проверки), по данному основанию  не может быть отказано в возбуждении  уголовное дела.

    Самостоятельной разновидностью основания принятия решения об отказе в возбуждении  уголовного дела признается отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Данное основание имеет место  в случае, когда в течение предоставленных  законодателем десяти суток рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении невозможно собрать  достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления. В такой ситуации даже при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Примером  такого основания может служить  следующая ситуация. Г. освободился  из мест лишения свободы и приехал  к родителям. Прожив у них неделю, вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих  о совершенном в отношении  Г. преступлении. Г. так и не вернулся домой, поэтому нет оснований  отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием  события преступления или наличием иного обстоятельства, перечисленного в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По окончании  десятидневного срока предварительной  проверки заявления о преступлении должно быть вынесено постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УПК РФ, без ссылки на какой-либо пункт ч. 1 ст. 24 УПК  РФ.

    В статье 148 УПК РФ говорится о трех субъектах вынесения постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела: о прокуроре, следователе и  дознавателе. Каждый из них уполномочен  выносить соответствующее постановление  без истребования у кого-либо на то разрешения или согласия. Именно поэтому большинство авторов  в своих комментариях к настоящей  статье тоже ограничивают круг субъектов, уполномоченных на отказ в возбуждении  уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами.

    В ч. 1 ст. 148 УПК РФ речь идет о постановлении  об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном процессуальном документе  фиксируется одноименное процессуальное решение. Рассматриваемое решение  может быть принято (вынесено постановление) лишь на досудебных стадиях.

    Суд и судья не вправе отказывать в  возбуждении уголовного дела. Не уполномочен  принимать данное решение даже судья, проверяющий законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. Признав решения о возбуждении  уголовного дела незаконным или необоснованным, судья своим постановлением не отказывает в возбуждении уголовного дела, а  возлагает на должностное лицо, незаконно (необоснованно) возбудившее уголовное  дело, обязанность устранить допущенное нарушение.

    Заключение.

    Возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего  уголовного судопроизводства.

    Важность  задач, разрешаемых на указанном  этапе уголовного процесса, определяет его общественно-политическое значение. Своевременное и законное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту интересов  граждан, общественных организаций  от преступных посягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое  реагирование органов власти на каждый преступный факт.