Возбуждение уголовного дела

    На  то, что «для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, – они могут отсутствовать  полностью», обращают внимание многие ученые.

    Ни  признаки субъекта, ни признаки субъективной стороны состава преступления в  отрыве от признаков объективной  стороны состава преступления не имеют никакого значения для решения  вопроса о возбуждении уголовного дела.

    Ни  в коем случае нельзя ставить знак равенства между фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела и наличием достаточных данных обо всех признаках состава преступления.

    В ряде случаев такое толкование ч. 2 ст. 140 УПК РФ может привести к  негативным последствиям, когда средствами стадии возбуждения уголовного дела без принятия решения о возбуждении  уголовного дела будут решаться задачи стадии предварительного расследования – установление всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

    В стадии возбуждения уголовного дела, как правило, отсутствует исчерпывающая  информация обо всех признаках состава  преступления. Например, зачастую бывает неизвестно лицо, совершившее преступление, не выяснена субъективная сторона состава  преступления и т.п. Если признать фактическим  основанием для возбуждения уголовного дела состав преступления, то незаконным станет каждый случай возбуждения уголовного дела по нераскрытому преступлению. Ведь пока не установлено, кто совершил преступления, нет субъекта, обязательного признака любого состава преступления. Вполне может оказаться, что общественно  опасное деяние совершил невменяемый  или лицо, не достигшее 14 лет (16 лет), и т.п.

    Задача  установления субъекта и субъективной стороны состава преступления стоит  перед следующей за возбуждением уголовного дела стадией – стадией  предварительного расследования. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой-либо степени доказанности вины лица в  совершении преступления. Устанавливать  лицо, совершившее преступление, средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о преступлении недопустимо.

    Соответственно  можно сделать вывод, что в  ч. 2 ст. 140 УПК РФ под основаниями  для возбуждения уголовного дела понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достаточные  данные, указывающие на процессуально  значимые признаки объективной стороны  преступления. Такой позиции, касаясь  оснований для возбуждения уголовного дела, придерживается большинство процессуалистов.

    Между тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что речь идет не обо всех признаках объективной  стороны состава преступления. Иначе  говоря, достаточные данные о признаках  объективной стороны состава  преступления не всегда являются фактическими основаниями возбуждения уголовного дела.

    Исходя  из структуры объективной стороны  состава преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, место, время и т.д. совершенного преступления. Но только две первые группы, то есть наличие у органов  предварительного расследования или  прокурора сведений о признаках  общественно опасного деяния и признаках  общественно опасных последствий  его совершения, могут влиять на возникновение того или иного  анализируемого нами уголовно-процессуального  правоотношения.

    Таким образом, в уголовно-правовом смысле понятие «признаки преступления»  включает в себя все признаки состава  преступления, а в уголовно-процессуальном смысле, в смысле, который использован  в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, – только признаки общественно опасного деяния и наступивших  общественно опасных последствий. Однако и признак деяния, и признак  последствия преступления не при  любых обстоятельствах, да и не каждый играет одинаково важную роль в решении  вопросов о начале уголовного процесса, и тем более о возбуждении  уголовного дела. Наличие одних из них, к примеру:

      –«смерть человека»,

      –«смерть двух или более лиц»,

      –«массовое уничтожение животного  мира»,

      –«иные тяжкие последствия»,

    вне зависимости от одновременного обнаружения  других признаков уже само по себе предопределяет вступление компетентного  органа, обладающего сведениями о  нем, в уголовно-процессуальные отношения. Достаточные данные о наличии  таковых к тому же – фактическое  основание возбуждения уголовного дела.

    Другие  – несущественные – уголовно-процессуально  значимые признаки (деяния и последствий) являются подобного рода фактическими основаниями только при их бесспорной доказанности и в определенном сочетании  друг с другом. Несущественными обычно являются признаки последствий, которые не могут быть признаны преступными без установления определенных признаков деяния. И наоборот, почти никогда достаточные данные о признаках деяния (при предполагаемом материальном составе преступления) не могут быть фактическим основанием для возбуждения уголовного дела без сочетания с признаками предусмотренных уголовным законом последствий. Примером несущественного уголовно-процессуального признака преступления может служить:

      –причинение минимально значимого  для наступления уголовной ответственности  ущерба;

      –причинение вреда здоровью людей;

      –нарушение правил дорожного  движения и др.

    Дать  исчерпывающий перечень существенных и несущественных признаков объективной  стороны состава преступления невозможно. Тем не менее, можно предложить правило, которое в любой ситуации позволит правоприменителю выяснить, о каком (существенном или несущественном) признаке идет речь. Существенный признак  таковым является бесспорно. Существуют и бесспорно несущественные признаки. Когда же при характеристике признака возникают сложности по поводу отнесения  его к той или иной группе, его  следует считать несущественным.

    В зависимости от характера повода к началу уголовно-процессуальной деятельности и обстоятельств происшествия, возможна различная степень вероятности  наличия либо отсутствия в распоряжении компетентного органа признаков  общественно опасного деяния или  общественно опасного последствия (существенных и несущественных признаков). Так, к примеру, заявление гражданина о совершенной у него краже  может и не подтвердиться. В то время как письменное сообщение  в орган внутренних дел с приложенным  к нему актом судебно-медицинского освидетельствования трупа, закрепившим  факт насильственной смерти, в любом  случае предполагает бесспорное наличие  признаков общественно опасных  последствий.

    Соответственно  по степени установленности (доказанности)

    отраженные  в поводе уголовно-процессуально  значимые признаки объективной стороны  состава преступления можно подразделить на:

    1) бесспорно (достоверно) имевшие место;

    2) вероятно имевшие место.

    Следует также отметить, что уголовно-процессуально  значимые признаки объективной стороны  состава преступления в поводе могут  вообще отсутствовать – бесспорно  отсутствовать. Вероятное их отсутствие предполагает также вероятное наличие  признаков и поэтому не требует  специального рассмотрения.

    В зависимости от того, данными о  наличии (отсутствии) каких признаков  преступления располагает орган  предварительного расследования или  прокурор: существенных или несущественных, точно или вероятно установленных, и в каком объеме, складывается та или иная типичная ситуация. Для  каждой из таковых законным будет  принятие только одного, строго определенного  процессуального решения: приступить к предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, возбудить  уголовное дело, отказать в возбуждении  уголовного дела или же вообще не начинать уголовного процесса.

3. Порядок и основания отказа в возбуждении  уголовного дела.

    Закрепленный  в ст. 148 УПК РФ порядок осуществления  действий, связанных с вынесением постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела, дополнен целым рядом  положений, которые отсутствовали  в ст. 113 УПК РСФСР, регулировавшей ранее порядок принятия рассматриваемого процессуального решения. Данные положения  требуют внимательного изучения и формулирования разъяснений, которые  могли бы способствовать единообразному их применению на практике.

    В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится  «при отсутствии оснований для возбуждения  уголовного дела». Использованное в  настоящей статье понятие «основания возбуждения уголовного дела» неидентично  тому, о котором говорится в  ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК РФ. Это  более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в ст. 148 УПК РФ, может проявиться не только собственно в отсутствии достаточных  данных, указывающих на уголовно процессуально  значимые признаки объективной стороны  состава преступления, но и (или) в  наличии оснований отказа в возбуждении  уголовного дела.

    Иначе говоря, если и применительно к  комментируемой статье понятие «основания для возбуждения уголовного дела»  употреблять в истинном его значении (значении, предусмотренном ч. 2 ст. 140 УПК РФ), то следует признать, что  в ст. 148 УПК РФ указаны не все  основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Анализ  положений УПК РФ указывает на то, что решение (постановление) об отказе в возбуждении уголовного дела может  быть вынесено в связи с наличием оснований отказа в возбуждении  уголовного дела (ст. 24 УПК РФ) или  в связи с отсутствием оснований  возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК РФ и ч. 1 комментируемой статьи).

    Основания отказа в возбуждении уголовного дела некоторые ученые именуют обстоятельствами, исключающими «производство по уголовному делу» (ст. 24), другие «обстоятельствами, исключающими движение уголовного дела». Особой проблемы переименование данного  уголовно-процессуального института  не порождает. Однако хотелось бы отметить, что в УПК РФ обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК РФ отказ  Совета Федерации или Государственной  Думы в даче согласия на лишение  члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. А термин «обстоятельства, исключающие  движение уголовного дела» вообще не употреблен.

    Принято говорить о юридических и фактических  основаниях принятия решения (осуществления  действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного  органа. Фактическим – установленное  доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не принято  ни решение о возбуждении, ни решение  об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические  основания отказа в возбуждении  уголовного дела.

    Данные  обстоятельства (за исключением собственно отсутствия оснований для возбуждения  уголовного дела) перечислены в ст. 24 УПК РФ. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела здесь  названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное  дело государственный орган. Между  тем в литературе высказано и  иное мнение – отсутствие события  преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как  преступное. Приверженцы данного  подхода к толкованию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред».

    Разновидностью  отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования  соответствующего деяния, фигурировавшего  в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В  силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого.

    В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено  такое основание отказа в возбуждении  уголовного дела, как отсутствие в  деянии состава преступления. Так  же как и предыдущее, оно было предусмотрено УПК РСФСР. Ранее  это было наиболее распространенное основание отказа в возбуждении  уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что  событие, пусть даже общественно  опасное, имело место, однако за его  совершение лицо не может подлежать  уголовной ответственности.

    Разновидностями проявления указанного основания на практике могут являться следующие  ситуации:

    1) отсутствие общественно опасного  деяния.

    Данная  форма отсутствия состава преступления выражается в следующих ситуациях.