Влияние эксцесса на квалификацию преступления

При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместному преступлению и другое фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений.

 

2. Влияние эксцесса на квалификацию преступления

Эксцесс исполнителя в уголовной праве представляет собой совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

Существуют два вида эксцесса исполнителя преступления, через них и попробуем рассмотреть ответственность соучастников.

Качественный эксцесс имеет место в следующих случаях.

1. Исполнитель выходит  за рамки общего преступного  умысла и совершает качественно  иное преступление. Например, при  совершении кражи группой лиц  по предварительному сговору  он совершает убийство.

В соответствии со ст.36 УК в указанном случае исполнителю вменяется в вину совокупность преступлений: п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ. Другие соучастники отвечают за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 158 УК).

Рассмотрим вариант эксцесса рассматриваемого вида, когда пособник, предоставивший транспорт исполнителю, после совершения последним разбойного нападения на инкассаторов убивает инкассатора, пытающегося преследовать скрывающегося исполнителя.

В этом случае пособник привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.4 ст. 162 и п. «б» ч.2 ст.105 УК. Действия исполнителя квалифицируются при этом по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК.

2. Исполнитель вместо  согласованного заранее с другими  соучастниками преступления совершает  посягательство на иной объект. Например, вместо хищения чужого имущества из квартиры путем проникновения в составе группы лиц по предварительному сговору совершает убийство хозяина квартиры. При этих условиях действия исполнителя квалифицируются по совокупности преступлений как покушение на кражу чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище, и убийство человека по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.105 УК. Другие соучастники привлекаются к ответственности за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК.

3. Исполнитель совершает  преступление в рамках общего  преступного умысла, но при этом  более тяжкие последствия наступают  по неосторожности. Например, исполнитель, действуя в соответствии с  умыслом других соучастников, причиняет  тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть по неосторожности.

Исполнитель при таких обстоятельствах отвечает за эксцесс по ч.4 ст. 111 УК, другие соучастники - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека по п. «а» ч.3 ст. 111 УК.

Количественный эксцесс проявляется в следующих трех разновидностях.

1. Исполнитель совершает  другое по форме, но однородное  преступление с более тяжкими  последствиями (грабеж вместо кражи). Действия исполнителя в соответствии  со ст. 36 УК квалифицируются как  открытое хищение чужого имущество  по п. «а» ч.2 ст. 161УК. Другие соучастники  привлекаются к ответственности  за покушение на кражу.

2. Исполнитель совершает  менее тяжкое однородное преступление, чем было предусмотрено соучастниками, например, тайное хищение чужого  имущества вместо грабежа. В действиях  исполнителя имеет место совершение кражи, т.к. произошла трансформация умысла в сознании исполнителя. В таком случае исполнитель привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК. Действия других соучастников квалифицируются как покушение на грабеж.

3. Исполнитель вместо  заранее задуманного преступления  совершает то же преступление, но с квалифицирующими признаками (вместо убийства одного человека  совершает убийство двух лиц).

Соответственно, действия исполнителя должны квалифицироваться по п. «а» ч.2 ст. 105 УК, а действия других участников - по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с общими принципами уголовного права ответственность за эксцесс исполнителя должен нести только сам исполнитель, другие соучастники подлежат ответственности только за те преступления, на совершение которых они дали согласие и которые охватывались их умыслом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Эксцесс исполнителя-это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Основными признаками эксцесса исполнителя являются причинная связь и вина. Эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.

Эксцесс может быть количественным и качественным. Количественный эксцесс выражается в совершении однородного преступления, но характеризующегося квалифицирующими признаками и прочими обстоятельствами, не входившими в умысел других соучастников.

Качественный эксцесс заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства и изнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство).

Статьей 36 УК закреплено, что за эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.

Эксцесс исполнителя является вопросом сложным и неоднозначным, вызывающим много споров, например, существует ли причинная связь между соучастниками при эксцессе исполнителя или нет, и нуждается в более детальном рассмотрении в каждом отдельно взятом случае.

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Уголовный кодекс РФ  от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.

2. Постановление Пленума  ВС РФ от 10 июня 2010 г. N 12 «О судебной  практике рассмотрения уголовных  дел об организации преступного  сообщества( преступной организации  или участии в нем(ней)»// Консультант  Плюс. Версия Проф. [Электронный ресурс] - Электрон. дан.-[М.,2011].

3. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации 2003. №12 С.16,17// Консультант Плюс. Версия Проф. [Электронный ресурс]-Электрон. дан.-[М.,2011].

4. Бюллетень Верховного  Суда Российской Федерации. 2001 №5 С.23, 24.// Консультант Плюс. Версия  Проф. [Электронный ресурс]-Электрон. дан. - [М.,2011].

5. Состояние преступности  в России за 2005-2009 гг. // Преступность  и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД  России; ГИЦ, 2009.

5. Диаконов В.В. Уголовное  право России (Общая часть)// Учебное  пособие. М.: Просвет, 2003, 456 с.

6. Тельнов П.Ф. Ответственность  за соучастие в преступлении. //М.,: Госюристизд, 1974, 219 с.

7. Прохоров В.С. Соучастие  в преступлении // Курс советского  уголовного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. Т. 1. 783 с.

8. Корчагина А.Ю. Эксцесс  исполнителя преступления// М.:Просвет, 2004. 87 с.

9. Шеслер А.В. Криминологические  и уголовно-правовые аспекты групповой  преступности://Учеб. пособие.Тюмень: Юрист,2005. 202 с.

10. Л.В. Иванова Признаки  эксцесса исполнителя преступления//Журнал  «Закон» М.: Просвет, 2007, 137 с.

11. Уголовное право России. Общая часть. Курс лекций для  вузов. // Под науч. ред. А.В. Шеслера. Тюмень: Юрист, 2006, 348 с.

12. Савельев Д.В. Преступная  группа: вопросы уголовно-правовой  интерпретации и ответственности// М.: Просвет, 2002. 141с.

13. Комментарий к уголовному  кодексу РФ//под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М: Юрайт, 2010, 1306 с. эксцесс  умысел соучастник

14. Минская В., Каледина  Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного  регулирования. // Российская юстиция. 2003. № 3. 163 с.

15. Ситникова А. Квалификация  действий соучастников преступления  при эксцессе исполнителя//Уголовное  право.2009 №5,209 с.

16. Большой толковый словарь  иностранных слов В 3 т.Т.3/Сост.М.Ф. Надель-Червинская. М. 2003 1708 с.

17. Состояние преступности  в России за 2005-2009 гг. // Преступность  и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД  России; ГИЦ, 2009. 48 с.

 

 

 

 

 

 

Практические задания (решение задач):

 

Задача №1. Гражданин России Михеев, находясь в туристической поездке в Лос-Анджелесе (США), дважды совершил там кражу из супермаркета. После предъявления ему обвинения по двум пунктам кражи он согласился на сделку с обвинением, полностью признав себя виновным в одной краже, в обмен на отказ окружного атторнея (обвинителя) от преследования по второму пункту кражи. Отбыв назначенное по приговору суда наказание в виде одного года лишения свободы, Михеев вернулся в Россию, где ему было предъявлено обвинение в краже (ст. 158 УК РФ) относительно второго эпизода (который в США был исключен из обвинения по условиям сделки).

Можно ли в данной ситуации осудить Михеева в России?

 

Решение:

      В соответствии со статьей 12 УК РФ, граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.  
 
       Гражданин РФ в принципе может быть привлечен к уголовной ответственности только при наличии условий предусмотренных указанной статьей  Опять же необходимо уточнить кем было предъявлено обвинение?       И подпадает ли как кража под признаки уголовно наказуемого деяния в соответствии с Российский законодательством.

(Если сторона, на  которой было совершено деяние, заявит о преступлении,  то  Михеева могут осудить-

 

 

 Осудить в России – конечно нет, действия совершены за границей, наказание отбыл а, ст.158  за совершение кражи на территории РФ.

 

 

 

 

 

 

 

Задача №2. Стрелочник Коренев, возвращаясь с дежурства домой, шел вдоль железнодорожного полотна. Пройдя около одного километра, он увидел, что на одном из стыков рельсы разъединены. Он об этом никому не сообщил и не принял мер к устранению неполадок, так как торопился домой в связи с приездом в гости брата. Через три часа на этом участке пути потерпела аварию мотодрезина, которая везла четырех рабочих с лесозаготовок. В результате аварии всем рабочим был причинен тяжкий вред здоровью. Ознакомьтесь со ст.263 УК РФ.

Имеются ли основания для привлечения Михеева (Коренева) к уголовной ответственности? Можно ли его действия признать преступными и почему? Ответ обосновать.

Решение:

 

 

Поступок можно рассматривать как преступное бездействие. Преступное бездействие — это пассивное поведение человека, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей, которые оно должно было и могло выполнить в данных конкретных условиях. В этом отличие преступного бездействия от преступного действия. Отклонение от должного поведения и не совершение требуемых действий могут создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом благам либо вызвать реальные вредные последствия.

 

 Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена.