Уголовно-процессуальная форма. Единство и дифференциация

Тема курсовой работы: «Уголовно-процессуальная форма. Единство и дифференциация».

 

Оглавление:

 

Введение

1. Понятие уголовно-процессуальной формы
2. Особенности и значение уголовно-процессуальной формы
3. Правовая природа и соотношение дифференциации и единства уголовно-процессуальной формы

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы исследования.

Каким бы совершенным  и справедливым ни был уголовный  закон, некачественное воплощение в  жизнь может перечеркнуть все  усилия, затраченные на его подготовку и принятие. Уголовный закон мертв без процессуальной формы его реализации. На рубеже веков в России продолжается судебная реформа. Одним из направлений, указанных в Концепции судебной реформы, является дифференциация форм судопроизводства. Таким образом, государство обусловило существование различных способов реализации уголовных санкций определенными особенностями совершаемых преступлений. В период глубокого экономического кризиса, в котором в настоящее время пребывает наша страна, вопрос процессуальной экономии, рационального использования имеющихся правовых и материальных средств выходит на первый план. Жизнь диктует основные направления судебной реформы. Вместе с тем, тотальная экономия на правосудии, отказ от сложных процедур там, где это необходимо, могут привести к еще более серьезным последствиям, которые проявятся через определенное время. Нелегкая задача законодателя заключается в том, чтобы в этих сложных условиях регламентировать различные формы реализации норм уголовного закона, сохранив при этом определенное единство уголовного процесса.

Процессуальная форма  является правовой формой государственной  деятельности, специфической ее разновидностью, именно в уголовно-процессуальной форме находит выражение уголовного процесса.

Уголовно-процессуальная форма – точные детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а также закрепленная уголовно-процессуальным правом структура уголовного процесса и его отдельных стадий.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. дать понятие уголовно-процессуальной формы;
2. рассмотреть особенности и значение уголовно-процессуальной формы.
3. Охарактеризовать единство и дифференциацию уголовно-процессуальной формы и перспективы ее развития на современном этапе.

Объект исследования – понятие и значение уголовно-процессуальной формы.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением понятия и значения уголовно-процессуальной формы.

 

1. Понятие уголовно-процессуальной  формы

 

Уголовно-процессуальное право устанавливает процедуру (порядок, форму) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия, характеризующие производство в конкретной стадии, основания, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой (Схема 1).

Процессуальная  форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, совершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производства по уголовным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса [11, с.14]. Процессуальная форма является специфической разновидностью формы государственной деятельности, которая обусловлена назначением уголовного судопроизводства и его принципами. Иными словами, процессуальная форма является неотъемлемой частью уголовного судопроизводства [1, с.25].

Схема 2.

Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы традиционно были и остаются предметом бурных дискуссий между учеными-процессуалистами. Так, например, М.А. Чельцов писал, что процессуальной формой следует называть установленный законом порядок производства отдельных процессуальных действий (или их совокупности). В свою очередь, Р.Д. Рахунов полагал, что уголовно-процессуальная форма – это точно регламентированный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

М.С. Строгович  подчеркивал, что процессуальной формой называется совокупность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу, тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют свои обязанности [1, с.27].

В.Н. Шпилев отмечал, что наиболее приемлемым определением процессуальной формы как формы процессуальной процедуры является то, которое охватывает не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки.[8, с.38]

Комплексная оценка указанных выше суждений известных  ученых в области уголовно-процессуального  права позволяет нам сделать  следующие промежуточные выводы. Нельзя полностью согласиться с  определением процессуальной формы, данным М.А. Чельцовым. Представляется, что, по его мнению, она может быть установлена лишь для отдельных процессуальных мероприятий (например, для допроса или обыска), а также для их совокупности (например, для отдельной стадии процесса или для процессуальной комбинации).

Однако форма  установлена и для всей уголовно-процессуальной деятельности. Она обусловлена историческим типом (формой) уголовного судопроизводства и заключается в последовательном осуществлении всех его стадий.

Определение процессуальной формы, представленное в работах М.С. Строговича, является более развернутым. Заметим, что автор совершенно справедливо распространял действие процессуальных форм как на органы предварительного расследования, прокуратуру и суд, так и на других участников производства по уголовному делу. Действительно и подозреваемый, и обвиняемый, и потерпевший, и другие участники реализуют свои процессуальные права (подают жалобы, заявляют ходатайства, знакомятся с материалами уголовного дела) в строго установленном порядке [5, с.46].

Однако при  этом М.С. Строгович так же, как  и М.А. Чельцов, говорил только о  формах, установленных для отдельных  процессуальных действий, а не для всего судопроизводства в целом.

Определение процессуальной формы Р.Д. Рахунова, с одной стороны, более полное по содержанию, чем у М.А. Чельцова и М.С. Строговича, так как в него включается вся уголовно-процессуальная деятельность, а не только отдельные действия. Вместе с тем, с другой стороны, это определение несколько пространное; читателю не совсем ясно, что именно понимает автор под этой самой уголовно-процессуальной деятельностью [8, с.39].

Прав и В.Н. Шпилев относительно того, что процессуальная форма должна выражаться и в совокупности условий для осуществления процессуальных действий и в самой последовательности этих действий, то есть в их порядке. Думается, что процессуальный порядок и совокупность процессуальных условий - это понятия тождественные. Так, порядок любого процессуального мероприятия устанавливается закрепленными в законе правовыми нормами-условиями, каждое из которых, в свою очередь, является элементом этого порядка. Тем более что приводимые автором примеры процессуальных сроков, фиксации хода и результатов следственных действий и являются теми самыми условиями.

Анализ современной литературы по данной проблематике показывает, что в настоящее время ученые-процессуалисты так и не выработали единого научного подхода к понятию уголовно-процессуальной формы.

Так, И.Л. Петрухин полагает, что уголовно-процессуальная форма - это установленный регламент расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах; это совокупность общих, наиболее существенных условий, которым должна отвечать уголовно-процессуальная деятельность, обеспечивающая достижение целей судопроизводства. Н.П. Кузнецов говорил о процессуальной форме как о закрепленной уголовно-процессуальным правом структуре всего уголовного процесса и отдельных его стадий последовательности и порядке совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах [6, с.24].

Последнее из указанных  определений представляется наиболее полным и содержательным, однако и  оно полностью не раскрывает сущности рассматриваемой процессуальной категории. Так, автор говорит только о действиях, которые подлежат закреплению в правовых актах, то есть о формах деятельности субъектов уголовной юрисдикции. Хотя, как еще отмечал М.С. Строгович, в процессуальную форму облечены не только действия дознавателя, следователя, прокурора или суда, но и практически всех участвующих в уголовном деле лиц. Попутно заметим, что этот тезис стал еще актуальнее в свете нового УПК РФ, где законодатель достаточно подробно устанавливает процессуальный порядок реализации своих прав подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими заинтересованными лицами[1, с.28].

Подводя небольшой итог анализу рассмотренных выше суждений, следует отметить, что каждое из них имеет и свои преимущества, и свои недочеты. Однако при этом думается, что все они без исключения содержат общий недостаток. Ни в  одном из них не упоминаются основные признаки процессуальной формы, а именно: всеобщность, единство и обязательность. Некоторые авторы раскрывают эти признаки отдельно от определения, а некоторые не упоминают о них вовсе. Но нигде эти признаки не включены в содержание самого понятия уголовно-процессуальной формы. А вместе с тем такие признаки являются основными и видообразующими [6, с.27].

Так, под всеобщностью процессуальной формы следует понимать требование, предусматривающее единый для определенной категории уголовных дел порядок производства, который не зависит от их объема или сложности. Ведь уголовно-процессуальный закон устанавливает некоторые разграничения в порядке расследования и судебного разбирательства только по формальным основаниям.

В качестве таких оснований могут выступать:

а) квалификация преступления;

б) наличие специального субъекта;

в) наличие ходатайства  обвиняемого о рассмотрении уголовного дела по существу в особом порядке;

г) другие основания.

При этом фактические  основания: место, время, способ совершения преступления; количество эпизодов преступной деятельности; число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и т. д. - согласно действующему законодательству никоим образом не влияют на установленный порядок уголовного судопроизводства[8, с.41].

Единство процессуальной формы заключается в одинаковом порядке производства по уголовным  делам на всей территории РФ. Такое  положение обусловлено тем обстоятельством, что п. «о» ст. 71 Конституции РФ относит уголовный процесс к  федеральному ведению[1, ст. 71]. В связи с этим законодатель определяет, что порядок уголовного судопроизводства на всей территории РФ устанавливается только УПК РФ и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, а также для иных участников (ч. 1-2 ст. 1 УПК РФ) [2, ст.4921]. Таким образом, полностью исключается возможность субъектов РФ или органов местного самоуправления устанавливать свой особый порядок уголовного судопроизводства[6, с.31].

И, наконец, обязательность процессуальной формы заключается в точном и неукоснительном исполнении участниками уголовного судопроизводства ее предписаний. Это положение является одним из непременных условий законности производства по уголовному делу. А нарушение указанных предписаний лишает полученные таким образом результаты юридической силы.

Например, нарушение уголовно-процессуального  закона обуславливает признание доказательств недопустимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ); является основанием для отмены или изменения судебного решения в суде второй инстанции (ст. 381 УПК РФ) и т.д ..

Итак, на основании всего  вышеизложенного можно сделать  вывод, что уголовно-процессуальной формой следует считать предусмотренный  законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для:

а) производства по уголовным  делам в целом;

б) осуществления самостоятельных  стадий уголовно-процессуальной деятельности;

в) производства отдельных  процессуальных действий и принятия процессуальных решений органами дознания, следователем, прокурором и судом;

г) осуществления своих  прав и исполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства.