Уголовно-процессуальная форма. Единство и дифференциация

Последние два элемента уголовно-процессуальной деятельности, по сути, являются формами реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений.

Поэтому под уголовно-процессуальной формой следует понимать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для производства по уголовным делам в целом, а также для осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности и реализации отдельных уголовно-процессуальных отношений в частности [7, с.71].

Уголовно-процессуальная форма основана на системе принципов  процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре [2, с.14].

Сложность и  детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений.

Поэтому процессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает возможность проверить  правомерность действий и решений, принятых на предыдущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивают допустимость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК РФ) [2].

Процессуальная  форма имеет свои особенности  применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным  делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции).

Процессуальная  форма является специфической разновидностью правовой формы государственной  деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.

Процессуальная  форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства[10, с.97].

 

2. Особенности  и значение уголовно-процессуальной  формы

 

Процессуальная форма  установлена для совершения отдельных  процессуальных действий (например, порядок  производства выемки, обыска, очной  ставки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуально-правовой процедуре происходит производство в каждой из стадий процесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.

Значение соблюдения процессуальной формы подчеркивалось ещё во французской  Декларации прав человека и гражданина 1793 г. В ст. 10 этого акта сказано: «Никто не может быть обвинен, задержан или подвергнут заключению, иначе как в случаях, предусмотренных законом, и с соблюдением порядка, предписанного им же...». В ст. 11 сказано: «Всякий акт, направленный против лица, когда он не предусмотрен законом и (или) когда он совершен с нарушением установленных законом форм, есть акт произвола и тирании» [13, с. 27].

Содержание уголовно-процессуальной формы определяется путем включения  в нее условий совершения процессуальных действий. Подобное определение процессуальной формы позволяет выделить не только общую процессуальную форму, характерную для расследования основной категории дел, но и отдельные, логически обоснованные разновидности, имеющие серьезные процессуальные отличия.

Однако, помимо условий осуществления  процессуальных действий, в содержание процессуальной формы должны быть включены также и основания их совершения. Если под условиями, в данном случае, понимаются правила осуществления следственных и судебных действий, то под основаниями следует понимать процессуальные решения, принятие которых необходимо для осуществления тех или иных следственных и судебных действий [10, с. 95]. Так, например, в качестве общего процессуального основания можно отметить возбуждение уголовного дела, т.к. только лишь после принятия данного процессуального решения возникает возможность осуществления следственных и судебных действий (за исключением осмотра места происшествия).

В качестве основания также  следует рассматривать судебные санкции, необходимые в ряде случаев  для осуществления следственных действий. Таким образом, если условия предусматривают порядок осуществление процессуальных действий, то основания – саму возможность их осуществления[13, с. 22].

Существенные признаки процессуальной формы:

• процессуальная форма - способ осуществления и проведения законности в деятельности самих органов суда, прокуратуры, дознания и следствия;
• строго определенная законодательная регламентация условий возбуждения уголовного дела, условия и последовательности проведения следственных и судебных действий;
• процессуальная форма отвечает требованиям нравственности и имеет большое воспитательное значение;
• строжайшее соблюдение процессуальной формы обеспечивает права и законные интересы участников процесса;
• единство процессуальной формы, что не исключает в определенных пределах дифференциацию;
• строгое и неуклонное следование процессуальной форме, которую устанавливает закон – необходимое условие правильного расследования, разрешения дела по существу, обнаружения истины;
• специфичность условий постановления решения по делу и правового режима принятого решения;
• обрядность уголовного судопроизводства.

Последние работы ученых-процессуалистов  показывают, что в последнее время  в науке уголовного процесса большой  интерес вызывают вопросы, относящиеся  не только к сущности процессуальных форм, но и проблемы, связанные с их дифференциацией. Данная научная тенденция обусловлена двумя факторами. Первый из них, несомненно, связан с попытками дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы. А этому, в том числе способствует и возможность ее дифференциации. Как справедливо отмечает Х.У. Рустамов, противоположный подход, заключающийся в унификации процессуальной формы по всем уголовным делам и во всех судах, вряд ли будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуальной формы.

Второй фактор, безусловно, вытекает из осуществляемой на современном  этапе либерализации уголовного судопроизводства, которая связана с ослаблением публичных и усилением диспозитивных начал. Не существует никаких объективных препятствий к наличию в рамках уголовного процесса разнообразных, в том числе и упрощенных производств, а также производств с куда большей степенью диспозитивных начал, чем обычно. Более того, существование таких производств необходимо.

Изучение проблем дифференциации уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальных форм) является одним из приоритетных направлений современной процессуальной науки.

Вместе с тем анализ ряда работ, сопряженных с исследованием  указанных вопросов, показал, что их авторы, как правило, предпринимают попытки разделения уголовно-процессуальных форм на самом общем уровне. Иными словами, говоря о дифференциации, ученые подразумевают выделение особых порядков всей уголовно-процессуальной деятельности в целом или ее больших разделов. Например, упомянутые выше Ю.К. Якимович, А.В. Ленский и Т.В. Трубникова особо подчеркивают, что одним из признаков самостоятельного вида уголовного судопроизводства является его комплексность, то есть наличие определенных особенностей в деятельности правоохранительных органов, на всех или хотя бы на нескольких стадиях уголовного процесса [2, с. 18].

Исходя из этой научной  позиции, действительно можно дифференцировать всю уголовно-процессуальную деятельность в целом на общий порядок и различные особые порядки. К последним, например, относятся производство в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ); производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ) [2] и т. д. Помимо этого, можно дифференцировать и большие разделы уголовного процесса, например, досудебное производство или производство в суде.

Формы реализации отдельных  уголовно-процессуальных правоотношений обуславливаются их характером и содержанием. Определенный порядок предусмотрен для осуществления каждого процессуального мероприятия и принятия каждого решения. Он определяется последовательностью выполнения отдельных действий, сроками, особенностями фиксации и т. д. Свои разновидности имеют следственные и судебные действия (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.) и иные процессуальные процедуры (производство судебной экспертизы, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и т. д.).

Представляются дифференцированными и порядки принятия различных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого; о назначении судебного заседания). Законодатель предусматривает также и разделение процессуальных форм участия в уголовном процессе частных лиц и организаций (обжалования, заявления ходатайств и т. д.).

В зависимости от субъектного  состава процессуальные формы можно  разделить на: формы деятельности суда, формы деятельности стороны  обвинения, формы деятельности стороны  защиты[4, с. 62].

Так, суд осуществляет свою деятельность в формах правосудия и судебного контроля.

Участники со стороны  обвинения реализуют свои процессуальные полномочия в форме уголовного преследования (гл. 3 УПК РФ), которое может осуществляться в публичном, частном или частно-публичном порядках. Помимо этого законодатель предусматривает форму прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ). В свою очередь подозреваемый, обвиняемый, защитник и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты реализуют свои процессуальные права и исполняют обязанности в форме защиты от уголовного преследования. Кстати, последняя процессуальная деятельность еще не имеет четкой законодательной регламентации. Думается, что решение этой проблемы требует особого внимания [4, с. 68].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Правовая природа и соотношение дифференциации и единства уголовно-процессуальной формы

 

Под дифференциацией  уголовно-процессуальной формы понимается и свойство процессуальной формы, и тенденцию ее развития, и способ построения уголовного процесса и уголовно-процессуальный принцип. В данный исторический момент нельзя говорить о единстве процессуальной формы ни в одном из четырех значений, которые определяются для дифференциации. Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Во-первых, единым в нашей  стране является уголовно-процессуальный закон, систематизированный в форме  УПК. Об этом, помимо самой статьи 1 УПК  говорится в ст. 71, п. «о» и части 1 ст. 76 Конституции РФ. Любые попытки поставить под сомнение единство уголовно-процессуального закона должны пресекаться решительным образом [4].

Во-вторых, едиными являются задачи уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Абсурдно было бы допускать разрешение одной категории дел как можно быстрее, а другой - как можно правильнее.

В-третьих, едиными для  всех категорий дел являются принципы уголовного процесса, то есть, те основные идеи, на базе которых строится процесс  и которым должна соответствовать, как указывалось выше, процессуальная форма.

В-четвертых, единой является судебная система РФ, то есть, система  органов, осуществляющих производство в центральной стадии уголовного процесса и, в конечном счете, разрешающих  дело по существу. При этом законодательство запрещает создание каких-либо чрезвычайных судов[3].

Таким образом, мы можем  констатировать, что дифференциация уголовно-процессуальной формы возможна лишь в рамках единого УПК, для  решения единых задач и при  соответствии единым принципам. Единство и дифференциация процессуальной формы – две противоположности, находящиеся в диалектическом единстве.