Уголовная ответственность за преступления террористического характера

      От хищения необходимо  также   отличать  различного  рода  самоуправные  действия в отношение имущества. Открытое (даже  насильственное)  изъятие из того или иного лица  имущества,  совершенное,  например,  в счёт  погашения невозвращенного долга, в возмещение  стоимости похищенных  ранее вещей и т.п.,  образуют  не  похищение,  а самоуправство или гражданско-правовой деликт. Если  при таком изъятии к потерпевшему  было  применено насилие, действия   виновного   должны   по   совокупности   квалифицироваться    как соответствующее преступление против личности,  если  данный  способ  насилия уголовно наказуем.^{7 )} 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.2 Субъективные признаки, предусмотренные  ст.161 УК РФ

      Грабёж является таким  преступлением,  при  совершении  которого  вина

преступника выражается только в  форме  прямого  умысла  и  корыстной  цели.

      Руководствуясь  корыстным мотивом, он преследует цель незаконного  извлечения наживы  за  счет  чужого  имущества.  Совершая  грабёж,  виновный   осознаёт общественно  опасный  характер  своих  действий,  направленных  на  открытое похищение  чужого  имущества,  на  которое  он  не  имеет  законного  права, предвидит  общественно  опасные   последствия   этих   действий   и   желает наступления ущерба для собственника или иного владельца  имущества.  В  этом проявляется единство  сознания  и  воли  виновного,  являющееся  необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

      Умысел  при грабеже включает в себе сознание того, что  похищаемое  имущество  принадлежит на праве собственности  государству, организациям или  гражданам.

      Волевой элемент  умысла  виновного  при  грабеже,  заключающееся  в  желании завладеть  чужим  имуществом,  определяет  и  цель   его   действий.   Лицо, совершающее  открытое  похищение   чужого   имущества,   всегда   преследует корыстную цель – извлечение имущественной, материальной выгоды для себя  лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).

      Корысть, как стремление к   извлечению  материальной  выгоды,  является

обязательным  признаком любого хищения, в том  числе и грабежа. Поэтому в  тех случаях,  когда  виновный  открыто,  стремится  изъять  или   изымает   чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это,  например, из  озорства,  из  хулиганских  побуждений,  в  его  действиях  нет  состава грабежа.

      Судебная практика свидетельствует, что не  только  хулиганские,  но  и

другие  преступные действия, например, изнасилование, нередко  сопровождаются открытым  изъятием  чужого  имущества.  В  этих   случаях   особенно   важно установить, с какой целью  виновный стремится изъять  чужое  имущество.  Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом, с целью  обогатиться  или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду  для  других  лиц,  тогда его действия следует квалифицировать  как  совокупность  грабежа  и  другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда  виновный,  изымая  чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а  лишь  с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата,  тогда  его действия не могут рассматриваться как грабеж.⁸⁾

      С субъективной стороны грабеж, как преступление, представляющее  собой одну из форм хищения  имущества,  всегда  предполагает  наличие  у  виновного прямого  умысла, направленного на преступное  завладение  чужим  имуществом  с корыстной целью.

      Если же виновный ставит  своей   целью  открыто  завладеть   имуществом,

которое, по его мнению, является его собственным,  то  содеянное  им  нельзя

рассматривать как грабеж.

      Также не будет состава грабежа,  когда виновный открыто,  изымает  чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с  целью,  например, его уничтожения или повреждения.  В  последнем  случае  имеет  место  другое преступление – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества  (ст. 167 УК РФ).

      Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных  мотивов  каждого  преступления.  Установление  цели   и   мотива преступления  имеет  важное  значение  для  выявления  причин   и   условий, способствующих совершению преступления и для разработки  конкретных  мер  по их устранению.

      Мотив предшествует  возникновению умысла,   т.е.   решению   достичь

намеченной  цели преступным путем. Мотив – это  побуждение,  преломленное  в сознании  человека,  окрашенное  его  личными,  субъективными  чувствами   и  переживаниями.  Хотя  мотив  поведения всегда  несет на   себе   отпечаток человеческой индивидуальности, детерминируется он, конечно, не  просто  лишь внутренними потребностями человека, не только  его сознанием и волей,  но, прежде  всего   условиями   общего   формирования   личности,   общественной средой.

      Мотивы к совершению преступления, в частности,  грабежа,  складываются  как результат преломления   в  сознании  человека  социальной  структуры  его личности.   Именно   поэтому   принятию   решения   совершить   преступление (возникновение  умысла)  предшествует  внутренний   процесс,   именуемый   в психологии  борьбой  мотивов,  когда  действующее  лицо  взвешивает  «за»  и «против», оценивает свое  поведение  его  результаты  и  избирает  способ  и средства достижения поставленной цели.

      Сформировавшийся в сознании  лица корыстный мотив вызывает  и постановку соответствующих  целей. Если корыстный мотив   –  побуждение  к  действию,  то целью  совершения   этих   действий   является   удовлетворение   возникшего побуждения  путем  открытого  изъятия  и  завладения  чужим  имуществом  для использования его в своих личных интересах, для распоряжения  им  как  своим собственным.

      Когда закон, определяя понятие  умышленной  вины,  указывает,  что  при

наличии умысла виновный  желает  наступления предвиденных  им  общественно опасных последствий, он тем самым подчеркивает, что представление об  этом преступном результате и стремление к его достижению есть не  что иное,  как цель умышленных действий лица. Если корыстную  цель  определить  только  как цель присвоения имущества, то такое определение  недостаточно  четко  выявит направленность  корыстных  имущественных  преступлений.  Присвоение   –   не самоцель действий виновного:  посредством  открытого  изъятия  и присвоения чужого имущества он стремится к удовлетворению  тех или иных  материальных потребностей  путём распоряжения,  как своими  собственными,  незаконно и именно с этой целью присвоенными им ценностями. Цель виновного,  в конечном итоге, увеличить своё имущество за счёт присвоения  чужого,  доставить  себе или по своему желанию-другому лицу материальную выгоду, наживу.⁹⁾

      Поскольку корыстная цель может   не  совпадать  с  реально   наступившим

преступным  результатом, можно сделать вывод, что если виновному  не  удалось фактически распорядиться похищенным имуществом по  своему  усмотрению,  т.е. достичь желаемого результата, это  обстоятельство  не  меняет  его  правовой оценки.

      Сознание и воля человека образуют  неразрывное единство,  и  отсутствие

одного  из этих компонентов нормального  психического процесса исключает,  как устанавливает психология и  уголовное  право,  вину  и  вменяемость  лица,  а вместе с тем и уголовную  ответственность его  за  любые  поступки.  Единство сознания  и  воли,  таким  образом,   необходимые   условия   возникновения, существования и реализации умысла на совершение грабежа.

      Теория уголовного права, кроме  генерального деления умысла  на основные его виды – прямой  и косвенный, устанавливает   момент  его  возникновения  в сознании виновного и длительности промежутка времени,  истекшего  между  его формированием и реализацией в преступном акте. В частности,  по  проведенным основаниям различаются предумышленные преступления, совершаемые  по  заранее продуманному   намерению,   нередко   с   тщательным   их   обдумыванием   и предварительной   подготовкой,   а   также   преступления   непредумышленные (внезапно возникшие).

      Внезапно возникающий умысел  характерен  для  подавляющего  большинства изученных грабежей. Такие выявленные криминологами признаки, как  отсутствие договоренности о совершении преступления и распределения ролей  при  впервые совершаемом  групповом   преступлении;       незамаскированность   действий, непосредственно предшествующих преступлению, а также и самого  преступления; совершения  преступления  в  неподходящих   условиях;   изъятие   малоценных предметов дают основание  отнести  значительную  часть  грабежей  группе непредумышленных.

      Чем выше степень предумышленности  грабежа, тем, как правило,  больший материальный  вред  причиняется этим   преступлением   и   тем   выше   его общественная опасность.^{10 )}

      Юридические признаки субъекта преступления –  достижение им установленного законом  возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со всеми другими элементами состава преступления.

      В соответствии с действующим законодательством  субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

      Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах не могут нести уголовную ответственность за грабеж, ибо они еще далеко не всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а, следовательно, и держать за него ответ перед обществом.

      Не  могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в состоянии  алкогольного или наркотического опьянения (ст.23 УК РФ), если последние, разумеется, не было патологическим.

      Таким образом, субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом. Виновный осознает, сто  открыто, т.е. на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, на которое  у него нет никаких прав, предвидит, что причинит своими действиями собственнику или иному владельцу имущественный ущерб, и желает наступления данных последствий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Квалифицированные  виды преступления, предусмотренные  ст.161        УК РФ

     К квалифицированному виду грабежа, предусмотренному ч.2 ст. 161, относится грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.

     Точная  классификация любого преступного деяния, в том числе и грабежа, во многом зависит от правильного понимания тех квалифицирующих обстоятельств, которые отличают один вид от другого, в связи, с чем необходимо отдельно рассмотреть каждое из этих обстоятельств. Поскольку классифицирующие обстоятельства при грабеже могут характеризовать как объективную, так и субъективную стороны данного преступления, а также личность виновного, рассмотрение их в дальнейшем будет приводиться в том порядке, как они указаны в ст. 161 УК РФ.

     Совершение  грабежа по предварительному сговору  группой лиц уже само по себе повышает общественную опасность преступления по сравнению с совершением грабежа  одним лицом. Это выражается в  том, что предварительный сговор усиливает решимость участников группы на совершение преступления, создает большие возможности, как для его осуществления, так и для его сокрытия вследствие согласованности действий и помощи виновных друг другу.

     Кроме того, совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц позволяет преступникам причинить более значительный ущерб собственности, помогает им быстрее преодолеть могущее возникнуть или возникшее сопротивление потерпевшего.

     Совершение  преступления по предварительному сговору  группой лиц является одной из форм соучастия. В связи с этим уяснение понятия группы с предварительным сговором имеет большое теоретическое и практическое значение, т.к. оно позволяет отграничить эту форму соучастия от других форм соучастия и правильно квалифицировать случаи грабежа, совершенного несколькими людьми.

     Организованная  группа представляет собой особую форму  соучастия, занимающую самостоятельное  место в системе других форм соучастия. Уяснение основных признаков различных  форм соучастия помогают понять особенности  одного из квалифицирующих обстоятельств грабежа, каковым является совершение «его» по предварительному сговору группой лиц. Законодатель, устанавливая повышенную ответственность за этот вид грабежа, указывает, прежде всего, на такой признак сговора, как его предварительность. Грабеж этого вида будет налицо в тех случаях, если сговор состоялся до начала совершения грабежа.