Субъекты преступления

    По  определению суда к лицам, признанным невменяемыми, могут быть применены  принудительные меры медицинского характера, предусмотренные действующим законодательством (ст. 99 УК):

    амбулаторное  принудительное наблюдение и лечение  у психиатра;

    принудительное  лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

    принудительное  лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

    принудительное  лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным  наблюдением.

    Если  вследствие выздоровления лица, признанного  невменяемым, или изменения состояния  его здоровья отпадает необходимость  в дальнейшем применении ранее принятой меры медицинского характера, суд по представлению администрации медицинского учреждения, в котором содержится данное лицо, основанному на заключении комиссии врачей, рассматривает вопрос об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера.

    Ходатайство об отмене или изменении принудительных мер медицинского характера могут  возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, и иные заинтересованные лица. Суд в этих случаях запрашивает соответствующие  органы здравоохранения о состоянии  здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.

    Эти вопросы разрешаются судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом  по месту применения такой меры с  обязательным участием прокурора. Такой  порядок установлен ст. 412 УПК РСФСР.

    Если  лицо совершило преступление в состоянии  вменяемости, но к моменту расследования  или рассмотрения дела в суде заболело хронической душевной болезнью, то к нему по определению суда могут  быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения таких мер в этом случае необходимо установить, что данное лицо совершило  общественно опасное деяние, предусмотренное  Уголовным кодексом.

    В соответствии со ст. 413 УПК РСФСР, если лицо, к которому вследствие его  заболевания душевной болезнью, наступившей  после совершения преступления, была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной  комиссией выздоровевшим, то суд  на основании заключения медицинского учреждения выносит определение  об отмене принятой принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для  производства дознания или предварительного следствия, привлечения данного  лица в качестве обвиняемого и  передачи дела в суд в общем  порядке. Время, проведенное в медицинском  учреждении, включается в срок содержания под стражей.

    Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке совершения преступления в состоянии  сильного алкогольного или наркотического опьянения. Нередко лицо, привлеченное к уголовной ответственности, заявляет: “Я был сильно пьян, ничего не помню, причинить кому-либо вред не хотел”. Такого рода защита совершенно неприемлема. Данные судебной психиатрии свидетельствуют  о том, что у опьяневших галлюционаторно-бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения. При опьянении ослабляются  функция тормозных процессов  нервной деятельности и самоконтроль. Однако пьяный ориентируется в окружающей среде, и его действия носят мотивированный характер. Обычно опьянение наступает  постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию  движений, быстроту реакции и т. д. Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в  состояние сильного опьянения, которое  хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.

    Исключение  составляет патологическое опьянение, которое наступает неожиданно для  лица даже при употреблении небольших  доз алкоголя. Патологическое опьянение  является болезненным состоянием, которое  относится к кратковременным  психическим расстройствам и  качественно отличается от глубокой степени обычного опьянения.

    При патологическом опьянении наличествуют оба критерия невменяемости. Патологическое опьянение в основном проявляется  в двух формах: эпилептоидной и  параноидной.

    При эпилептоидной форме у лица возникают  искаженное восприятие окружающей обстановки, сумеречное состояние сознания, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению.

    При параноидной форме возникают  галлюцинации, бредовые идеи. Лицо, находящееся  в состоянии параноидной формы  патологического опьянения, внешне действует целесообразно и целенаправленно. Однако сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникает чувство страха, тревоги, что порождает стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов. Характерным  признаком патологического опьянения  является отсутствие физических признаков  опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая.

    Состояние патологического опьянения носит  кратковременный характер, заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем. По мнению психиатров Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, патологическое опьянение не имеет тенденций  к повторению и может быть единичным  событием в жизни.

    Предоставление  пьяницам льгот и поблажек при  решении вопроса об уголовной  ответственности не способствовало бы борьбе с преступностью, а являлось бы ее поощрением. Известно, что 90% случаев  хулиганства, значительное число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев, грабежей совершается  лицами, находящимися в нетрезвом  состоянии. Поэтому вполне обосновано указание, содержащееся в ст. 23 УК: “Лицо, совершившее преступление в состоянии  опьянения… подлежит уголовной ответственности” [13].

    В законодательстве некоторых стран, особенно придерживающихся англосаксонской  системы права, содержится указание на освобождение от ответственности  лица, совершившего преступление в  состоянии опьянения, если прием  алкоголя произошел против его воли. Так в ст. 85 УК Индии говорится: “Не является преступлением действие, совершенное лицом, которое во время  совершения этого действия по причине  опьянения было не способно сознавать  характер своего действия или то, что  совершенное им дурно или противоречит закону, при условии, что вещество, вызвавшее состояние опьянения, было дано ему без его ведома или  против его воли”.

    Российское  законодательство не содержит указаний по поводу таких случаев. Однако в  судебной практике необходимо учитывать  насильственное приведение лица в состояние  опьянения.

    В судебной практике состояние опьянение  никогда не признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

    Одним из спорных вопросов, определяющих ответственность субъекта преступления, является проблема ограниченной, или  уменьшенной, вменяемости. “Думается, более точен термин “уменьшенная вменяемость”. Уменьшение вменяемости (равно как и увеличение) есть процесс, происходящий в психике  человека под воздействием объективных  факторов, т. е. содержательное состояние  психики. Задача специалистов – обозначить качество и социальную функцию данного  состояния, чтобы на этой основе определить степень уголовно-правовой принадлежности субъекта” [14].

    При уголовно-правовой оценке действий лиц  с отклонениями в психике было бы несправедливо подходить с одинаковой меркой к ним так же, как к лицам вполне психически здоровым. Кроме того, при решении вопроса об ответственности лиц с психическими отклонениями необходимо использовать не только меры наказания, но и меры медицинского характера. Поэтому и доктриной уголовного права и психиатрической наукой был поставлен вопрос о целесообразности особого подхода к решению вопроса об уголовной ответственности лиц, психические способности которых ослаблены. Так появился термин “ограниченная, или уменьшенная, вменяемость”.

    Понятие уменьшенной вменяемости используется уголовным законодательством в  Дании, Италии, ФРГ, Швейцарии, Бразилии, Ливии, Японии и в других зарубежных странах.

    В России и до 1917г. и после вопрос о признании уменьшенной вменяемости  вызывал серьезные споры и  среди юристов, и среди психиатров, которые разделились на сторонников  и противников признания уменьшенной  вменяемости. Так, известный российский ученый Н. С. Таганцев считал, что понятие  уменьшенной вменяемости представляется не только излишним ввиду общего права  суда признавать заслуживающим снисхождения, но и нежелательным по своей неопределенности и односторонности [15].

    Против  уменьшенной вменяемости выступал и видный русский психиатр В. П. Сербский [16].

    Доказывали  необходимость использования как  понятия уменьшенной вменяемость, так и учета его в практике уголовной ответственности психиатр Д. Р. Лунц, юристы Ю. М. Антонян и С. В. Бородин.

    Законодательство, признававшее либо вменяемость, либо невменяемость, либо невменяемость субъекта, вызвало  значительные трудности в судебной практике. Вполне обоснованно “встает  следующий весьма важный вопрос: не была ли в силу психической неполноценности, выявленной у обвиняемого, уменьшена  его способность отдавать себе отчет  в своих действиях или его  возможность руководить своим действиями? Вопрос чрезвычайно сложен, так как  тут возможны самые различные  градации, однако из сложности вопроса  вытекает лишь необходимость его  углубленной разработки, а не снятия с повестки дня” [17].

    Психические аномалии субъекта преступления могут  влиять и на возможность передвижения последствий своих действий, и  на оценку окружающей действительности, и на способность проявить осознанное волевое усилие в экстремальной  или неожиданной ситуации. Критерии уменьшенной вменяемости должны быть такими же, что у вменяемости  вообще (т. е. медицинский и юридический). Но если при определении вменяемости  должно решить вопрос о смягчении  ответственности лица, совершившего преступление и признанного вменяемым, и о целесообразности применения к нему мер медицинского характера.

    Медицинский критерий уменьшенной вменяемости  означает, что лицо страдает определенными  недостатками, аномалиями в психической  сфере, а юридический – что  имеющие аномалии, отклонения в психике  снижают, ослабляют возможность  субъекта отдавать отчет в своих  действиях и руководить ими, хотя и не лишают возможности полностью  использовать свой интеллект и волю.

    Так, психиатр О. Е. Фрейров писал: “Аффективно  волевые аномалии и своеобразие  мыслительной деятельности, имеющиеся  у некоторых психически неполноценных  личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослаблять  контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности  выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная  незрелость, извращенная сексуальность  и т. д. нередко “облегчают” реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом” [18].

    Ю. М. Антонян и С. В. Бородин отмечают, что для дебилов характерна “импульсивность  поведения. Отсюда насилие как реакция  на внешние раздражители при слабой способности осмысливания последних  и предвидения своих поступков. Другая типичная особенность – повышенная внушаемость, что, несомненно, связано  с интеллектуальной недостаточностью” [19].

    После долгих и напряженных дискуссий  было решено включить уменьшенную вменяемость  в уголовное законодательство. В 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР с  союзных республик. Статья 15 этого  так и не вступившего в силу закона, озаглавленная “Ограниченная  вменяемость”, гласила: “Лицо, которое  во время совершения общественно  опасного деяния находилось в состоянии  ограниченной вменяемости, т. е. не могло  в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими  вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.

    Состояние ограниченной вменяемости может  учитываться при назначении наказания  и служить основанием для применения мер медицинского характера”.

    Из  этих законодательных положений  следует вывод, что ограниченная, или уменьшенная, вменяемость, во-первых, является состоянием вменяемости и  не устраняет уголовной ответственности; во-вторых, может учитываться судом  при назначении наказания и, в-третьих, может служить основанием для  применения мер медицинского характера.

    Аналогичные положения были включены в Уголовный  кодекс Российской Федерации под  заголовком “Уголовная ответственность  лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости”. В  ст. 22 УК говорится: “1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.