Состав преступления

     Понятие «субъект преступления» и «личность  преступника» не являются тождественными. Личность преступника – это совокупность всех социальных свойств, связей и отношений, характеризующих преступника как  личность в целом.

     Возраст – это психофизическое качество человека. Только при достижении определенного  возраста наступает такой этап в  развитии личности, когда она способна понимать общественную значимость своих  поступков, и, следовательно, отвечать за них перед обществом. В соответствии с ч.1 ст.20 УК уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Однако, учитывая, что общественная опасность некоторых видов преступлений может осознавать человеком уже на более ранней ступени развития, законодатель дифференцированно подходит к вопросу о возрасте субъекта преступления, устанавливая за некоторые преступления уголовную ответственность с 14 лет (ч.2 ст.20 УК).

     Учитывая  характер некоторых преступлений, совершение которых возможно лишь по достижении 18 лет, например, воинских преступлений, законодатель устанавливает ответственность  с 18 лет.

     При привлечении несовершеннолетнего  к уголовной ответственности  должен быть точно установлен его  возраст (число, месяц, год рождения) по документам о рождении, а при  их отсутствии – по заключению судебно- медицинской экспертизы. Суд обязан принимать меры к точному установлению возраста несовершеннолетнего. Этот вопрос надлежит решать применительно к  требованиям ст.103 УПК РСФСР. При  этом лицо считается достигшим определенного  возраста не в день рождения, а начиная  со следующих суток.

     При установлении возраста судебно-медицинской  экспертизой днем рождения подсудимого  надлежит считать последний день того года, который назван экспертами.

     Достижение  максимального возраста имеет меньшее  уголовно-правовое значение. Лицо даже преклонного возраста за совершение преступления может быть привлечен к уголовной ответственности. Это, однако, не означает, что достижение преклонного возраста не имеет уголовно-правового значения.

     Уголовный закон в ряде случаев специально учитывает данное обстоятельство. 
Согласно ч.2 ст.59 УК исключительная мера наказания - смертная казнь – не может быть назначена приговором суда женщинам, лицам, не достигшим до совершения преступления возраста 18 лет, а также мужчинам старше 65 лет.

     Вменяемость – психическое состояние лица на момент совершения преступления, заключающееся  в способности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействий) либо руководить ими.

     В ст.21 УК говорится: «не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного  болезненного состояния психики».

     Из  содержания закона вытекает, что невменяемость  – это неспособность лица во время  совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

     Понятие невменяемости определяется двумя  критериями: медицинским 
(биологическим) и юридическим (психологическим). Эти критерии тесно связаны между собой, их единство отражает и характеризует состояние невменяемости.

     Медицинский критерий – это обобщенный перечень психических заболеваний 
(хронические психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, страдает одной из этих болезней, - медицинский критерий невменяемости налицо.

     Согласно  ст. 21 УК юридический критерий невменяемости  включает признаки, характеризующие  степень влияния психического заболевания  на способность осознавать совершаемое, руководить своими поступками, - лицо 
«не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими». Следует иметь в виду, что закон в данном случае под действиями (бездействиями) подразумевает конкретные общественно опасные деяния, предусмотренные конкретными статьями УК.

     Неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействий) является интеллектуальным признаком юридического критерия невменяемости.

     Окончательное решение о признании лица, совершившее  общественно опасное деяние, невменяемым принимает суд на основании заключения судебно- психиатрической экспертизы.

     Часть 2 ст.21 УК устанавливает юридические  последствия в отношении лиц, признанных невменяемых: «Лицу, совершившее  предусмотренное уголовным законом  общественно опасное деяние в  состоянии невменяемости могут  быть назначены принудительные меры медицинского характера».

     Субъективная  сторона преступления охватывает сознательную и эмоциональную сферы преступной деятельности и включает в себя психическое  состояние лица, мотивы и цели совершения преступления.

     Субъективная  сторона – это внутренняя сторона  преступного поведения, т.е. психическая  деятельность лица в момент совершения преступления.

     Сознание  – способность лица правильно  воспринимать деяния и последствия, предвидеть возможный результат  преступной деятельности.

     Сознание  связано с интеллектуальной деятельностью  человека. Субъективная сторона охватывает и волевую деятельность или желание  лица совершить определенные преступные действия, желание наступление преступных последствий. Психическая деятельность сопровождается внутренними побуждениями лица (например, корысть).

     Субъективная  сторона всегда характеризуется  следующими признаками:

     1)вина  – обязательный признак 2)мотив  3)цель 4)эмоциональное состояние.

     Вина  является основным элементом, позволяющим  отграничить караемое Уголовным  кодексом деяние от непреступного. Действия, причинившие вред, может внешне объективно соответствовать деянию, запрещенному Уголовным кодексом. Но это не будет значить, что лицо его совершившее будет обязательно привлекаться к уголовной ответственности. В соответствии с ст. 5 УК РФ объективное вменение запрещено. Т.е. это значит, что одного объективного критерия для заклеймения человека не достаточно. Для привлечения его к уголовной ответственности необходимо наличие такой категории как вина. Отсюда следует, что невиновное причинение вреда законным интересам не признается преступлением и соответственно не карается уголовным правом. В ряде случаев ответственность за не виновное причинение вреда устанавливается трудовым и гражданским законодательством.

     В общем, теория уголовного права под  виной как одним из элементов  субъективной стороны и основным условием привлечения к уголовной  ответственности понимает психическое  отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его  последствиям в форме умысла или  неосторожности. Однако вина не дает ответа на вопросы почему и зачем было совершено преступление. На поставленные вопросы дают ответы мотив и цель, являющиеся не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны.

     В соответствии сост. 25 УК к умышленным преступлениям относится деяние, совершенное с прямым или косвенным  умыслом.

     Преступление  признается совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

     В этом определении фиксируется интеллектуальный и волевой момент прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно  опасного характера деяния и предвидением возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий.

     Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает понимание фактической  стороны деяния и его социальной значимости. 
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий является важным признаком интеллектуального момента прямого умысла, оно обращено в будущее, т.к. это мысленное представление лица в момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет причинен общественным отношениям.

     Волевой момент прямого умысла определен  в законе как желание наступления  общественно опасных последствий. Желание – это стремление к  определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения.

     Вторым  видом умысла является умысел косвенный. Преступление признается совершенным  с косвенным умыслом, если лицо сознавало  общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий, не желало, но сознательно  допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

     Интеллектуальный  момент косвенного умысла включает осознание  общественной опасности деяния и  предвидение возможности наступления  общественно опасных последствий. Интеллектуальный момент прямого и  косвенного умыслов различает степень  предвидения общественно опасных  последствий. Второе и главное отличие  косвенного умысла от прямого – в волевом моменте. При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. Волевой момент косвенного умысла характеризуется тем, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо безразлично к ним относится.

     Помимо  предусмотренного УК деления умысла на прямой и косвенный теории уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие классификации  умысла:

1. Заранее обдуманный умысел – такой вид умысла, при котором между моментом формирования умысла и его реализацией существует значительный промежуток времени, о чем, например свидетельствует приготовительный момент. На практике он может быть реализован в качестве прямого.

     2) Внезапно-возникший умысел - такой  вид умысла, при котором между  моментом формирования умысла  и его реализацией существует  незначительный промежуток времени.  На практике он может быть  реализован в качестве как  прямого, так и косвенного.

     Умысел  в состоянии уголовно-правового  аффекта - такой вид умысла, при  котором сам умысел зарождается  под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными  или аморальными действиями потерпевшего.

3. Конкретизированный умысел - такой вид умысла, при котором виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия).

     2). Простой конкретный умысел – такое психическое отношение лица к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата.

     3). Конкретный умысел в альтернативе – такая разновидность конкретного умысла, при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично.

     4). Неопределенный умысел имеет в случаях обобщенного представления о возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления о характере и тяжести вреда.

     Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной  формой вины. 
Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей 
Особенной части УК (ст.24). Закон предусматривает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

     Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействий), но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК). Преступное легкомыслие – это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.