Шпоргалки по уголовному праву. Общая часть

    Крайняя необходимость может быть признана правомерной при наличии условий, относящихся к грозящей опасности  и к действиям, направленным на ее устранение. Прежде всего, опасность  должна быть действительной, а не мнимой, существующей только в воображении  лица. За вред, причиненный в ситуации мнимой крайней необходимости, лицо будет нести ответственность  по правилам фактической ошибки.

    К источникам опасности, создающей состояние  крайней необходимости, относятся  действия стихийных природных сил, неисправности машин и механизмов, нападение животного, заведомо невменяемого, происходящие в организме человека физиологические процессы. В отдельных  случаях это могут быть общественно  опасные действия человека.

    Вторым  условием правомерности крайней  необходимости является предотвращение наличной опасности, уже угрожающей в данный момент времени причинением  вреда охраняемым правом интересам.

    Третье  условие - невозможность предотвратить  опасность в данных условиях иными  средствами, чем причинением вреда охраняемым правом интересам.

    Несоблюдение  условий правомерности крайней  необходимости означает превышение пределов крайней необходимости. Согласно ч. 2 ст. 39 УК им признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

    Действия  лица, в результате которых охраняемому  правом благу был причинен равный или более значительный вред, не являются общественно полезными  и не считаются совершенными в  состоянии крайней необходимости. Однако лицо не всегда может предвидеть действительного соотношения причиненного и предотвращенного вреда из-за сильного душевного волнения или по другим причинам. Поэтому большое значение имеет общественная ценность сохраненного блага. Основным охраняемым правом благом является личность. Недопустимо принесение в жертву имущественным интересам  жизни или здоровья человека так  же, как и спасение собственной  жизни за счет жизни другого человека.

    Немаловажное  значение имеют обстоятельства, в  которых совершается акт крайней  необходимости. Наличие у лица возможности  предвидеть наступление неблагоприятных  последствий для охраняемого  правом блага исключает ситуацию крайней необходимости.

    Уголовную ответственность влечет только умышленное превышение пределов крайней необходимости.

    При спасении правоохраняемого интереса при крайней необходимости причиняется вред третьим лицам, не причастным к возникновению опасности и созданию ситуации крайней необходимости. В соответствии с гражданским законодательством возмещение вреда возлагается либо на лицо, его причинившее, либо на третье лицо, в интересах которого этот вред был причинен. Однако с учетом обстоятельств дела суд может полностью либо частично освободить и того и другого от возмещения вреда.

    В УК совершение преступления при нарушении  условий правомерности крайней  необходимости признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61).

34. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38)

 

    Задержание  лица, совершившего преступление, является правом, а порой и моральной  обязанностью любого гражданина. Служебной  обязанностью оно является для управомоченных на это лиц (работники милиции, сотрудники Федеральной службы безопасности и другие).

    Целью задержания является доставление лица, совершившего преступление, в органы власти и пресечение возможности  совершения им новых преступлений. Задержание лица и причинение вреда  будет правомерным лишь при соблюдении ряда условий, относящихся к факту  совершения преступления и к осуществлению  задержания.

    Во-первых, задержание допускается только в  отношении лица, совершившего преступление (вне зависимости от стадии преступления). Совершение лицом иного правонарушения не может являться основанием причинения ему вреда.

    Во-вторых, большое значение имеет время, когда  сохраняется возможность подобного  причинения вреда. Очевидно, что право  на задержание лица возникает с момента  совершения преступления (приготовления  к преступлению, покушения на преступление, оконченного преступления). С истечением сроков давности привлечения к уголовной  ответственности или давности исполнения приговора право на задержание лица утрачивается.

    В-третьих, вред должен причиняться именно совершившему преступление лицу, а не третьим  лицам. При причинении вреда правоохраняемым интересам третьих лиц применяются правила о крайней необходимости.

    В-четвертых, вред при задержании должен причиняться  вынужденно. Это означает, что в  реально сложившейся обстановке подобный способ действия был единственным возможным.

    В-пятых, вред лицу, совершившему преступление, может быть причинен только для достижения цели, указанной в законе. Причинение смерти задерживаемому допустимо только в порядке необходимой обороны.

    В-шестых, причиненный вред должен соответствовать  характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом.

Обоснованный  риск

    Достижение  цели иногда оказывается возможным  только путем совершения лицом рискованных  действий, в результате которых может  быть причинен вред право-охраняемым интересам. Однако закон исключает уголовную  ответственность рискующего лица, если оно действует для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК).

    При обоснованном риске требования безопасности нарушаются ввиду активных действий рискующего лица. Правомерность действий лица, причиняющего вред право-охраняемым интересам, определяется рядом условий.

    Лицо  должно стремиться к достижению общественно  полезной цели.

    Общественно полезный результат нельзя было достичь  иными действиями (бездействием), не связанными с риском.

    Лицо, действующее в состоянии обоснованного  риска, должно принять все зависящие  от него в сложившейся ситуации меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Закон требует принятия достаточных, а не исчерпывающих мер.

    Причинение  вредного последствия при риске  должно быть возможным, а не неизбежным. В законе предусматривается, что  если риск был заведомо сопряжен с  угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, он не признается обоснованным.

    Обоснованный  риск является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ст.61 УК).

35.Физическое или психическое принуждение

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением.

    Под физическим принуждением понимается воздействие  на человека внешних сил с целью  заставить его совершить общественно  опасное деяние. Осуществляться такое  воздействие может путем побоев, пыток, причинения телесных повреждений  и пр.

    В соответствии с положением закона деяние признается преступлением, если протекает  под контролем воли. Отсутствие волевого характера производимых лицом деяний исключает его уголовную ответственность. Причинение вреда охраняемым правом интересам под принуждением означает совершение общественно опасного деяния вопреки воле человека, под действием  внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может руководить своими действиями, оно не отвечает за причиненный  ущерб.

    Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам, а также обществу или государству. Возможно прямое воздействие на психику лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов. При психическом принуждении подавляется воля лица, однако оно не лишается возможности осознавать свои действия и руководить ими. Это означает, что деяния, совершенные под воздействием такого принуждения, являются уголовно наказуемыми (ч. 2 ст. 40).

    И физическое, и психическое принуждение  рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «е» ст. 61 УК).

Исполнение  приказа или распоряжения

    За  вред, причиненный лицом, действовавшим  во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, ответственность  несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК).

    Для признания правомерности исполнения приказа (распоряжения) требуется наличие  ряда условий.

    Приказ  должен быть обязательным для его  исполнителя. Следовательно, он должен быть отдан в установленном уставом или иным нормативным правовым актом порядке и облечен в надлежащую форму.

    Если  начальник отдает заведомо незаконный приказ и подчиненный знает об этом, то совершенные преступные действия, в результате которых причиняется  вред правоохраняемым интересам, влекут уголовную ответственность подчиненного. В законе устанавливается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК). Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

    Начальник, отдавший незаконный приказ (распоряжение), подлежит ответственности. Неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность  подчиненного (ч. 2 ст. 42 УК).

37. Общие начала назначения наказания (ст. 60)

 

    Суд, назначая лицу, признанному виновным, наказание, руководствуется соответствующей  статьей Особенной части УК, а  также положениями Общей части  УК, которые содержат правила о  применении наказания.

    Наказание должно быть справедливым, т.е. законным и обоснованным: соответствовать  характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности  личности виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

    Более строгий вид наказания из числа  предусмотренных за совершенное  преступление может быть назначен судом  только в том случае, если менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей.

    Общие начала назначения наказания требуют, чтобы суд определил наказание  в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК. Это относится  к виду наказания и мере - срокам, исчисляемым годами и месяцами, размерам штрафа, удержания из заработка и  т.д. При применении статьи Особенной  части УК, содержащей альтернативную санкцию, суд может назначить  только одно из основных видов наказания, указанных в ней, и лишь в пределах, которые установлены санкцией статьи УК.

    При этом, если низший размер основного наказания не указан в санкции Особенной части УК, то следует руководствоваться минимальными размерами наказания, установленного в общей части УК. Например, минимальный срок лишения свободы установлен в шесть месяцев, а ограничения свободы - один год.

    Если  тот или иной альтернативный вид  наказания может применяться  в качестве и основного, и дополнительного, суд может назначить его вместе с основным видом. Если в санкции  статьи низший размер дополнительного  наказания не указан либо применяется  в качестве дополнительного наказание, не предусмотренное в Особенной  части УК, например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд руководствуется минимальными и максимальными пределами соответствующего вида наказания, установленными в Общей части УК.

    Суд может выйти за пределы санкций, установленных статьями Особенной  части УК. Он может назначить наказание  ниже низшего предела или перейти к другому, более мягкому, наказанию по правилам, установленным в ст. 64 УК. Суд может назначить более строгое наказание, чем предусмотрено статьями Особенной части УК. Такой выход за пределы санкции может иметь место при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.