Развитие уголовного законодательства о мошенничестве в Российской Федерации

Непосредственный объект преступления - право собственности. Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество13.

Таким образом, предметом мошенничества выступают: 1) чужое имущество; 2) право на чужое имущество.

В науке есть позиция, согласно которой в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием предмет преступления отсутствует14.

Объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Разделение законодателем в определении мошенничества хищения и приобретения права на чужое имущество породило различное толкование нормы, описанной в ст. 159 УК РФ. По законодательному пути идет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 5115, оговаривая в п. 4 мошенничество как хищение и мошенничество как приобретение права на чужое имущество.

В науке есть разные позиции по этому поводу. Так, например, Б.В. Волженкин указывал: «Понятие мошенничества, согласно ст. 159 УК РФ, оказывается родовым, охватывающим два различных преступления: мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»16. Л.Д. Гаухман пишет: «Объективная сторона мошенничества выражается альтернативно в одном из двух действий: 1) хищении чужого имущества или 2) приобретении права на чужое имущество, каждое из которых реализуется также альтернативно путем обмана или злоупотребления доверием»17. Такую же позицию сейчас занимают А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий18. А.Ю. Филаненко предлагает выделить в самостоятельную норму приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием19.

О.Ф. Шишов полагал: «Мошенничество является формой хищения и обладает всеми признаками хищения, перечисленными в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, с той лишь разницей, что предмет посягательства при мошенничестве шире, чем предмет других форм хищения»20. Это мнение разделял и специалист по проблемам мошенничества Г.Н. Борзенков21.

Кто же прав? Если исходить из буквального толкования нормы, видимо, прав Б.В. Волженкин, поскольку законодатель отделяет понятие хищения от понятия приобретения права на имущество разделительным союзом «или». В то же время и то и другое объединяется понятием мошенничества, которое традиционно относится к хищениям. Обращает на себя внимание и тот факт, что даже те специалисты, которые разделяют мошенничество на хищение и «нехищение», при классификации посягательств на собственность вообще не вспоминают об этом «нехищении», не выделяют его в качестве самостоятельного преступления22.

Поэтому, приобретение права на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием - это особая разновидность мошенничества-хищения. Выделение ее потребовалось, поскольку в общем понятии хищения говорится о предмете - чужом имуществе, а в мошенничестве, исходя из способа его совершения, предмет шире; только предмет и разделяет хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество. Разумеется, использованная при описании состава мошенничества законодательная техника далеко не безупречна. Можно было бы избежать части указанных проблем, если бы состав был сформулирован, например, следующим образом: «Хищение в форме мошенничества в отношении чужого имущества или права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием». Лучше, однако, реформировать понятие хищения, предусмотрев в самом этом понятии возможность его совершения в отношении права на имущества.

С объективной стороны мошенничество включает в себя деяние - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствие - имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и последствием.

Хищение в мошенничестве, как и во всяком другом хищении, обладает всеми теми признаками, которые выше рассматривались. Оно является противоправным, безвозмездным, совершенным с корыстной целью и причинившим ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Интересно, что это признают и те авторы, которые считают, что есть мошенничество – хищение и мошенничество - нехищение. Так, А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий пишут о первой разновидности: «Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе»23. И только в зависимости от того, что было предметом преступления, деяние выражается или в изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу других лиц, или в приобретении права на чужое имущество, которое опять-таки обращается в свою пользу или пользу других лиц.

Специфика мошенничества выражается в его способах - обмане и злоупотреблении доверием.

Обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить потерпевшего передать виновному не принадлежащее ему чужое имущество или право на чужое имущество. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. № 51 так определяет обман: «Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение» (п. 2), отчетливо выделяя, таким образом, три разновидности обмана: 1) сообщение ложных сведений; 2) умолчание об истинных фактах; 3) обман в действии или предмете.

В литературе неоднократно предлагались классификации способов обмана. Так, А.Г. Безверхов выделяет: 1) обман в отношении личности (обман в лице); 2) обман в отношении предмета (обман в предмете); 3) обман относительно иных обстоятельств действительности (действий, событий и др.)24. Г.Н. Борзенков говорит об обмане в отношении личности, в отношении предметов, относительно событий и действий, служащих основанием для передачи имущества, в отношении намерений25. Такую же классификацию разновидностей обмана предлагает и А.И. Бойцов26. По мнению П.Л. Сердюка, обман в составе мошенничества можно разделить на обман: в отношении личности получателя имущества; в отношении событий, фактов, обстоятельств; относительно подлинности документов либо их значения (силы); относительно количества, качества или принадлежности предметов27.

Классификация обманов может быть следующей: 1) обман относительно действительных намерений; 2) обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве; 3) обман в каких-либо фактах или событиях; 4) обман в личности виновного; 5) обман в игре; 6) так называемый цыганский обман, в том числе обман с использованием гадания; 7) обман в лечении или целительстве. Рассмотрим подробнее названные разновидности обманных действий, многие из которых сами подразделяются на многочисленные виды.

1. Обман относительно действительных намерений. Этот обман ориентирован, как правило, на будущее; преступник обещает жертве совершить какие-либо действия в дальнейшем и не совершает их. Часто подобный обман связан с заключением договоров, хотя и другие разновидности обмана возможны и встречаются на практике.

2. Обман в предмете преступления: в его свойствах, качестве, количестве. Разновидностей этого обмана великое множество:

- обман в количестве денег или товара, переданных потерпевшему виновным, с выгодой для виновного. Сюда же относится и потребительский обман, который ранее был выделен законодателем из мошенничества и предусматривался в качестве преступления в сфере экономической деятельности ныне отмененной ст. 200 УК РФ (обман потребителей);

- полный обман в предмете, при котором за оговоренное имущество выдается предмет, такими свойствами не обладающий (кирпичи в коробке из-под телевизора вместо телевизора, медное кольцо, выдаваемое за золотое, и т.п.).

Своеобразной разновидностью полного обмана в предмете преступления в мошенничестве является продажа товара, вообще не существующего или существующего, но принадлежащего другому владельцу28;

- обман, содержащийся в документах, дающих право на получение имущества (квартиры, различных вознаграждений и т.п.)29 или свидетельствующих о поручении передать денежные средства или имущество.

- обман в ценных бумагах, при котором выпускаются необеспеченные акции и другие эмиссионные бумаги.

3. Обман в каких-либо фактах или событиях. Это может быть обман в фактах и событиях, которые уже произошли (обман о прошлом) и обман в событиях, которые якобы должны произойти в будущем (обман о будущем). Классическим примером такого обмана является обман о наступлении страхового случая, при котором лицо сначала страхует свою автомашину, а затем имитирует ее хищение для получения страхового возмещения.

4. Обман в личности виновного. При этом обмане лицо выдает себя за какое-либо другое лицо, что является причиной передачи ему потерпевшим имущества. Например, одно время распространение получил обман, связанный якобы с передачей весточки родителям от сына-солдата. Установив наблюдение за почтой родителей солдата и ознакомившись с ней (что требует квалификации по ст. 138 УК РФ - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), лицо является к родителям солдата, передает от него привет, рассказывает содержимое последнего письма, не дошедшего до родителей, и просит денег в долг или для передачи сыну-солдату и т.д. Виновный может выдавать себя также за представителя власти (сотрудника налоговых органов или полиции и т.п.), другое должностное лицо, представителя каких-либо общественных организаций и т.п.

5. Обман в игре. Этот вид обмана существовал всегда с момента появления первых игр «на интерес». Сегодня об этой разновидности обмана (обман при игре в азартные игры) упоминает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51, специально посвященное в том числе мошенничеству (п. 2).

Карточное шулерство - разновидность мошеннического обмана. В последнее время к этой разновидности присоединился более изощренный обман, осуществляемый при помощи различных лотерей («лохотронов», как их называют в народе), розыгрышей и т.п. На таких обманах специализируется, как правило, группа лиц, часто характеризующаяся как группа организованная; роли членов этой группы подробно и жестко расписаны и направлены на разжигание азарта у участника-потерпевшего, выманивание у него под предлогом крупного выигрыша значительной денежной суммы.

6. «Цыганский обман»30, в том числе обман с использованием гадания. Разумеется, взимание денег или вещей за сам факт гадания (предсказание судьбы и т.п.) преступным, как правило, не является. Однако в ряде случаев лицо, пользуясь обманом, выходит далеко за рамки первоначальной договоренности о стоимости «сеанса», предрекая, например, в силу якобы открывшейся «порчи» верную гибель потерпевшему и близким ему людям, если в его доме останется хотя бы одна золотая вещь. Степень психологического воздействия цыганки или другого предсказателя на потерпевшего в некоторых случаях настолько велика, что тот действует практически под гипнозом, неосознанно и не помня впоследствии факта передачи своих денег или вещей31.

7. Обман в лечении или целительстве. В этой разновидности обмана виновный якобы осуществляет лечение потерпевшего, исцеляет его, снимает с него «порчу», хотя на самом деле его действия не имеют никакого отношения к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имеет место обман с целью получения денег или имущества потерпевшего.

От подобных фактов мошеннического обмана следует отличать незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, предусмотренное ст. 235 УК РФ. В этих случаях лицо на самом деле занимается лечением больных, хотя не имеет на это права и, возможно, достаточной квалификации. В указанном смысле обман здесь отсутствует.

Злоупотребление доверием, второй способ мошенничества, близко обману и часто связано с ним. Видимо, поэтому в науке существует мнение, согласно которому злоупотребление доверием практически не имеет самостоятельного значения в мошенничестве; это одна из разновидностей обмана32, не так уж часто встречающаяся. А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий вообще категорически заявляют: «Злоупотребление доверием нельзя рассматривать в качестве самостоятельного способа хищения при мошенничестве... Отсутствие обмана исключает ответственность за мошенничество»33.

Выделение злоупотребления доверием в качестве самостоятельного способа мошенничества абсолютно верно. В любом мошенничестве всегда присутствуют элементы и обмана, и злоупотребления доверием. «Без использования чужого доверия, злоупотребления им, - отмечает А.Г. Безверхов, - мошенничество является трудноосуществимым»34. Но, как правило, что-то одно становится причиной передачи потерпевшим виновному имущества. Иногда, и часто, это действительно обман; но вполне возможно, что в качестве такой первопричины выступает именно злоупотребление доверием. Так, если лицо продает другому лицу медное кольцо, выдавая его за золотое, то причиной получения денег за это кольцо служит обман - заверение виновного в определенном качестве кольца, хотя, конечно, и некоторые элементы злоупотребления доверием здесь тоже имеют место. Напротив, при получении лицом кредита в банке с тем, чтобы присвоить его, причиной передачи этому лицу имущества в виде кредитных денег служат доверительные отношения, возникшие между банком и виновным и основанные на каких-либо объективных обстоятельствах (наличии залогового имущества, собственной недвижимости и т.п.). Хотя, очевидно, и в этой ситуации имеют место элементы обмана.

Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества следует понимать использование виновным для незаконного получения чужого имущества особых, доверительных отношений, сложившихся между ним и потерпевшим в силу каких-либо обстоятельств.