Презумпция невиновности

6. ПРОБЛЕМАТИКА  ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

    Главная полемика в научной литературе развернулась по поводу дачи точного определения  этого понятия. Поскольку только после “правильной трактовки  презумпции невиновности и... закрепление в законодательных актах точной формулировки даст возможность требовать от правоохранительных органов точного соблюдения этого принципа, а в случае его игнорирования привлечь к уголовной, ответственности лиц, виновных в этом”¹⁷

    В научной литературе в одних случаях презумпция невиновности распространяется только на обвиняемых, а в других — как на обвиняемых, так и на подозреваемых в совершении преступления, а иногда и на иное лицо; в одних случаях невиновность “считается” или “предполагается”, а в других “не считается”; в одних случаях обвиняемый считается невиновным, пока не докажут обратного, а в других — до вынесения судом обвинительного приговора, до вступления его в законную силу.

    Различные подходы к определению понятия  содержатся не только в научной литературе, но и в законодательных актах.

    Так, согласно Всеобщей декларации прав и  свобод человека “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет  право считаться невиновным до тех  пор, пока его виновность не будет  доказана в установленном законом порядке, путем гласного разбирательства, при котором ему будут обеспечены все возможные права для защиты” (п. 2 ст. II).

    В Пакте о гражданских и политических правах устанавливается, что “каждый  обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону” (п. 2 ст. 14).

    В Конституции РФ говорится, что “каждый  обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда” (ч. 1 ст. 49).

    В пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” говорится: «При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности».

    УПК РФ  распространяет действие принципа презумпции невиновности как на обвиняемого, так и на подозреваемого в совершении преступления.

    Законодательное определение презумпции невиновности не дало ответа на многие вопросы, которые  волнуют ученых. Наибольшее количество споров возникает при обсуждении следующих проблем:

    1. Является ли эта презумпция  объективным правовым положением лица, выражающим отношение закона к вопросу о виновности привлеченного к уголовной ответственности, или же это субъективное мнение отдельных участников процесса по данному вопросу?

    2. На кого распространяется принцип  презумпции невиновности: на обвиняемого или на любое лицо, привлеченное к расследованию преступления?

    3. Как следует формулировать, понимать  презумпцию невиновности: лицо “считается”  или “предполагается” либо “не  считается виновным”? 

    4. Что следует понимать под законодательным определением “...в предусмотренном федеральном законом порядке, и установлена вступившим в законную силу приговором суда”?

    5. На каких стадиях процесса  сохраняет свое действие указанный  принцип (во всех, включая пересмотр  приговоров, вступивших в законную силу, или его действие прекращается после вступления приговора в законную силу)?

    Что касается первого вопроса, то здесь  высказывались следующие мнения.

    И. Л. Петрухин и И. А. Либус отмечали, что лицо рассматривается как  невиновное государством.¹⁸

    По-иному решает этот вопрос Е. Г. Мартынчик. “Применительно к уголовному закону понятие государства приравнивается к понятию правоохранительных органов и их должностных лиц, лицами — работниками органов дознания, предварительного следствия. Однако эти органы действуют не произвольно, а строго в рамках, установленных законом. Поэтому лицо считается невиновным по закону”¹⁹

    В. Г. Нажимов указывал, что “презумпция  невиновности состоит в том, что  прокурор, органы расследования, суд  должны предполагать обвиняемого невиновным, пока они не придут к окончательному выводу о его виновности, оформленному соответствующим правовым актом”.²⁰

    Критикуя  его позицию, Ч. С. Касумов утверждает, что “презумпция невиновности —  не субъективное мнение того или иного  участника уголовно-процессуальной деятельности, а объективно правовое положение, в силу которого закон считает обвиняемого невиновным и требует от учреждений, должностных лиц и граждан доказательства обратного”.²¹ При этом он делает оговорку: “...Естественно, что из круга этих лиц исключается следователь и прокурор, так как именно они в силу специального своего положения осуществляют доказывание виновности обвиняемого”. Справедливость такого замечания вполне очевидна. “Ведь не может следователь привлечь лицо в качестве обвиняемого и одновременно считать его невиновным. Так и прокурор не может утвердить обвинительное заключение и, придя на суд, не поддерживать государственное обвинение”.²²

    Если  исходить из законодательной формулировки, то согласно ст. 49 Конституции РФ действие этого принципа распространяется только на обвиняемых в совершении преступления. Однако в научной литературе по поводу такой формулировки высказываются серьезные возражения.

    Ч. С. Касумов говорит о необходимости  распространения данного принципа и на подозреваемого в совершении преступления. “Как участник процесса подозреваемый появляется, так как его подозревают в совершении преступления. Задача лиц, производящих расследование, выявить его причастность к совершению преступления. Поэтому подозреваемый есть лицо, виновность которого не доказана даже приблизительно, а с другой стороны — в отношении виновности подозреваемого следователь убежден быть не может, так как расследование еще не завершено. Если необходимые доказательства не будут собраны в установленном законом порядке, то обвиняемый считается невиновным, в отношении него действует презумпция невиновности”²³

    В работах И. А. Либуса и Е. Г. Мартынчика указывается, что действие этого  принципа презумпции невиновности не следует ограничивать конкретными  процессуальными фигурами (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый). Такое широкое толкование связано с тем, что они выводят принцип презумпции невиновности из “принципа добропорядочности личности”. По мнению И. А. Либуса, “принцип презумпции невиновности может действовать лишь в том государстве, в котором признается демократический принцип добропорядочности личности”.²⁴ Е. Г. Мартынчик указывает на их связь. “Презюмируется, что принцип добропорядочности каждого трансформируется в презумпцию невиновности с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Эти лица могут не выступать подозреваемыми или обвиняемыми. Не исключается, что они не станут таковыми вообще”. Поэтому он считает необходимым распространить презумпцию невиновности на “всякое лицо, невиновность которого ставится под сомнение правоохранительными органами”.²⁵

    Большинство исследователей этой проблемы придерживается первой точки зрения.

    Иногда  при определении понятия презумпции невиновности ученые заменяют словосочетание “считается невиновным” на “предполагается невиновным”. Конечно, если подходить к этому вопросу формально, учитывая только лингвистический аспект, обвиняемый действительно “предполагается” невиновным, так как praesumptio в переводе с латинского — “предположение”. Но это слово неточно отражает правовую суть данного феномена. Поскольку “слово “предполагает” носит вероятностный оттенок, следовательно, точнее для определения презумпции невиновности использовать слово “считает”: закон считает обвиняемого невиновным...”.²⁶

    Важное  значение для правильного понимания  принципа презумпции невиновности имеет  законодательное установление “... в предусмотренном федеральном  законом порядке...”. Как заметил  Е. Г. Мартынчик, “здесь речь идет о правовых условиях, в которых может и должно протекать решение вопроса о виновности конкретного лица в совершенном преступлении”.²⁷ Принятие этого решения допустимо только при точном соблюдении правил, установленных законом, только в этом случае возможно полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, состязательности и других демократических принципов процесса.

    Необходимым представляется остановиться на вопросе  действия презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса. Несмотря на то, что на сегодняшний день Конституция РФ определяет, что “обвиняемый ... считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. В научной литературе долгое время кипели споры по этому поводу. В основном высказывались две основные точки:

- презумпцию  невиновности следует считать  опровергнутой с момента вступления  приговора в законную силу;

- презумпция  прекращает свое действие с момента формирования убеждения о виновности привлеченного к уголовной ответственности.

    Так, В. Д. Арсеньев считал, что “достоверное установление виновности осуществляется уже в момент привлечения лица в качестве обвиняемого, и как  следствие этого презумпция невиновности для него уже не действует”.²⁸  Если  встать на позицию В. Д. Арсеньева, то после привлечения лица в качестве обвиняемого следователю, прокурору и суду больше делать нечего — ведь виновность уже доказана. На самом деле это не так, ведь доказывание виновности в этот момент только начинается.

    Н. Н. Полянский говорил о том, что  “следователь, привлекающий лицо в  качестве обвиняемого, не руководствуется  презумпцией невиновности, а наоборот, он исходит из признания лица виновным”²⁹

    М. Л. Якуб писал, что “в уголовно-правовом смысле обвиняемый невиновен, но применительно к уголовно-процессуальным отношениям такое утверждение неправильно. Установление условий привлечения в качестве обвиняемого и направление дела в суд является обоснованием обвинения, то есть доказательством опровержения невиновности обвиняемого, дающего основание предполагать его невиновность, следовательно, лицо, привлекаемое в установленном законом порядке в качестве обвиняемого, не может считаться невиновным”³⁰

    Как заметил И. А. Либус, “в такой формулировке презумпция невиновности вовсе не является правовой презумпцией, для которой характерно установление факта, наличие или отсутствие, которой дает законодателю основания для утверждения наличия или отсутствия другого факта”.³¹ Поэтому нет обвинительного приговора — нет и вины обвиняемого.

    Как было сказано выше, презумпция невиновности основана на версии, что обвиняемый невиновен, но исходит эта версия не от конкретного участника процесса, а от законодателя. По мнению законодателя, указанная версия считается недоказанной до тех пор, пока обвинительный приговор не вступит в законную силу.

    Правовой  принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До тех пор, пока виновность лица в совершении преступления не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда, никто не может обращаться с ним как с виновным и применять к нему уголовно-правовые санкции. Предусматривается недопущение каких-либо трудовых и других ограничений, за обвиняемыми, содержащимися под стражей, сохраняется право участвовать в выборах, их не могут уволить с работы ввиду виновности в совершении преступления.

    Если  лицо и ограничивается в правах до вступления приговора в законную силу, то это делается временно. Так, обвиняемый может быть отстранен от занимаемой должности, но его нельзя уволить.

    Поскольку признание лица виновным в совершении преступления является исключительной прерогативой суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Что касается правоограничений, которые могут быть применены к обвиняемому до вступления приговора в законную силу, то их цель заключается не в карательном воздействии на обвиняемого, а в создании условий для законного и обоснованного решения дела.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного  государства, он записан во всех международных пактах о правах человека.

    Презумпция  невиновности служит не только гарантией  для обвиняемого от необоснованного  обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения  и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.