Презумпция невиновности

организациях  и террористических актах  против  работников  Советской  власти 1) следствие… заканчивать  в  срок  не  более  10  дней;  2)  обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде;  3) дела слушать без участия сторон; 4) кассационного  обжалования  приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании не допускать;  5)  приговор  к  высшей мере наказания приводить в исполнение  немедленно  по  вынесении  приговора”⁷

     Нет, к такому возвращаться не надо.  Трагические  события

советской  и  российской  истории  неопровержимо  подтвердили,  что   всякое сокращение, любое сокращение процессуальных гарантий способно привести  лишь к произволу и беззаконию и  никогда  –  действительному  усилению  борьбы  с преступностью.

     Сейчас  у  презумпции  невиновности   прочные   позиции,

обеспеченные  авторитетом  Конституции.  Хочется  верить,  что  это  надолго, навсегда. Презумпция невиновности – не бабочка однодневка. Ее  существование благотворно  сказывается  на  множестве  явлений  общественной  жизни.   Она тысячами  нитей  связана  со  строительством   правового,   демократического государства, с  жизнью  его  граждан.   

3. ЭЛЕМЕНТЫ  ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.

    Принцип уголовно-процессуального права  – презумпция невиновности содержится с ст.14 УПК РФ и заключается  в следующем:

    1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении  преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    2. Подозреваемый или обвиняемый  не обязан доказывать свою  невиновность. Бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов,  приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

    3. Все сомнения в виновности  обвиняемого, которые не могут  быть устранены в порядке, установленном  настоящим Кодексом, толкуются в  пользу обвиняемого.

    4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

    Признать  человека виновным  в совершении преступления и подвергнуть его  уголовной ответственности может  только суд. Действие презумпции невиновности в отношении конкретного лица прекращается, когда виновность человека в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    По  международным актам установление виновности обвиняемого в совершении преступления не увязывается категорически  с приговором суда. Это позволяет  признать человека виновным и одновременно освободить его от уголовной ответственности и без вынесения приговора (по амнистии, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением и др.).

    Лишь  в соответствии со ст.11 Всеобщей декларации о правах человека, принятой ООН  в 1948г., обвиняемый имеет право считать себя невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена в судебном порядке.  Это право обеспечено и в УПК (ч.2 ст.27) – обвиняемый вправе возражать против прекращения дела  в отношении его по нереабилитирующему основанию и тогда дело рассматривается судом в обычном порядке.

    Применительно к презумпции невиновности признак  доказанности виновности «в предусмотренном  настоящим Кодексом порядке» неразрывно связан со вторым признаком – установлением  виновности «вступившим в законную силу приговором суда». Однако для тех случаев, когда уголовное преследование завершается освобождением обвиняемого  от уголовной ответственности, т.е. прекращением уголовного дела по  нереабилитирующему основанию, «доказанности виновности в предусмотренном законом порядке» имеет самостоятельное значение и служит основанием прекращения действия презумпции невиновности в отношении данного обвиняемого.

    Презумпцию  невиновности логично распространять и на подозреваемого. Подозреваемый  с учетом меньшей степени доказанности его виновности по сравнению с обвиняемым тем более считается невиновным. Изложенный вывод находит подтверждение в ч.2 ст.14 УПК.

    Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность потому, что они  уже в силу закона, в силу презумпции невиновности  считаются невиновными (до установления их виновности в законном порядке) бремя доказывания виновности человека в совершении преступления возлагается на того, кто выдвигает подозрение или обвинение против этого человека. Бремя доказывания виновности человека надо понимать как общее требование, обеспечивающее обоснованность подозрения  или обвинения. Но в отношении конкретного подозрения, обвинения или выдвинутых против них доводов необходим уже другой подход – объективная проверка их обоснованности, позволяющая избежать обвинительного уклона и, напротив, подтвердить подозрение или обвинение.

    Отсутствие  у подозреваемого или обвиняемого  обязанности доказывать свою невиновность не в коей мере не колеблет их права  доказывать свою невиновность. В обеспечении этого права им предоставляются соответствующие процессуальные права.

    Необходимость толкования неустранимых сомнений в  пользу обвиняемого  объясняется  все той же основной формулой презумпции невиновности: обвиняемый считается невиновным. Лишь достоверная, полноценная доказанность его виновности, может опровергнуть презумпцию невиновности данного человека. Наличие неустранимого сомнения не позволяет считать ее опровергнутой. Положение ч.4 ст.14 УПК вытекают из этих же соображений.

    Неустранимые  сомнения могут иметь место и  в отношении подозреваемого, в  частности при решении вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о привлечении  в качестве обвиняемого и др.  
 

4. СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ С ДРУГИМИ ПРИНЦИПАМИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

         Принципами уголовного процесса  являются те  закрепленные  в   законе

 руководящие  положения, которые могут действовать   на  протяжении  всего

 движения  уголовного дела, проявлять себя  в любой  стадии  процесса,  но

 обязательно  и, безусловно –  в  стадии  судебного  разбирательства.  Это

 главный  критерий, на который  следует   ориентироваться,  решая  вопрос,

 можно  ли считать то или иное положение  принципом процесса.

    Не все стадии  уголовного процесса равнозначны. Центральная из них – судебное разбирательство.  Именно в  ней  решается  основной  вопрос  каждого  уголовного  дела:  виновен   ли подсудимый в совершении преступления и  если  да,  то  какого  наказания  он заслуживает. Остальные стадии – предшествующие  судебному разбирательству

или  следующие   за   ним   –   так   или   иначе   “обслуживают”   судебное

разбирательство: либо готовят для него материалы, либо проверяют  законность принятых там решений.  В  силу  особой  важности  судебного  разбирательства принципами уголовного процесса считаются те указанные  в  законе  положения, которые  наиболее  полно,  выпукло,  отчетливо  проявляются  именно  в  этой процессуальной   стадии.   Вполне   понятно,   почему   принципом   процесса признается, в частности, законность,  равным  образом  действующая  во  всех стадиях уголовного процесса. Но  принципом  процесса  является  и  гласность (открытость)  судебного  разбирательства,  хотя   о   гласности   в   стадии предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить  лишь  с большой долей условности. То же самое о состязательности.

    До решения суда никто не  может  быть  признан  виновным  в  совершении преступления  и тем более подвергнут уголовному  наказанию,  каким  бы  тяжким ни выглядело преступление и какими бы  достоверными  ни  казались  улики. 

    Для науки о правосудии и  для всей практики борьбы с   преступностью  нет

более верного компаса, чем безоговорочное признание и  правильное  понимание  презумпции  невиновности  –  этого   основополагающего   начала   уголовного судопроизводства.  В  таком  утверждении  нет  ни  малейшего  преувеличения, потому что именно этим принципом определяется  и  от  него  целиком  зависит характер деятельности государственных органов, которым  поручено  раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их  заслуженному наказанию.  Более того,  от  реальности  этого  принципа  зависит  положение человека в  обществе  и  государстве:  пешка  он,  винтик,  покорный  объект властного  воздействия  или  Гражданин,  Личность,  чьи  права   и   свободы составляют высшую ценность. 
 

5. ДЕЙСТВИЕ  ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В РАМКАХ ОТДЕЛЬНЫХ  СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

   Следует определить пределы действия презумпции невиновности, на каких стадиях процесса действует презумпция невиновности, когда следует считать ее опровергнутой.

      В литературе выдвигаются такие  позиции, что принцип презумпции  невиновности осуществляется во  всех стадиях уголовного процесса, кроме стадии исполнения приговора.

      При наличии обоснованного подозрения  о совершении преступления данным  лицом предусматривается возможность  ограничения некоторых прав этого  лица (например, права на свободу  передвижения, на личную свободу  и т.д.) в предусмотренном законом  порядке. Совместимы ли такие меры с презумпцией невиновности?

      Цель этих правоограничений заключается  не в карательном или исправительном  воздействии на лицо, привлеченное  к уголовной ответственности,  а в создании условий для  законного и обоснованного разрешения  уголовного дела. Наиболее существенное, чем отличаются меры процессуального принуждения от уголовного наказания - их условный, временный характер. Решения о мерах процессуального принуждения исполняются лишь постольку, поскольку существуют обстоятельства, которыми они вызваны. И если данные обстоятельства миновали, то они должны быть отменены.

    5.1. Предварительное расследование.

    Из  изложенного вытекает, что следователь, дознаватель и прокурор должны устанавливать, доказывать виновность обвиняемого, но объективная доказанность его виновности в стадии предварительного расследования не прекращает действия презумпции невиновности как объективного правового положения, т.к. лицо, привлеченное к уголовной ответственности, по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

    Вопрос  о виновности положительно решается не только при вынесении таких  решений, как: 1) привлечение лица в  качестве обвиняемого; 2) обвинительное  заключение; 3) обвинительный акт. Этот вопрос положительно решается при принятии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим были предложения - запретить освобождение от уголовной ответственности в стадии предварительного расследования и освобождать от уголовной ответственности только по приговору суда.⁸ Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подробные решения, считаются виновными. В этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда.

    Признание лица виновным означает его осуждение  судом, вынесение в отношении  него обвинительного приговора, как  с назначением, так и без назначения наказания, наступление уголовной  ответственности, претерпевание отрицательных последствий принуждения, даже и при освобождении от отбывания наказания, т.е. наступление для виновного уголовно-правовых последствий за совершенное им преступление. Установление же невиновности лица не связывается законом с возможностью наступления уголовно-правовых последствий. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости, не могут именоваться совершившими преступление и т.д.

    Прекращение уголовного дела с освобождением  от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям завершает уголовное судопроизводство. Поэтому все задачи уголовного судопроизводства должны быть разрешены к моменту прекращения уголовного дела, что возможно только в том случае, если такие преступления будут действительно раскрыты, а лица, их совершившие, изобличены.⁹ Поэтому виновность этих лиц должна быть бесспорно установлена, доказана.