Преступления против жизни и здоровья

Относительно  форм хищений длительное время не было единого мнения об их количестве. В соответствии с действующим законодательством выделялись семь форм хищений: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебным положением. Однако высказывались и точки зрения о том, что вымогательство является также специфической формой хищения. Обосновывая такой подход доцент В.С.Комиссаров указывает на общие признаки вымогательства и иных форм хищения:

а) конструкция  состава вымогательства не имеет  отличительных признаков от других форм хищения;

б) санкции за совершение вымогательства как отражение  степени общественной опасности  выведены на уровень санкций иных форм хищения;

в) имеется совпадение ряда признаков как в вымогательстве, так и в иных формах хищения;

г) в примечании к ст.144 УК РСФСР вымогательство поставлено на один уровень с другими формами хищения.

В специальной литературе различаются и точки зрения на соотношение присвоения, растраты и  хищения путем злоупотребления  служебным положением. Последнее  рассматривается не как самостоятельная форма хищения, а лишь как квалифицированный вид присвоения или растраты.

Анализ нового уголовного законодательства России позволяет  сделать вывод о том, что вопрос о формах хищения наконец-то нашел  свое законодательное разрешение. В главе о преступлениях против собственности представлены шесть форм хищения. К таковым относятся: кража (ст.158), мошенничество (ст.159), присвоение (ст.160), растрата (ст.160), грабеж (ст.161), разбой (ст.162). Спорное положение о хищении путем злоупотребления служебным положением стало бесспорным: п."в" ч.2 ст.160 УК содержит общепринятый квалифицирующий признак - присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Что касается вымогательства, то непосредственного указания в законе на то, что оно не является формой хищения нет. Однако анализ отдельных норм дает основание утверждать, что вымогательство не является формой хищения. Так, ст.ст. 221,226,229 нового УК установлена ответственность за хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, наркотических и психотропных средств. Законодатель разделяет способы незаконного завладения указанными предметами, выделяя хищения и вымогательство. Следовательно, вымогательство не является одной из форм хищения. Нельзя говорить о вымогательстве как о форме хищения уже и потому, что при вымогательстве не происходит изъятия имущества: преступление окончено с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, либо совершения действий имущественного характера. Причем это требование обращено в будущее.

Как уже отмечалось, выделение в специальной литературе форм хищения основывается на различии способов его совершения. Так кража  предполагает тайное завладение чужим  имуществом ненасильственным образом. Мошенничество также не сопряжено с насилием, но носит открытый характер: потерпевший или лицо, в ведении которого находится имущество сам передает его виновному, будучи обманутым либо рассчитывая на доверительные отношения, умышленно созданные этим лицом. Открытый характер, но уже сопряженный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего носит и грабеж. Грабеж может быть и ненасильственным, но в этом случае виновное лицо использует внезапность при изъятии имущества, также действуя открыто. В отличие от грабежа, разбой представляет собой хотя и открытую, но специфическую форму хищения: в силу его опасности для жизни и здоровья потерпевшего разбой окончен с момента нападения с целью завладения чужим имуществом. При этом фактическое завладение таковым может и не произойти - для квалификации данного преступления это не имеет значения. Присвоение и растрата, как формы хищения, отличаются тем, что в данном случае речь идет не об изъятии чужого имущества, а о его незаконном обращении в пользу виновного (присвоение) или других лиц (растрата). В любом случае имущество находится в ведении виновного лица или вверено ему. Подробнее о каждой из названных форм хищений и их отличительных признаках речь пойдет чуть позже, при рассмотрении конкретных составов преступлений.

Говоря о  видах хищений, следует иметь  ввиду, что общественная опасность  любого преступления определяется прежде всего тяжестью причиненного вреда. Это обстоятельство находит свое отражение и в конструкции  системы преступлений против собственности, в частности, хищениях. В ст.164 УК выделяется специальный вид хищения - хищение предметов, имеющих особую ценность. Несомненно, что наряду с исторической, научной и культурной ценностью предметов и документов в качестве критерия будет учитываться и ценность, определяемая в стоимостном выражении. Кроме того, в качестве квалифицирующих признаков всех форм хищения в рассматриваемой главе называется крупный размер (ч.3 ст.ст.158-162), значительный ущерб (ч.2 ст.ст.158-161). Наконец системное толкование ст.ст.158-161 УК позволяет сделать вывод, что в в основных составах предусмотренных ими преступлений речь идет о хищениях в незначительном размере (причинивших незначительный ущерб). Таким образом, можно констатировать, что по размеру причиненного ущерба хищения подразделяются на следующие виды:

а) хищения в  незначительных размерах; б) хищения  в значительных размерах (причинившие  значительный ущерб); в) хищения в  крупных размерах; г) хищение предметов, имеющих особую ценность. В самом  уголовном законе определяются размеры крупного хищения.

По общему правилу, уголовный закон не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что если стоимость похищенного  ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, то такие действия согласно ч.2 ст.14 УК в силу малозначительности не являются преступлением. Однако применительно к хищению государственного или общественного имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. В соответствии со ст.49 КоАП РСФСР хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на сумму, не превышающую минимального размера оплаты труда, признается мелким и влечет административную ответственность. Соответственно хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность по ст.158, 159 и 160 УК при условии, если причиненный ущерб превышает минимальный размер оплаты труда.

Поскольку все  формы собственности равны, равной должна быть и их уголовно-правовая охрана. Следовательно и по отношению  к иным формам собственности должен применяться тот же масштаб при определении размера ущерба, свидетельствующего о наличии состава хищения.

Лекция№ 1. Общая характеристика таможенных преступлений

План:

1.1. Понятие и виды таможенных преступлений

1.2.Контрабанда

1.1. Понятие и виды таможенных преступлений

Необходимо  отметить, что до недавнего времени  понятие таможенного преступления в науке уголовного права вообще не рассматривалось. В Уголовном  кодексе РСФСР 1960 г. предусматривался лишь один состав преступления, имеющий  непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме - контрабанда (ст. 78).

В литературе появились  позиции, не признающие необходимость  выделения таможенных преступлений в самостоятельную группу. В этом споре очень убедительно выглядят А.И. Чучаев и С.Ю.Иванова¹, которые считают, что таможенные преступления на сегодняшний день — состоявшееся явление. Это обусловлено: 1) самостоятельной сферой деятельности таможенных органов; 2) высокой распространенностью посягательств на эту сферу экономической деятельности; 3) статистически наблюдаемой тенденцией к их росту; 4) причинением существенного ущерба; 5) недостаточностью охраны таможенных отношений средствами других отраслей права; 6) способностью уголовного права обеспечить защиту таможенных отношений. Доказывая, что таможенные преступления — объективно существующая реальность, они ссылаются на рост контрабанды и таможенных правонарушений (в 27 раз за последние пять лет)². Итак, таможенные преступления можно выделить в отдельную самостоятельную группу преступлений с присущими данной группе признаками. На этой основе можно дать следующее определение таможенного преступления.

Таможенные преступления — это общественно опасные, виновные, наказуемые деяния, посягающие на сферу  экономической деятельности, связанную  с порядком перемещения и возврата на территорию России товаров и ценностей через таможенную границу вопреки правовому запрету.

Под перемещением через  таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию России либо вывозу с данной территории товаров, ценностей или транспортных средств любым способом (ст. 18 Таможенного кодекса РФ). Перемещение включает в себя пересылку с использованием международной почтовой связи, трубопроводного транспорта и линий электропередачи. Под перемещением помимо таможенного контроля в соответствии со ст. 276 ТК РФ понимается перемещение вне определенных таможенными органами мест или вне установленного ими времени производства таможенного оформления. Понятие таможенной границы дается в ст. 3 Таможенного кодекса. Под таможенной границей понимаются пределы таможенной территории Российской Федерации, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов.

В Уголовном  кодексе Российской Федерации 1996 г. таможенные преступления объединены в  главе 22 "Преступления в сфере экономической деятельности".

До настоящего времени перечень и содержание таможенных преступлений остаются предметом дискуссий  в науках уголовно-правового цикла. Но большинство авторов (В.А. Жбанков, А.В. Нестеров, Ю.П. Гармаев и др.) к  таможенным преступлениям относят:

- контрабанду  (ст. 188 УК РФ);

- незаконные  экспорт или передачу сырья,  материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное  выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы  при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ);

- невозвращение  на территорию Российской Федерации  предметов художественного, исторического  и археологического достояния  народов Российской Федерации  и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);

- невозвращение  из-за границы средств в иностранной  валюте (ст. 193 УК РФ);

- уклонение  от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или  физического лица (ст. 194 УК РФ).

Некоторые авторы придерживаются иного мнения, хотя расхождения возникают только в отношении двух составов: ст. 193 и 194 УК РФ.

Как верно отмечает Ю.П. Гармаев, оба "спорных" преступления относятся к группе таможенных по целому ряду причин, в том числе  ввиду сложного, составного характера  видового объекта этих преступлений. Так, невозвращение валюты - одновременно и таможенное и валютное правонарушение. Уклонение от уплаты таможенных платежей также посягает и на налоговые, и на таможенные правоотношения.

Правильность  этих суждений подтверждает и уголовно-процессуальное законодательство, обязывающее таможенные органы проводить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), и неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 188 частями второй - четвертой, статьями 189, 190, 193 УК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ).

Одной из характерных  особенностей таможенных преступлений является то, что все рассматриваемые  нормы являются бланкетными, в силу чего необходимо обращаться к целому ряду нормативных документов. В первую очередь это Таможенный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законы Российской Федерации, приказы Федеральной таможенной службы и др.

По статистическим данным, в общем количестве возбуждаемых уголовных дел большую часть  составляет контрабанда (ст. 188 УК РФ), намного  меньше уголовных дел возбуждается по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), совсем незначительное количество - по фактам невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Завершают этот своеобразный рейтинг единичные случаи уголовных дел, возбуждаемых за незаконные экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ) и невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ).

По информации Управления таможенных расследований  и дознания ФТС России за 2008 г. таможенными органами Российской Федерации возбуждено 3264 уголовных дела, что на 23% больше показателя 2007 г., когда было возбуждено 2653 уголовных дела. Из указанных 3264 по факту контрабанды возбуждено 2899 уголовных дел (88,82%), по факту незаконного экспорта или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники - одно уголовное дело (0,03%), по факту невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте - восемь уголовных дел (0,25%) и по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, - 356 уголовных дел (10,9%).

Итак, именно контрабанда  доминирует в структуре преступлений в таможенной сфере.