Правонарушение: понятие и общие признаки

Таким образом, состав правонарушения образуют только объект и объективная сторона, а  субъекта и субъективную сторону  следует рассматривать как условия  наступления юридической ответственности, которые в тех или иных отраслях права могут быть различными. Так, если в уголовном праве наличие  всех четырех элементов состава  правонарушения обязательно, то гражданское  право допускает и ответственность  при отсутствии вины.

3. Необходимо  выработать четкие, научно обоснованные  критерии, на основании которых  можно было бы судить о том,  существует ли в данной отрасли  права своя собственная ответственность  или нет, можно ли рассматривать  ее как самостоятельный вид  юридической ответственности.

4. Важным  представляется выделение штрафной (карательной) и правовосстановительной ответственности, о чем еще ранее писал О.Э. Лейст.¹⁹ Такое деление связано с тем, что в этих видах ответственности существуют разные условия ее реализации, что будет показано ниже.

Как представляется, использование этих средств создает  необходимые условия для разрешения многих разночтений и проблем  в теории правонарушений и ответственности. На этой основе рассмотрим наиболее существенные проблемы.

Виды  правонарушений и юридической ответственности  в отраслях права. Как уже отмечалось, всеми исследователями признаются уголовные, административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения и  ответственность. Не вызывает сомнений существование международно-правовых нарушений и ответственности. Некоторые  ученые выделяют также материальную ответственность работников по трудовому  праву. Такое мнение было на протяжении многих лет и даже десятилетий. Дело в том, что большинство отраслей права не предусматривало собственных  штрафных, а иногда и правовосстановительных санкций. Поэтому соответствующие субъекты привлекались к уголовной или административной ответственности, если совершенные ими деяния предусматривались нормами УК или КоАП, а также и к дисциплинарной ответственности, если их действиями была нарушена служебная, трудовая или воинская дисциплина. Если же этими деяниями был причинен материальный (а последние годы и моральный) ущерб, то реализовались меры, предусмотренные ГК.

Однако  в последние годы произошли существенные перемены.

Так, появилось  новое законодательство, предусматривающее  собственные меры наказания и  собственные процедуры реализации ответственности. Речь идет, например, о Налоговом и Таможенном кодексах РФ, закрепляющих особые составы правонарушений и устанавливающих собственные, хотя и сходные с административно-процессуальными, процедуры.

Вместе  с тем, в отечественной науке  стали активно разрабатываться  вопросы ответственности в других отраслях права - конституционном, уголовно-процессуальном, экологическом и др.²⁰

Все это  заставляет определиться с критериями, которые дают основания выделять виды ответственности в отдельных  отраслях права.

Обосновывая существование собственной ответственности  в экологическом праве, В.В. Петров указал на следующие ее особенности:

- она  регулируется специальными нормативными  актами;

- имеет  своим объектом охраны не материальные  продукты человеческого труда,  а природные элементы;

- осуществляется  путем взыскания ущерба по  специальным таксам.

"Сочетание  компенсационных и карательных  функций, выполняемых институтом  материальной ответственности в  области охраны природы, придает  ей значение самостоятельного  вида природоохранительной ответственности,  отличного как от гражданского, так и административного вида  ответственности" - писал В.В. Петров.²¹

Дополнив  этот перечень, можно предложить следующие  критерии выделения отдельных, самостоятельных  видов правонарушений и юридической  ответственности:

- собственное  правовое регулирование;

- отличные  от других видов цели ответственности,  которые определяются задачами  правового регулирования данной  отрасли;

- особые  объекты охраны;

- наличие  собственных санкций;

- установление  особых процедур реализации.

При этом, главными из них представляются: наличие  собственных (нередко специфических) санкций и собственной процедуры (процесса) их реализации.

Если  исходить из данных критериев, то на самостоятельность  помимо традиционных видов ответственности  могут претендовать также: конституционная, материальная ответственность в  трудовом праве, экологическая, налоговая, таможенная, а также три вида процессуальной ответственности: уголовно-, гражданско- и арбитражно-процессуальная. Все это относится к ответственности, имеющей штрафной, карательный характер.

Выделение такого типа ответственности имеет  особое значение, что будет ясно из последующего изложения.

Отметим, прежде всего, что на практике такая  ответственность имеет широкое  распространение, что признает и  наука.

Именно  такой характер в подавляющем  большинстве случаев имеет ответственность в гражданском праве, что закреплено в п. 1 ст. 393 ГК РФ: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства". Преимущественно правовосстановительной является и ответственность в международном праве.

Следует отметить, что восстановление нарушенного  права должно осуществляться всегда, поскольку это возможно, независимо от того, закреплена ли прямо соответствующая  процедура в законодательстве. Ведь государство выступает гарантом прав всех иных субъектов, причем во многих случаях восстановление нарушенных прав должно предшествовать решению  вопросов, связанных с наказанием виновных лиц.

В этой связи  правовосстановительная ответственность может иметь (и имеет!) место во всех отраслях права, при нарушении любой правовой нормы.

Она может  выражаться в отмене незаконных решений  государственных и иных органов, освобождении невиновного из-под  стражи, в опровержении ложных сведений, компенсации причиненного материального  вреда и т.п.

При таком  подходе ответственность существует во всех отраслях права. Ведь нормы  каждой отрасли могут быть нарушены, и это обычно требует применения принудительных мер правовосстановления, хотя во многих случаях эти меры могут быть осуществлены добровольно самим нарушителем.

Против  этого можно возразить, что восстановление нарушенного права не является ответственностью, поскольку не влечет неблагоприятных  последствий для нарушителя. Но это - не совсем так.

Осуществление правовосстановительных санкций всегда в той или иной мере связано с неблагоприятными последствиями для правонарушителя. Так, отмена постановления о привлечении к уголовной ответственности или вынесение оправдательного приговора весьма неприятны для следователя, даже независимо от того, последуют ли в отношении него меры дисциплинарной или иной ответственности. Неприятно для должника принудительное взыскание суммы причиненных другому лицу убытков и т.п.

Следует вспомнить и то, что нарушения  правовых норм в гражданском праве  и осуществление связанных с  этим правовосстановительных мер практически всеми теоретиками признаются соответственно - правонарушениями и реализацией юридической ответственности.

Представляется, что именно такой подход наиболее адекватно отражает существующие реалии: правовосстановительная ответственность существует во всех отраслях права, а штрафная (карательная) - в тех, которые имеют собственные санкции этого вида и собственную процедуру их реализации.

Признание правовосстановительной ответственности решает многие проблемы. В частности, в данном случае не всегда требуется вина причинителя вреда и его деликтоспособность. Здесь вполне возможна ответственность не самого нарушителя, а третьих лиц и т.п. (эти вопросы более подробно будут рассмотрены ниже).

В течение  многих лет в нашей науке речь велась исключительно о негативной (ретроспективной) ответственности, т.е. об ответственности за уже совершенное  деяние.

Развитие  общества, а в современных условиях - задачи формирования правового государства, все чаще заставляют ученых склоняться к пониманию ответственности  в двуедином плане. Позитивная ответственность  в этом случае направлена на сокращение правонарушений, укрепление законности и правопорядка, усиление охраны прав и законных интересов личности, а  негативная ответственность связана  с реализацией мер государственного принуждения. При этом оба аспекта  юридической ответственности диалектически  взаимосвязаны: чем выше уровень  позитивной ответственности, тем ниже уровень негативной.²²

"Признание  ответственности субъектов права  в правомерном поведении и  введение в научный оборот  категории позитивной юридической  ответственности, - пишет Н.В. Витрук, - обогащает теорию юридической ответственности... Юридическая ответственность имеет целью не только справедливое возмездие за неправомерное поведение (правонарушение), но и профилактическое воздействие на поведение субъектов права, как в настоящее, так и в будущее. Главное в правовом регулировании - это достижение правомерного поведения".²³

Многие  авторы оспаривают существование позитивной юридической ответственности, прежде всего потому, что видят в ней  явление не правовое, а нравственное.²⁴

Но несомненно, что позитивная юридическая ответственность - это отношение, урегулированное  правом. Наиболее очевидно это проявляется  в правоотношениях, возникающих  на основе запрещающих норм.

Так, нормы  уголовного права "работают" в  двух направлениях. В конкретных правоотношениях  они обеспечивают реализацию санкций  в отношении лиц, совершивших  преступление. Здесь осуществляется ретроспективная ответственность. Но ведь главная цель этих норм заключается  в недопущении, в предупреждении преступлений, и в этом случае реализуется  в общих правоотношениях диспозиция этих норм: каждый обязан соблюдать  уголовно-правовые запреты, а все  остальные субъекты и, прежде всего  государство, имеют встречное право  требовать такого поведения, не допускать  действий, нарушающих указанные запреты. Аналогично действуют и другие запрещающие  нормы.

Несколько иная картина имеет место при  осуществлении управомочивающих норм, устанавливающих право действия (как в общих, так и в абсолютных правоотношениях). В частности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Все же остальные субъекты обязаны уважать, не нарушать эти права собственника. Подобная же картина наблюдается и в общих правоотношениях, возникающих на основе управомочивающих норм. Так, каждый гражданин имеет право на свободу слова, выбор места жительства, на объединение и т.п. Все же остальные субъекты, в том числе и, прежде всего, государство, обязаны не нарушать эти права.

Применительно к обязывающим нормам, как пишет  В.А. Тархов: "каждая правовая обязанность  непременно должна быть подкреплена  юридической ответственностью".²⁵