Понятие и виды мер пресечения, основания и порядок их избрания

Содержание 
 

 

1.Понятие  и виды мер пресечения, основания и порядок  их избрания 

       Меры  пресечения - это предусмотренные УПК меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.

       Установление  в статье 98 УПК РФ различных видов мер пресечения позволяет по каждому конкретному делу избрать меру принуждения, которая минимально ограничивает права и свободы подозреваемого, обвиняемого и одновременно в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

       Система разнообразных мер пресечения дает возможность индивидуализировать их применение с учетом тяжести (категории) совершенного преступления, формы вины и личности обвиняемого, подозреваемого, а также других обстоятельств дела.

       В статье 98 УПК РФ дан исчерпывающий перечень мер пресечения.

       Предусмотренные в законе меры пресечения можно условно разделить на два вида:

       1) общие (подписка о невыезде, личное  поручительство, залог, домашний  арест, заключение под стражу);

       2) специальные, применяемые к несовершеннолетним (отдача под присмотр) и военнослужащим (наблюдение командования воинской части).

       Решение об избрании меры пресечения будет  законным тогда, когда оно принято  по возбужденному уголовному делу лицом, в чьем производстве оно находится, при наличии к тому достаточных  фактических и юридических оснований.

       В стадии назначения судебного заседания (предварительного слушания) или судебного разбирательства дела суд вправе избрать, изменить или отменить любую меру пресечения в отношении подсудимого.

       Меры  пресечения являются эффективным средством  регулирования правоотношений, обеспечивают выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

       Цель  и предназначение мер пресечения заключаются в том, что они  во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное либо возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

       Применение  мер пресечения точно обусловлено  основаниями и целями их избрания, обстоятельствами дела, а также санкцией уголовного закона, по которому лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

       Незаконное  и необоснованное применение меры пресечения грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, причиняет ему физические и нравственные страдания.

       Заведомо  незаконное задержание, заключение лица под стражу или содержание под  стражей является преступлением  против правосудия и влечет уголовное  наказание (ст. 301 УК).

       Несвоевременное либо необоснованное избрание меры пресечения может повлечь наступление негативных последствий: совершение лицом нового, порой более тяжкого преступления, уклонение от явки к следствию или в суд; воздействие на свидетелей и потерпевших и т.п.

       Избрание меры пресечения осуществляется только по возбужденному уголовному делу при наличии достаточных к тому оснований и в тех пределах, которые установлены для ограничения прав и свобод личности в ст. 55 Конституции и в УПК.

       Решение об избрании меры пресечения вправе принять лишь дознаватель, следователь, прокурор, а также суд-в пределах предоставленных им полномочий. Мера пресечения может быть избрана только обвиняемому, а также подозреваемому. К обвиняемому (подозреваемому) может быть избрана лишь одна из мер пресечения, предусмотренных гл. 13 УПК, на срок, установленный в законе.

       Любая мера пресечения избирается с соблюдением  всех процессуальных гарантий и правил по мотивированному решению следователя, дознавателя, прокурора и суда в  пределах их компетенции.

       Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота  и объем фактических сведений (данных) о возможном неправомерном  поведении обвиняемого, подозреваемого в случаях, указанных в п. 1-3 ч. 1 статьи 97 УПК РФ.

       Для избрания конкретной меры пресечения обвиняемому (подозреваемому) необходимы основания, а именно наличие данных о том, что он может: 1) скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; 2) продолжить преступную деятельность; 3) угрожать свидетелю или иным участникам процесса; 4) уничтожить следы преступления и другие доказательства; 5) иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию или судебному разбирательству дела.

       Предположения о возможности наступления перечисленных  в законе последствий носят вероятностный характер. Необходимость делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти (а может и не произойти), составляет значительную трудность при избрании меры пресечения. Однако в процессе расследования, как правило, удается получить информацию, прямо указывающую на то, что обвиняемый, подозреваемый намеревается скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству и т.п.

       Формированию  обоснованного предположения по поводу возможного поведения обвиняемого (подозреваемого) способствуют данные о том, что он не имеет постоянного места жительства, после совершения преступления какое-то время скрывался от органов дознания или предварительного следствия, он или его родственники или друзья пытались оказать давление на свидетелей, потерпевших с целью добиться изменения показаний в выгодную для него сторону.

       Нередко об этом свидетельствуют такие обстоятельства дела, как способ совершения преступления, его изощренность, жестокость, совершение преступлений в организованном преступном сообществе, корыстные или низменные побуждения, отрицательная характеристика обвиняемого, подозреваемого, наличие судимостей за тяжкие или особо тяжкие преступления и т.п.

       В процессе раскрытия преступления следователь получает более полное представление о личности подозреваемого, обвиняемого, а также достоверные данные, позволяющие оценить его поведение и принять законное и обоснованное решение об избрании, отмене или изменении меры пресечения.

       Меры  пресечения обеспечивают неотвратимость ответственности и отправление  справедливого правосудия. Поэтому  для обеспечения исполнения приговора  они применяются исключительно  судом и только в отношении  осужденного, имея своей целью предупредить его уклонение от отбывания назначенного наказания.

 

Задача № 1 

       В суде первой инстанции слушается  дело по обвинению группы из семи человек  в совершении десяти разбойных нападений. Государственное обвинение поддерживает прокурор района. В судебном заседании участвуют пять адвокатов, защищающих интересы пятерых обвиняемых. Один из двоих обвиняемых, которые не имеют защитника, является несовершеннолетним, второй имеет врождённую глухоту.

       1.Обеспечено  ли всем обвиняемым право на  защиту?

       2.Может  ли кто-либо из адвокатов осуществлять защиту тех двоих обвиняемых, которые не имеют защитников? 

Ответ 

       1.Обвиняемым не обеспечено право на защиту. Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ “участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

       2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

       3) подозреваемый, обвиняемый в силу  физических или психических недостатков  не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту”.

       Кроме того, человек с врождённой глухотой имеет право на сурдопереводчика, так как иначе нарушается его право на защиту, потому что он не понимает, что происходит в зале суда.

       2.Из смысла ч. 6 ст. 49 мы видим, что одно и то же лицо может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них не противоречат интересам другого.

 

Задача № 2 

       Прокурор  района, осуществляющий надзор за исполнением  законов органами предварительного следствия, запросил находящееся в  производстве следователя К. уголовное дело, изучил его и дал письменные указания о прекращении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПК РФ.

       Следователь, получив письменные указания прокурора  о прекращении уголовного дела, представил начальнику следственного отдела свои соображения о достаточности доказательств для передачи дела в суд и отказался выполнять указания прокурора.

       Какое процессуальное решение и кто  должен принять по данному уголовному делу? 

Ответ 

       В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь в случае несогласия с решением прокурора о прекращении уголовного дела может обжаловать такое решение только вышестоящему прокурору, дело же подлежит приостановлению.

       То  есть, вышестоящий прокурор в результате рассмотрения возражений либо отменяет указание нижестоящего прокурора (в этом случае дело возвращается следователю), либо поручает производство следствия по данному делу другому следователю. Оберегая самостоятельность и независимость следователя в решении важнейших и наиболее принципиальных вопросов по уголовному делу, законодатель не только сохранил подтвержденные опытом и известные прежнему УПК основания для внесения представления вышестоящему прокурору, но и существенно расширил их перечень.

 

Список литературы 

       I. Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174 // СЗ РФ. 24.12.2001. - №52.

       II. Юридическая литература

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
4. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа, 2003.
5. Дорохов В.Я. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 2002.
6. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 2000.
7. Зиннатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 2001.
8. Каюмов Р.Р. Уголовно-процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за преступления. Ижевск, 2004.
9. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1998.
10. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ (3-е изд.),  Изд.: М.: Юристъ, 2003 г.
11. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. Изд.: М.: Книжный Мир, 2004 г.