Основание для избрания меры пресечения

Основание для  избрания меры пресечения 
 

Введение

1. Понятие мер  пресечения, их виды и сущность. Место и роль мер пресечения  в системе мер уголовно-процессуального  принуждения

2. Основания  и процессуальный порядок применения, отмены и изменения мер пресечения

3. Заключение  под стражу как мера пресечения

4. Прокурорский  надзор и судебный контроль  за законностью и обоснованностью  применения мер пресечения

Заключение

Список использованной литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

   Движение  к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека.

   Эффективная организация уголовного преследования  возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.

   Именно, прежде всего этими обстоятельствами определяется актуальность и значимость темы моей работы, поскольку меры пресечения играют весомую роль в предотвращении, еще не совершенных обвиняемым (подозреваемым) преступлений и быстром раскрытии уже свершившихся. Однако большое значение данный вопрос приобретает в связи с необходимостью соблюдение прав и свобод человека и гражданина при применении мер пресечения. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Далее по тексту УПК РФ. Сделан огромный шаг в решении этой проблемы. Стоит правда отметить, что до сих про остается не решенным целый ряд проблем, связанных в том числе и с применением мер пресечения- не разработанностью применения такой меры пресечения как домашний арест, применения судами в основном только заключения под стражу, а не иных мер пресечения.

   Главной целью своей работы я вижу полное и доскональное изучение такого понятия в уголовном процессе как меры пресечения. Решать данную задачу, я буду рассматривая и анализируя все виды мер пресечения, предусмотренные УПК РФ, основания и порядок их применения и.т.д. Отдельно остановлюсь на применение заключения под стражу, как наиболее строгой и наиболее часто применяемой мере пресечения. С трудностями при изучении данного вопроса и написании своей работы мне в принципе сталкиваться не пришлось, поскольку этот вопрос достаточно подробно представлен в научной и учебной литературе.

   В исследованиях  теоретического плана мною были использованы учебники, учебные пособия, комментарии  к УПК РФ таких авторов как  Гуценко К.Ф., Козак Д.Н., Мизулина Е.Б., Лупинская П.А., Петрухин И.Л., Булановой Н.В, Арабули Д.Т. и других. 
 
 
 
 
 

   1. Понятие мер пресечения, их виды и сущность. Место и роль  мер пресечения  в системе мер  уголовно-процессуального  принуждения

   Меры  пресечения являются одним из видов  мер принуждения в уголовном  процессе. Под мерами пресечения понимаются средства воздействия на обвиняемого, в исключительных случаях на подозреваемого, заключающиеся в лишении или ограничении его свободы (заключение под стражу или домашний арест), угрозе имущественного взыскания (залог) либо отдаче обвиняемого под присмотр (личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).

   Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования  и судебного разбирательства  уголовного дела. В отличие от мер  уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, т.к. они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений. «Именно меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения: в отличие от других мер, им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления» Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: Издательство "Зерцало", 2005. С. 136..

   Природа мер пресечения может быть выяснена, прежде всего, при выявлении их связи  со стоящими перед ними целями. Как  известно, для успешного решения той или иной задачи выбираются не любые средства и способы, а только те, которые в принципе способны быть инструментом для ее решения, основные свойства которых таковы, что позволяют достичь желаемого результата. Цель всегда достаточно жестко задает общие критерии для отбора средств. Понятно, что средств, отвечающих общим критериям, может быть довольно много. Поэтому алгоритм их подбора включает в себя еще и выбор тех средств и способов, которые соответствуют специальным критериям оптимальности и допустимости: по расходу сил, материальных затрат, времени и т.д. При этом приоритет может иметь какой-либо один (иногда несколько) критерий: в одном случае задача должна быть решена с использованием минимума материальных затрат, даже если это займет много времени, в другом - максимально быстро, невзирая на трату сил, средств и т.п.

   Это в полной мере относится к уголовному судопроизводству, и, в частности, к  мерам уголовно-процессуального  пресечения. Последние вызваны к  жизни только потому, что согласно ст. 97 УПК РФ, для успешного производства по делу существует объективная необходимость: 1) предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от предварительного расследования и суда; 2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность; 3) помешать его попыткам угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательств либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу; 4) обеспечить исполнение приговора. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .

   В ссылке не указываю страницу, поскольку  данный нормативно-правовой акт находится  у меня в электронном варианте - правовая база компании «Гарант».То же самое относится и к другим ссылкам далее по тексту.. В свою очередь, лишь успешное судопроизводство гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, т.е. соответствует назначению уголовного судопроизводства. Если для применения мер пресечения указанные обстоятельства являются целями, то для уголовного процесса в целом они являются производными от его назначения задачами. То есть в каждом случае производства по уголовному делу задачи по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), выражающегося в его не уклонении, не совершении им преступлений и т.д., должны быть решены. Это, однако, не определяет тот факт, что каждый обвиняемый заведомо поведет себя не лучшим образом. Как отмечено в учебнике Енаевой Л.К. «надлежащее поведение последнего может быть достигнуто: его собственными усилиями, путем убеждения его со стороны знакомых, близких, защитника и т.д., путем убеждения со стороны органов уголовного преследования и только в последнюю очередь путем принуждения со стороны правомочных должностных лиц» Енаева Л.К. Уголовный процесс : Учебное пособие - М.: Форум : Инфра-М, 2003. С. 104. Поэтому меры пресечения, на мой взгляд, факультативный, вспомогательный институт уголовного судопроизводства. При этом отношение между фактическими данными и суровостью мер пресечения должно находиться в прямой зависимости: чем серьезнее противодействие, которое можно ожидать от обвиняемого (подозреваемого), тем сильнее должно быть сопротивление такому противодействию.

   Для уголовного судопроизводства как деятельности, основанной на законе и осуществляемой от имени государства, пригодны не любые  средства, а лишь те, которые отвечают специальным критериям оптимальности  и допустимости, присущим для этого вида деятельности - охране и защите прав личности. В этом смысле мерами уголовного пресечения могут быть лишь такие меры, которые: 1) ограничивают лишь права самого обвиняемого (исключение составляют имущественные ограничения при залоге, вносимом иными лицами, но и это - только с их согласия); 2) не представляют опасности для его здоровья и жизнедеятельности; 3) отвечают нормам морали и нравственности. Там же Сообразуясь с развитием нашего общества на данном этапе, законодатель считает, что общим требованиям и специальным критериям удовлетворяют на сегодняшний день лишь семь мер - подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), залог, домашний арест и заключение под стражу (ст.98 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Поэтому только эти меры могут выступать в качестве мер уголовно-процессуального пресечения. Тем не менее, развитие науки и техники не стоит на месте, и мы с уверенностью можем ожидать, что если не в ближайшем, то хотя бы более отдаленном будущем будут изобретены новые меры пресечения, эффективность которых будет увеличиваться, а ограничиваемый при этом объем прав обвиняемого (подозреваемого) - уменьшатся.

   Подписка  о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 102 УПК РФ, состоит в  письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого выполнять определенные обязанности - не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по их вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу Там же.. Таким образом данная мера пресечения может быть избрана только в отношении обвиняемого (подозреваемого), у которого имеется место жительства - постоянное или временное. Наличие постоянной или временной регистрации является доказательством наличия места жительства, «но следователь (дознаватель, прокурор, суд) должен удостовериться, что обвиняемый (подозреваемый) действительно проживает по указанному адресу» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. .И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004. -М.: Энциклопедия российского законодательства - Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. При применении данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены. Стоит отметить что, несмотря на сравнительную мягкость этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя.

   Помимо  ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с  длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, выбор  рода деятельности и профессию, закрепленное в ч.1 ст.37 Конституции РФ Конституция Российской Федерации . -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности. «Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам.» Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004. С. 288. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде. Других, непосредственно не связанных с ограничением свободы передвижения, правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает, точно также, как и специальных оснований для применения данной меры пресечения. Эти лица пользуются всем комплексом конституционных и отраслевых прав и свобод, а избираться подписка о невыезде может при наличии общих оснований для всех мер пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

   Личное  поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой  пресечения. Однако и она заключает  в себе определенные факторы морально-личностного воздействия. Выделяют следующие: а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного; б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую.

   Сущность  такого поручительства состоит в  письменном обязательстве лица, заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение подозреваемым (обвиняемым) конкретных обязательств (в назначенный срок являться по вызовам следователя (дознавателя, прокурора, суда), иным путем не препятствовать производству по делу) - ч. 1 ст. 103 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Итак, основа "личного поручительства" - доверие. "Доверие" - это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь. Закон говорит только об одном лице, которое должно заслуживать доверия - поручителе (ч.1 ст. 103 УПК РФ) Там же.. Между тем, как отмечено в комментарии УПК РФ под редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру пресечения обвиняемому (подозреваемому) и доверие поручителя к обвиняемому (подозреваемому). В основе последнего могут лежать: личностные характеристики обвиняемого (подозреваемого) и поручителя, родство, дружба, взаимные материальные интересы и т.д Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г. С.240..