Основание для избрания меры пресечения

   Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты. Поэтому определять необходимое для конкретного случая число поручителей предоставляется следователю. Закон устанавливает лишь нижние пределы: один (ч.2 ст. 103 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но обвиняемому (подозреваемому) всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.) «о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение этой меры» Енаева Л.К. Уголовный процесс : Учебное пособие - М.: Форум : Инфра-М, 2003.С. 108..

   В качестве специальных условий для  избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Закрепление этих условий имеет важное значение не только для первоначального момента избрания данной меры, но и для последующей ее отмены. Постольку, поскольку закон исходит из инициативы (или согласия) лица при назначении его поручителем, его отказ в любой момент производства по делу есть безусловное основание для освобождения его от соответствующих обязательств. И это справедливо, ибо отличительной содержательной характеристикой данной меры является то обстоятельство, что при отсутствии желания поручителя выполнять свои обязанности она теряет всякий смысл. И не имеет значения, потерял ли обвиняемый доверие лица, ручавшегося за него, виновата ли в этом недобросовестность самого поручителя или свою роль сыграли другие обстоятельства, - в любом случае цели данной меры пресечения достигнуты быть не могут. Это, тем не менее, не должно лишать обвиняемого (если им не были нарушены соответствующие обязанности) возможности найти других поручителей. Отсутствие желания самого обвиняемого (подозреваемого) в избрании в отношении него личного поручительства также свидетельствует о заведомой неэффективности в отношении него данной меры. Для того, чтобы добиться серьезного отношения поручителя к решению вопроса: сможет ли он действительно гарантировать выполнение обвиняемым (подозреваемым) своих обязанностей, закон устанавливает для него особую материальную зависимость: "денежное взыскание" (ч.4 ст. 103 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ..

   Наблюдение  командования воинской части, согласно ст.104 УПК РФ Там же, избирается в  отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также в отношении гражданина, проходящего военные сборы.

   Значительным  условием для избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого(подозреваемого): прохождение им военной службы (по призыву или по контракту) или призыв на военные сборы. При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

   «Обязанности  командования воинской части при  наблюдении за обвиняемым устанавливается  уставами Вооруженных Сил РФ: внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной  и караульной службы, утвержденными  Указом Президента РФ от 14.12.1993г.» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004 ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . К военнослужащему обвиняемому (подозреваемому) могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнение из части, на отпуск.

   Для избрания этой меры пресечения требуется  согласие обвиняемого (подозреваемого), так как главное в психолого-принудительных мерах пресечения - обязательство  самого обвиняемого.

   Наблюдение  командования воинской части является должностным видом поручительства. Командир - поручитель в силу своего служебного (должностного) положения  обязуется обеспечить надлежащее поведение  подчиненного ему обвиняемого. При  этом эта процессуальная обязанность соответствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на избрание данной меры пресечения, в отличие от личного поручительства, не требуется.

   При избрании данной меры пресечения постановление  об этом направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в протоколе или подписке. На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который об установлении наблюдения докладывает рапортом командиру части. Рапорт начальника об установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела.

   Командование  воинской части обязано немедленно сообщать органу, избравшему меру пресечения, о нарушении ее условий обвиняемым (подозреваемым).Ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) взятого под наблюдение, может повлечь применение к нему более строгой меры пресечения.

   К лицам, не достигшим на момент производства по делу 18-ти лет, согласно действующему законодательству Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 ., помимо общих мер пресечения может быть применена специальная мера в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым.

   Введение  особой меры пресечения в отношении  указанных лиц не случайно. Повышенное внимание, уделяемое правам несовершеннолетних, обусловливается важностью защиты ребенка, который в силу своей  эмоциональной, духовной, интеллектуальной и физической незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Дифференциация мер воздействия позволяет не только более эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, но и достигать цели гармоничного развития и воспитания подростков. Специальная мера пресечения вызвана сохраняемой еще возможностью оказать влияние на подростка, в отличие от совершеннолетнего лица, со стороны взрослых. Сущность данной меры пресечения состоит в обеспечении надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) несовершеннолетнего (не покидать постоянное или временное место жительства, в назначенный срок являться по вызовам следователя (дознавателя, прокурора, суда), иным путем не препятствовать производству по делу) посредством присмотра за ним родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 .. Это могут быть как родственники несовершеннолетнего, так и другие лица. Также он может быть отдан под присмотр должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором он находится- школа-интернат, детский дом, детский приют и.т.д.

   «Следователь (дознаватель, прокурор, суд) может обязать  вышеперечисленных лиц принять  несовершеннолетнего под присмотр, при этом им разъясняется существо подозрения или обвинения, а также  их ответственность, связанная с  обязанностями по присмотру.» Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г. С.243. Важным моментом является то, что согласие самого несовершеннолетнего на применение к нему данной меры пресечения не требуется.

   Находясь  под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных  прав; лица, осуществляющие присмотр, в  свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего  в его законных правах. Однако, при применении данной меры пресечения подросток, безусловно, попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может до некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр просто невозможен.

   Залог - единственная, присущая современному российскому уголовно-процессуальному  законодательству имущественная мера пресечения. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость  и экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение. Несмотря на то, что залог как мера пресечения в настоящее время используется крайне редко, его «роль в обеспечении надлежащего поведения обвиняемых и подозреваемых в процессе ведения уголовного дела должна постепенно усиливаться» Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М:Эксмо,2005.С.113.. Если раньше, в период существования СССР, упор в основном делался на сознательность граждан, на их личную ответственность, то теперь, в соответствии с изменением экономической ситуации в стране, где имущественные отношения регулируются, в основном, нормами свободного рынка, эффективность имущественных рычагов, на мой взгляд, будет, несомненно, повышаться.

   Преимущество  залога в том, что при его применении не нарушается личная свобода обвиняемого (подозреваемого), не ограничивается его  право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. Как отмечено у Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной при уклонении от следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в определенной степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого (подозреваемого) в случае, если он скроется от следствия и суда Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.С.288.. Кроме того, не связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от необходимости затрат на содержание лица, способствуют устранению переполненности в СИЗО. Тем более, что мировая практика показывает -достижение целей уголовного судопроизводства может быть обеспечено в большинстве случаев без применения заключения под стражу. Характеристику содержания залога составляют: во-первых, круг лиц, вносящих залоговую ценность, во-вторых, определение мест для внесения залоговой ценности.

   Согласно  УПК РФ (ч.1 ст. 106) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского  законодательства -Осень 2005 (Система  Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . залоговую ценность могут вносить любые физические или юридические лица. Основным критерием по установлению рассматриваемого круга лиц является, с одной стороны, степень ответственности обвиняемого (подозреваемого) перед залогодателем, с другой стороны, степень влияния залогодателя на самого обвиняемого (подозреваемого). Нельзя сказать, что этому критерию могут соответствуют лишь межличностные отношения, отношение "личность -юридическое лицо" также может характеризоваться устойчивыми социальными связями. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет об имущественной мере пресечения, и зачастую именно юридические лица способны выделить, а тем более в короткие сроки, значительную сумму. Поэтому списывать со счетов юридические лица представляется нецелесообразным.

   УПК РФ закрепляет, что местом для внесения залоговой суммы является депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Комментарий. Постатейные материалы . Судебная и адвокатская практика.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2004.С.288. Что касается предмета залога, то в качестве него называются, прежде всего, денежные средства. Кроме этого, в качестве залога могут выступать ценные бумаги и другие ценности. Залог может быть избран судом, прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора в любой момент производства по уголовному делу.

   Важное  значение для характеристики залога имеют поставленные перед ним  цели. УПК РФ (ч.1 ст. 106) ставит перед  залогом две цели: 1) обеспечение  явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю, прокурору или в суд; 2) предупреждение совершения им новых преступлений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ -М.: Энциклопедия российского законодательства -Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005 . Представляется, что нет оснований искусственно снижать пресекательные возможности данного вида мер пресечения. Правильно избранная (с учетом всех обстоятельств), она способна обеспечить все цели, поставленные перед мерами пресечения - пресечь желание обвиняемого скрыться, помешать суду и следствию, продолжить преступную деятельность или уклониться от исполнения приговора. Поэтому, основания избрания данной меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании, несмотря на конкретные цели залога, будут общими для всех мер пресечения (ст. 97,99 УПК РФ) Там же.