Освобождение от уголовного наказания

               Акты помилования не носят  нормативного характера. Они распространяются  только на названных в них конкретных лиц. Инициатива в принятии этих актов может исходить от любых органов или лиц. Существует специальная комиссия при Президенте Российской Федерации, которая ходатайствует перед Президентом РФ о помиловании лиц, по которым Комиссия по инициативе органов или лиц проводит тщательную проверку.

              Как и амнистия, помилование есть  проявление гуманизма по отношению  к осужденным, заслуживающим снисходительное  к ним отношение со стороны  государства.

              Во многих развитых странах мира ни конституции, ни уголовное законодательство не предусматривают возможность применения амнистии, а помилование является редким исключением.

             Необходимость норм об амнистии  и помиловании в УК не вызывает  сомнений. Но в то же время представляется достаточно спорной правильность позиции высшей законодательной и исполнительной властей государства, которые могут амнистировать или же помиловать того или иного осужденного, не спросив при этом на то согласия самого осужденного.

              Закрепляя в УК нормы об амнистии и помиловании, законодатель не принял во внимание, что каждый человек имеет право не только на жизнь, но и на смерть, как и на лишение или же ограничение своей свободы, когда у него есть свобода выбора между жизнью и смертью, свободой и жизнью вне воли. Социальная потребность в таком праве осужденного продиктована тем, что в реальной жизни нередки случаи, когда отдельные лица по тем или иным причинам не хотят, чтобы их амнистировали (по религиозным, политическим и т.д. мотивам)64.

2.7. Освобождение от наказания  несовершеннолетних

От уголовного наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.

Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных. Однако надо иметь в виду, что применение к ним некоторых из указанных норм имеет свою специфику. Например, сроки давности исполнения обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего сокращены наполовину (ст. 94 УК РФ). Наряду с общими видами освобождения от уголовного наказания в законодательстве содержатся специальные виды, применяемые только к лицам, не достигшим восемнадцати лет65.

Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, если им совершено преступление небольшой или средней тяжести, даже если оно совершено не впервые. При осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления он может быть освобожден от наказания в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК РФ).

В указанном учреждении несовершеннолетний может находиться до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более три года. Его пребывание прекращается до истечения установленного. срока, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. Прошение же срока нахождения в учреждении допускается только по ходатайству самого несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки (ч. 4 ст. 92 УК РФ).

 Следует иметь  в виду, что ч. 5 ст. 92 УК РФ содержит  перечень преступлений, при совершении которых несовершеннолетний не может быть освобожден от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Все специальные виды освобождения, лиц, не достигших восемнадцати лет, от уголовной ответственности или наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Под ними следует понимать установленные законом меры государственного принуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления педагогическими средствами без привлечения к уголовной ответственности или без применения уголовного наказания. Принудительными они являются потому, что назначается и приводятся в исполнение независимо от воли виновного его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственной власти. По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носят воспитательный характер.

Принудительные меры воспитательного воздействия примемся к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент их назначения.

Статья 90 УК РФ предусматривает следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, 
либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред66;

г)  ограничение, досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение предполагает разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Эта мера воздействия имеет как воспитательное, так и правовое значение.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Обязанность родителей или лиц, их заменяющих, вытекают из семейного права (ст. 63 СК РФ). Закон не требует согласия родителей (лиц, заменяющих) на передачу им под надзор несовершеннолетнего, но практически оно необходимо, так как иначе теряется смысл этой меры.

Когда указанные лица в силу ряда причин не способны осуществлять контроль за поведением подростка, обеспечивать правильное воспитание, несовершеннолетнего целесообразно передавать под надзор специализированному государственному органу (ко миссии по делам несовершеннолетних при соответствующем органе местного самоуправления).

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и  наличии у него соответствующих трудовых навыков. Способ, которым заглажен причиненный вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещен деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут, предусматривать запрет посещения определенных мест, использования некоторых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему.  Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельностью, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.

Срок применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет — при совершении преступления средней тяжести.

В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ)67.

Федеральный закон от 21 мая 1999 г. «Об основах системы профилактики  безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 1 декабря 2004 г.) обязывает органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, осужденными за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13 ч. 1 ст. 5). В указанную систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ; органы управления социальной защиты населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства, органы по делам   молодежи;  органы  управления  здравоохранением;   органы службы занятости, органы внутренних дел68.

Заключение

УК РФ последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно — правовые последствия определяются только уголовным законом. В УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно — правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания. УК предоставляет суду право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, а также женщинам и мужчинам имеющим малолетних детей и являющихся единственным родителем, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного наказания (ст. 82 УК РФ). В  УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе мы попытались анализировать требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования и высказали свою точку зрения на проблему.

Как видно из вышеизложенного, при общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий. В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором - применить норму о наказании за совершенное преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания. Если общественная опасность лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо суд установил невысокую общественную опасность лица, то целесообразно применить освобождение или его смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер. 
Таким образом, посредством института освобождения от наказания законодатель стремится решить и ряд задач уголовно-правовой борьбы с преступностью: 
         Во-первых, экономить уголовную репрессию и снизить удельный вес осужденных в обществе;

Во-вторых, сократить материальные затраты общества на содержание органов уголовной юстиции;

В-третьих, разгрузить переполняемые следственные изоляторы и места лишения свободы, ибо государство не в состоянии обеспечит их обитателям необходимые минимальные условия.

Это далеко не полный перечень целей и задач законодателя, которые он стремится достичь посредством анализируемого института, наглядно показывает, что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовного наказания продиктованы чувством гуманизма законодателя, его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно-правовыми методами борьбы с преступностью.

Освобождая от наказания, суд не может полностью освободить лицо от кары, которая включает в себя не только реальные негативные последствия, материализующиеся в разного рода ограничениях или лишении осужденного тех или иных прав, но и моральный фактор - отрицательную оценку содеянного. Неважно, как относится осужденный к совершенному преступлению, раскаивается или нет. В любом случае он осознает, что общество негативно воспринимает его поступок. От этого освободить человека не в силах никакой государственный орган. Однако от правоограничений суд может избавить осужденного, освободив его от наказания. Кроме того, как уже упоминалось выше, нецелесообразно указывать на форму воплощения решения об освобождении лица от наказания при попытке раскрыть суть этого правового явления.

Следовательно, вполне обоснованно можно предположить, что освобождение от наказания заключается в полном избавлении виновного от определенных лишений и ограничений прав, составляющих карательный потенциал конкретного вида наказания и испытываемых осужденным в процессе отбывания наказания.

Соответственно освобождение осужденного от отбывания наказания означает прекращение реального отбывания осужденным назначенного наказания и полное или частичное снятие с него правоограничений, которые составляют содержание этого наказания.

Необходимо заметить, что применение института освобождения от наказания зависит от тяжести совершённого лицом преступления, особенностей личности осуждённого, его поведения после вынесения обвинительного приговора. Помимо этого, указанный институт выражает высокую степень гуманизации уголовного законодательства России, так как его применение обусловлено тем, что более жесткими мерами цели наказания не могут быть достигнуты.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня.
3. ФЗ от 21.07.1993 № 10 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - 19 августа.
4. Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Российская газета. - 2004. - 13 февраля.
5. Постановление Государственной Думы РФ от 30.11.2001 № 2173 «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних лиц и женщин» // Парламентская газета. - 2001. - 1 декабря.
6. Приказ Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 № 242/311 « Об освобождении от наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» // Российская газета. - 2001. - 19 октября.
2. Книги: