Организация преступного сообщества

Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, зависит от той сферы  общественной безопасности, которой  в результате преступной деятельности конкретной организации причиняется  наибольший вред. Такими сферами могут  быть экономическая, политическая (интересы демократии) и экологическая безопасность, а также безопасность в сфере здравоохранения, общественной нравственности, охраны культурных ценностей, в отдельных случаях - всеобщий мир и безопасность человечества.

Дополнительным непосредственным объектом могут выступать жизнь  человека (при совершении преступной организацией убийства), отношения  собственности (при совершении ею хищения) и т.д., а в ч. 3 ст. 210 УК РФ дополнительным непосредственным объектом являются интересы государственной и муниципальной  службы, а также интересы службы в коммерческих и иных организациях.

Объективная сторона состава  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, сконструирована альтернативным способом, то есть совершение любого из названных в ней деяний образует оконченный состав преступления. Такими деяниями являются:

1) создание преступного  сообщества (преступной организации)  для совершения тяжких или  особо тяжких преступлений;

2) руководство преступным  сообществом (преступной организацией);

3) руководство входящими  в преступное сообщество (преступную  организацию) структурными подразделениями;

4) создание объединения  организаторов, руководителей или  иных представителей организованных  групп в целях разработки планов  и условий для совершения тяжких  или особо тяжких преступлений.

Аналогичным (альтернативным) способом сформулирована объективная  сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, которую образует одно из указанных в диспозиции деяний, а именно:

5) участие в преступном  сообществе (преступной организации);

6) участие в объединении  организаторов, руководителей или  иных представителей организованных  групп.

Все шесть деяний сформулированы только в форме действия (создание, руководство и участие).

Обязательным признаком  объективной стороны состава  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, является способ совершения преступления.

1.3 Субъективные признаки организации преступного сообщества

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ, могут  быть вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Часть. 3 ст. 210 УК РФ предусматривает  повышенную уголовную ответственность  специальных субъектов – лиц, совершивших данное преступление с  использованием своего служебного положения, то есть лиц, которые в силу своих  служебных полномочий могут совершать  действия, направленные на создание благоприятных  условий для организации или  руководства преступным сообществом, а равно его деятельность (предоставление оружия, боеприпасов, оперативной информации финансирование преступной деятельности, помощь в оказании противодействия правоохранительным органам и т.д.).

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, является лицо, занимающее должностное положение в государственных, муниципальных органах и использующее свое положение в преступных целях.

Поскольку деяние, предусмотренное  ч. 3 ст. 210 УК РФ, посягает еще и на государственную власть, интересы государственной  службы, службы в органах местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждениях, а также  службы (работы) в коммерческих и  иных организациях, в качестве субъектов  данного состава преступления, по нашему мнению, должны рассматриваться  не только государственные служащие, но и лица служащие (работающие) в  коммерческих и иных организациях.

При сращивании организованной преступности с государственным  аппаратом, правоохранительными органами это могут быть чиновники органов  управления, работники милиции и  другие должностные лица.

С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме  прямого умысла. Виновный сознает, что  создает устойчивую преступную группу (сообщество, организацию или объединение  организаторов и руководителей) для совершения тяжких и особо  тяжких преступлений, осуществляет руководство  ею, а также участвует в таком  формировании или совершаемых его  членами преступлениях и желает этого.

Данное разграничение  умысла способствует правильной квалификации деяний каждого члена сообщества, а, следовательно, реализации принципа дифференциации уголовной ответственности  и индивидуализации наказания. Ответственность  по статье 210 УК РФ дифференцируется в  зависимости от характера выполняемых лицом действий.

К уголовной ответственности  по ч. 1 ст. 210 УК РФ привлекаются организаторы (создатели) и руководители преступного  сообщества (преступной организации  или объединения), а по ч. 2 ст. 210 УК РФ – непосредственные исполнители  совершаемых преступным формированием  преступлений. При этом участниками  подобных формирований преступления могут  совершаться как в соучастии, так и в одиночку (например, боевик, выполняя задание руководителя группы, совершает убийство).

В случаях, когда преступное сообщество (преступная организация) начало свою преступную деятельность и ее члены совершили конкретные преступления, входившие в планы данной организации, действия этих членов сообщества должны квалифицироваться по совокупности - по ст. 210 УК РФ и соответствующим  статьям настоящего Кодекса, например по ст. 105, 162, 206 УК РФ и т.д.

Мотивы преступления могут  быть различными, чаще - это стремление к наживе, материальной выгоде.

ГЛАВА 2. Проблемы уголовной  ответственности за организацию  преступного сообщества

2.1. Уголовная ответственность организаторов и участников преступного сообщества

Остановимся на первой проблеме. В свое время один из противников  криминализации преступного сообщества задавался вопросом: "По одной  и той же статье отвечали бы организаторы весьма различных по степени общественной опасности преступлений... Как "измерить" единой санкцией ответственность, например, руководителя преступного сообщества для захвата воздушного судна  и сообщества по обману покупателей?"⁶  Вопрос в значительной степени надуманный, поскольку санкции ст. 210 УК РФ носят относительно определенный характер и позволяют назначать наказание в пределах от трех (по части второй названной статьи) до двадцати (по части третьей той же статьи) лет лишения свободы, то есть границы судейского усмотрения определены в данном случае сроком лишения свободы, равным семнадцати годам. Но какие факторы должны влиять на это усмотрение? Рассмотрим четыре возможных варианта:

1) преступная организация  создана для совершения однородных  тяжких или особо тяжких преступлений;

2) преступная организация  создана для совершения разнородных  тяжких или особо тяжких преступлений;

3) преступная организация  создана для совершения однородных  либо разнородных преступлений  средней или небольшой тяжести;

4) преступная организация  создана для совершения как  тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней  или небольшой тяжести.

Первый вариант представляет проблему следующего порядка. Положим, создана организация для совершения преступлений в сфере экономики (так называемая "беловоротничковая" преступность), например мошенничества в крупном размере или контрабанды культурных ценностей. Должны ли создатели, руководители и участники такой организации нести ответственность, равную той, которую будут нести создатели, руководители и участники организации, созданной для совершения терроризма, убийств по найму или насильственного захвата власти? Очевидно, что вторая организация опаснее для общества, чем первая, хотя обе организации созданы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Представляется, что в зависимости от того, для совершения каких конкретно преступлений она создана, законодательно следует выделить особо опасную преступную организацию, причем это деление не должно зависеть только лишь от категории совершаемых преступлений. Так, к особо опасным следует отнести организации, созданные для совершения особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на личность (убийства, изнасилования, похищение человека и т.п.), а также на общественную и государственную безопасность (терроризм, шпионаж и т.п.). Ответственность за создание такой организации и участие в ней должна быть увеличена.

Второй вариант с учетом приведенных замечаний решается довольно просто. Если организация  создана для совершения разнородных  преступлений, причем один род преступлений (например, квалифицированный состав мошенничества) не дает организации  статус особо опасной, а другие (например, убийства) наделяют ее таким статусом, то опасность организации в целом  должна оцениваться в зависимости  от наиболее опасных преступлений из числа тех, для совершения которых  она создана.

Наибольшие теоретические  и практические трудности представляет третий вариант. Он имеет место в  том случае, когда созданное объединение  по своим конструктивным признакам (сплоченная организованная группа или  объединение организованных групп) отвечает законодательному определению  преступной организации, а по конститутивным признакам (цель совершения именно тяжких или особо тяжких преступлений) не подпадает под него. Действительно, такая организация может функционировать в самых разных сферах криминальной активности.

Кроме перечисленных, в УК РФ содержится ряд составов преступлений, квалифицирующий признак которых - совершение организованной группой  или группой лиц по предварительному сговору - превращает их из преступлений средней тяжести в тяжкие или особо тяжкие.

Заметим, что такого квалифицирующего признака, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), ни в одном из составов нет.

Так, по приговору Московского  городского суда от 9 июля 1999 года по уголовному делу № 2-190/99 Аксамитов М.В. признан  виновным в создании преступной организации  и руководстве ею, а также в  мошенничестве, совершенном неоднократно, в крупном размере, организованной группой, и в изготовлении в целях  сбыта поддельных ценных бумаг в  валюте РФ, совершенном в крупном  размере, организованной группой. ⁷То есть помимо ч. 1 ст. 210 УК РФ суд вменил в вину Аксамитову М.В. преступления, совершенные руководимой им организацией, излишне квалифицировав их как совершенные организованной.

Четвертый вариант возникает  тогда, когда преступная организация  создана для совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, так  и преступлений средней или небольшой  тяжести. В данном случае возможна проблема следующего рода. Положим, преступная организация, как это часто бывает, состоит из структурных подразделений  или представляет собой объединение  организованных групп, каждая из которых  специализируется на совершении какого-либо одного вида преступлений, причем некоторые  подразделения (группы) специализируются на совершении тяжких и особо тяжких, а другие - преступлений исключительно  средней и небольшой тяжести. Представляется, что такие лица подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, если они хотя бы в общих чертах осведомлены о характере и опасности преступлений, совершаемых организацией в целом, либо их преступная деятельность непосредственно (прямо или косвенно) связана с преступной деятельностью всей организации или тех ее подразделений (групп), которые совершают тяжкие и особо тяжкие преступления (например, одна группа занимается сбытом наркотических средств, а вторая - легализацией полученной от этого прибыли).

На уголовную ответственность  за создание преступной организации, руководство  ею и участие в ней влияет также  и то, совершены ли те преступления, которые являлись целью ее создания. Теоретически преступная организация  может создаваться для совершения:

а) одного конкретного преступления (например, насильственного захвата  власти);

б) определенного числа  преступлений конкретной направленности (например, серии террористических актов);

в) неопределенного числа  преступлений (например, сбыта наркотических  средств максимально широкому кругу  лиц).

По законодательной конструкции  объективной стороны состав рассматриваемого нами преступления сформулирован как  усеченный, то есть преступление считается  оконченным в тот момент, когда  несколько человек объединились в сплоченную организованную группу и эта группа по своим объективным  качествам реально готова к совершению преступлений.⁸ Сам же факт совершения преступлений или даже каких-либо действий, непосредственно направленных на совершение первого из числа запланированных преступлений, для наступления уголовной ответственности не требуется. Но, безусловно, существует разница между организацией, не совершившей ни одного преступления, организацией, совершившей одно преступление, и организацией, совершившей целую серию преступлений. Ведь если первая представляет только потенциальную, в значительной степени презюмируемую опасность, то последняя подтвердила свои общественно опасные намерения фактом совершения конкретных преступлений и причинила реальный вред правоохраняемым объектам.

Вместе с тем не совершение преступлений само по себе не может рассматриваться в качестве решающего фактора при определении степени опасности той или иной организации. Необходимо установить, почему созданная организация так и не приступила к совершению конкретных преступлений. Этими причинами могут быть:

1) добровольный отказ  от преступления (преступлений);

2) объективная неготовность  к совершению преступления (преступлений);

3) внешние факторы, воспрепятствовавшие  совершению преступления (преступлений).

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности  за преступление, если оно добровольно  и окончательно отказалось от доведения  этого преступления до конца. Таким  образом, если создатели и участники  преступной организации добровольно  и окончательно отказались от совершения того преступления, для которого была создана организация, они не подлежат ответственности за это преступление.⁹ Свидетельством окончательности отказа является самороспуск ранее созданной организации. Тем не менее это не устраняет их ответственности за создание самой организации и участие в ней, так как в силу ч. 3 той же статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.