Нравственные начала предварительного следствия

 

 

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СТОЛИЧНАЯ ФИНАНСОВО-ГУМАНИТАРНАЯ  АКАДЕМИЯ»

Филиал в г. Сургуте

Факультет психологии, педагогики и права

Направление: Юриспруденция

 

 

Контрольная работа

 

 

По дисциплине: Профессиональная этика

Тема: Нравственные начала предварительного следствия

 

 

Выполнил: студент 

Проверила: К.Ю.Н., Петакова О.М.

                          (подпись)

«____»_________________ 2014 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….........3 
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

1.1.Нравственные аспекты  оперативно-розыскного сопровождения  предварительного следствия………………………………………………..……5

1.2. Нравственные аспекты  следственных действий………………….....8

2. НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА  В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ

2.1. Общие нравственные  требования к деятельности следователя…….17

2.2. Тактические приёмы  следователя…….……………………………...19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………. ………30

Введение.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что человеку, вступающему на стезю уголовно-процессуальной деятельности, прежде чем осознать этапы предварительного следствия, как никому другому, очень важно не забывать о вежливости, тактичности и доброжелательности. Магическая сила, заложенная в этой триаде, без ключа способна открыть замок любой человеческой души, является первоочередной предпосылкой успеха в любом деле, в каждой сфере отношений. В тактической вооружённости следователя, дознавателя и оперативного сотрудника она занимает базовое положение наряду с вечной мудростью постулата: «Поступай по отношению к другим так, как бы ты хотел, чтобы они поступали в отношении тебя, окажись ты на их месте».

Вопросам, затрагивающим нравственные основы предварительного расследования в юридической литературе уделяется большое внимание. А. Р. Ратинов ещё в 1967 году предложил группу методов, используемых при производстве предварительного расследования, которые при умелом их применении находятся на грани нравственной допустимости.[1]

О. Ю. Скичко в своей работе «Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших»[2] освещает различные ситуации, которые могут сложиться на практике при производстве допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, в их этическом аспекте. Он говорит о том, что этический аспект проведения допроса несовершеннолетнего выступает на передний план по сравнению с процессуальным, и только в комплексе они позволяют с наименьшими моральными затратами достигнуть положительных результатов рассматриваемого следственного действия.

И.Ф. Пантелеев в работе «Некоторые вопросы психологии расследования преступлений»[3]характеризует психологические приёмы, применяемые следователем с точки зрения нравственности.

В ходе предварительного анализа структуры предстоящей работы выделен объект исследования – общественные отношения, характеризующие нравственные основы предварительного следствия.

Цель данной работы – проанализировать нравственные основы предварительного следствия.

В соответствии с целью определён круг задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей работы.

1. Выявить нравственные  аспекты оперативно – розыскного  сопровождения предварительногоследствия;

2. Проанализировать нравственные  аспекты следственных действий;

3. Охарактеризовать общие  нравственные требования к деятельности  следователя;

4. Рассмотреть тактические  приёмы, применяемые следователем, с точки зрения нравственности.

Теоретической основой исследования являются труды Г. Ф. Горского, И. Л. Петрухина, А. М. Ларина, С. Г. Любичева, И. Ф. Пантелеева, О. Ю. Скичко и др.

Нормативную базу составляют Конституция РФ и уголовно – процессуальное законодательство.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка.

1. Общая характеристика  нравственных начал предварительного  следствия.

1.1. Нравственные  аспекты оперативно-розыскного сопровождения  предварительногоследствия.

Любая деятельность, в том числе и оперативных аппаратов, не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра, человеческого достоинства, свободы и ответственности.

Этический анализ оперативно-розыскной деятельности имеет не только значительный научный интерес, но и большое практическое значение, прежде всего в силу специфичности данного вида правоохранительной деятельности.

Следователь вправе давать органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в его производстве. Зачастую подобные поручения весьма необходимы при расследовании преступлений, носящих характер неочевидности, в том числе при расследовании преступлений прошлых лет, розыске скрывающихся от следствия подозреваемых и обвиняемых лиц, а также без вести пропавших граждан.

Наиболее важной чертой оперативно-розыскной деятельности является то, что её содержание составляют преимущественно негласные оперативно-розыскные мероприятия. Некоторые из них имеют нейтральный характер. Другие же включают в себя определённые элементы принуждения, в том числе связанные с ограничением конституционных прав граждан.[4]

Вместе с тем в юридической литературе и средствах массовой информации предпринимаются попытки внушить общественности отрицательное отношение к содержанию отдельных оперативно-розыскных мероприятий и негласным методам их проведения (например, более часто подвержены критике прослушивание телефонных переговоров, наружное наблюдение, оперативное внедрение и конфиденциальное сотрудничество).

Однако, как нам представляется, поиск истины, осуществляемый в ходе оперативной работы по раскрытию преступлений, основанный на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, – это не только юридическая обязанность оперативного работника, но и его нравственный долг, выполнение которого требует приложения всех духовных, нравственных сил.

По неочевидным преступлениям, как показывает практика, зачастую только оперативно-розыскная работа является гарантом восстановления социальной справедливости. В этой ситуации к оперативному работнику, участвующему в оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия, предъявляются следующие требования: верность принципу объективной и материальной истины, противодействие влияниям и воздействиям, откуда бы они ни исходили, выявление информации нравственно допустимыми методами. Это одновременно требования и права, и морали. Если оперативный работник при осуществлении оперативно-розыскных мер поддаётся какому-либо постороннему влиянию и принимает решение, отступающее от целей установления истины и своего убеждения, – он не только нарушает законность, но и проявляет такую моральную неустойчивость, которая делает его недостойным звания сотрудника оперативного аппарата[5] .

Законодательство закрепляет принципиальные положения осуществления оперативно-розыскной деятельности. Так, оперативно-розыскная деятельность, хотя и осуществляется путём проведения преимущественно негласных мероприятий, тем не менее, применяется только в исключительных случаях (когда возможности гласным путём решить задачу исчерпаны), в исключительных целях (только борьба с преступностью) и только теми органами и должностными лицами, к исключительной компетенции которых её ведение относится.

В случае получения от оперативного сотрудника искажённой либо добытой незаконным путём информации следователь вправе не использовать её в ходе уголовного процесса. Статья 89 УПК РФ[6]предусматривает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств, то есть получить статус одного или нескольких доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ[7] (например, протокола следственного действия, вещественного доказательства, иного документа). В ходе предварительного следствия следователь самостоятельно принимает решения о введении в уголовный процесс результатов ОРД в качестве доказательств либо использовании их в качестве ориентирующей информации при проведении следственных действий.

Уголовно-процессуальный кодекс уполномочивает следователя разрешать оперативным сотрудникам проводить гласную и негласную работу в отношении лиц, заключённых под стражу. Так, ст. 95 УПК РФ[8]закрепила, что в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в условиях содержания лица под стражей допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения следователя, дознавателя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Указанная норма снимает нравственные противоречия, возникающие между оперативными работниками и работниками ИВС и СИЗО в части оснований проведения подобных встреч и осуществления в отношении их оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий[9] .

Таким образом, можно сделать вывод , что розыскная работа наполнена высоким нравственным содержанием. Розыск скрывшихся и бежавших преступников обеспечивает обстановку общественной безопасности и спокойствия, нормальные условия ведения следствия, реальное привлечение преступников к ответственности по закону и является вместе с тем одним из важных средств предупреждения уголовного рецидива. Быстрый и эффективный розыск поднимает веру граждан в неотвратимую силу закона. С этической точки зрения, осуществление оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать как моральный компромисс, на который общество вынужденно идти для достижения благородных целей борьбы с преступностью, но который, в любом случае, предполагает, что средство должно быть адекватно цели.

1.2. Нравственные  аспекты следственных действий.

Центральным в деятельности следователя является вопрос о нравственных началах проведения отдельных следственных действий.

Так, можно выделить некоторую совокупность нравственных норм, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Подобную совокупность составляют следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа уголовно-процессуального закона, регламентирующего следственные действия; соблюдение культуры уголовного судопроизводства; принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда участникам процесса и отдельным лицам при проведении любых следственных действий. Ряд этих общих нравственных требований закреплён в нормах УПК РФ, другие вытекают из основных принципов и нравственных начал уголовного процесса. Все они находят своё выражение и конкретизируются в нравственных требованиях, предъявляемых к отдельным следственным действиям. Например, духом уважения человеческого достоинства, недопустимости какого бы то ни было насилия проникнуты уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, порядок очной ставки и следственного эксперимента[10] .

В ходе проведения указанных следственных действий (прямо или косвенно связанных с опросом различных лиц) целесообразно придерживаться следующих нравственных требований: постановка вопроса в спокойном тоне; запрещение задавать наводящие и безнравственные вопросы; запрещение в ходе следственного действия оценивать и комментировать вслух ответы опрашиваемого.

Аморальность наводящих вопросов заключается в том, что они действуют внушающе на опрашиваемого, ибо уже всвоей формулировке содержат желательный для следователя ответ и тем самым представляют серьёзную опасность для процесса установления истины по делу. Особенно опасны они при опросе несовершеннолетних ввиду повышенной внушаемости последних. Подобные вопросы толкают опрашиваемых к замкнутости (психологической травме), а в ряде случаев являются основанием для конфликтной ситуации, что ведёт в конечном итоге к жалобам и протестам со стороны защиты и допрашиваемых лиц.

Наводящие вопросы прямо запрещены ст. 189 УПК РФ[11] , регламентирующей общие правила проведения допроса. Однако подобные вопросы представляют не меньшую опасность и при проведении очных ставок и иных следственных действий, связанных с опросом. Вследствие этого и при проведении указанных следственных действий наводящие вопросы задавать недопустимо. Сложнее с моральной точки зрения обстоит дело с возможностью применения косвенных вопросов, то есть таких вопросов, об истинной направленности которых допрашиваемый не осведомлён. Подобный допрос необходимо вести очень осторожно, поскольку эта форма вопросов весьма близка к «психологическим ловушкам». Кроме того, допрашиваемый всегда может, считая себя обманутым, сразу же отказаться от своих показаний, полученных с помощью косвенных вопросов, а это неизбежно приведёт к потере контакта между ним и следователем[12] .

С нравственной точки зрения неэтично допускать и задавать оскорбительные вопросы. Подобные вопросы могут возникать, например, на очных ставках участвующих в нём лиц при расследовании фактов изнасилования, клеветы, оскорбления. Следователю в данных случаях необходимо контролировать постановку вопросов каждым участником очной ставки.

Недопустимо оценивать вслух показания допрашиваемого. Нам представляется целесообразным вообще избегать поспешных суждений о ложности или правдивости показаний как с нравственной точки зрения, так и с тактической. Опровергать ложные показания допрашиваемого можно только при наличии достаточной совокупности достоверных доказательств. В противном случае следователь фактически нарушает гуманный и глубоко нравственный принцип уголовного процесса – принцип презумпции невиновности и вытекающее из него положение о том, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Поспешный, необоснованный вывод следователя о виновности допрашиваемого может причинить ему психическую травму.