Причиной  передачи имущества преступнику  является заблуждение потерпевшего, а причина этого заблуждения - обман. Таким образом,заблуждение потерпевшего является необходимвм средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества (права на имущество), с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана.

      Выпадение этого звена разрушает всю  цепь причинной связи. Поэтому, в  любом случае, должно быть установленно, что заблуждение имело место  в результате обмана со стороны виновного  или хотя и возникло вначале помимо действий виновного (при пассивном обмане), но было использовано им. Если нет заблуждения, нет и мошенничества, как например, в случае когда субъект обманывая потерпевшего в цене товара, а тот сознавая это, готов уплатить по завышенной цене. Обман, будучи искажением истины или умалчивании об истине, может не привести к заблуждению потерпевшего. Здесь многое зависит не только от искусности обмана, но и от личных качеств потерпевшего, его общего умственного развития, знания или тех обстоятельств, по поводу которых совершается обман, отношения к мошеннику, и т.д. Поэтому, включать заблуждение в понятие обмана неверно. Обман - это действие виновного. Заблуждение - состояние потерпевшего, которое не возникает с механической неизбежностью вслед за обманом.

      Заблуждение должно быть действительным, а не мнимым. Если потерпевший передает имущество  виновному не потому, что поверил  его лжи, а по какой - либо иной причине, например, из сострадания, то состав мошенничества  отсутствует, так как между обманом и передачей имущества нет причинной связи.

      Для признания деяния мошенничеством не требуется, чтобы заблуждение было полным и безоговорочным. Возможны случаи, когда когда потерпевший  колеблется, верить или не верить утверждениям данного лица. Иногда ему кажутся подозрительными некоторые черты повеления личности виновного, но если в конечном итоге потерпевший, несмотря на все свои сомнения, передает имущество - причинная связь между обманом и завладением налицо. Она имеется и тогда, когда потерпевший признал истинными утверждениями мошенника. Так совершается обычно мошеннический обман путем получения "сдачи" с денежной суммы, которую виновный в действительности не платил.

      В отличие от иных форм хищения при  мошенничестве потерпевший преступнику  как бы по собственной воле. Но добровольность передачи имущества здесь обычно кажущаяся, так как воля потерпевшего проявилась в результате обмана²⁶.

      Подлинно  добровольный характер носит передача имущества при мошенничестве, совершенным  путем злоупотребления доверием. Здесь сам акт доверия, предшествующий завладению, обычно выражается в добровольной передаче имущества или права распоряжаться имуществом. Если этому акту предшествуют обманные действия виновного, направленные на то, чтобы вызвать к себе доверие, а затем злоупотребить им, то передачу имущества потерпевшим нельзя считать добровольной. обман или злоупотребление доверием при мошенничестве всегда предшествует завладению имущества или совпадает с ним по времени. Иначе они не находились бы в причинной связи с завладением, однако, момент завладения не тождественен моменту передачи имущества. Поэтому, обман как средство завладения может применяться и после фактической передачи имущества. Например, при расчете за купленную вещь преступник завладевает той частью имущества, которая не оплачена, не с получением имущества, а в момент передачи потерпевшему возмещение, не соответствующей стоимости вещи. Завладение осуществляется здесь путем обмана после фактического перехода имущества. При мошенничестве путем злоупотребления доверием передача имущества, как правило, предшествует злоупотреблению доверием и причинно связанному с ним завладению имуществом.

      Любой обман, направенный на завладенеие  чужого имущества и преведший  к этому результату, является мошенничеством. Наличие прчинной связи и преступного результата всегда означает преступный характер обмана. Степень общественной опасности мошенничества является, в первую очередь, степенью вреда, причененного объекту, т.е. размером материального ущерба. Даже самая малая степень искусности обмана, фактически послужившего средством завладения имуществом, не может сама по себе, без учета размера причененного ущерба явиться основанием для исключения уголовной ответственности.

      Тоже  самое следует сказать и о  тех случаях, когда обманными  действиями был достигнут лишь первый непосредственный результат - заблуждение потерпевшего, но завладения имуществом не состоялось по причинам, не зависящих не от виновного не от потерпевшего (например, преступление не доведено до конца, т.к. преступник задержан милицией). По иному оценивается обман, который не вызвал заблуждение, вследствии чего преступнику не удалось овладеть чужой собственностью. Поскольку преступный результат не наступил, не было и причинной связи, вопрос об уголовной наказуемости действий виновного в таких случаях должен решаться, исходя из того, на сколько реальной была опасность наступления вредных последствий с учетом общественной значимости объекта и размера возможного вреда²⁷. Степень искусности обмана в таких случаях должна учитываться при оценке реальной опасности завладения имуществом.

      Иногда  обман облегчается небрежностью потерпевшего. Например, лицо, получающее расписку, не знакомиться с ее содержанием, которое, как потом выясняется, не соответствует действительности. Подобная небрежность потерпевшего не исключает ответственности за мошенничество, ибо обман находился в причинной связи с завладением имуществом.

      Обман при мошенничестве, как правило, является единственной причиной передачи имущества. Однако, встречаются ситуации, когда обман сочетается с такими действиями, которые характерны для других форм хищения (кражи, грабежи, вымогательства и т.д.).Квалификация содеянного как мошенничества в таких случаях возможна, если обман играл главную роль в причинении преступного результата.

Глава 3 Обстоятельства квалифицирующие  мошенничество

      Составом  мошенничества, согласно статье 159 УК РФ, предусмотрены следующие квалифицирующие  признаки:

а) группой  лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) лицом  с использованием своего служебного положения;

г) с причинением  значительного ущерба гражданину (часть 2 ст.159 УК РФ), а так же частью 3 ст.159 УК РФ:

а) организованной группой;

б) в крупном  размере;

в) лицом: ранее два или более раза судимым  за хищение либо вымогательство.

      Согласно  ст. 35 УК, преступление считается совершенным группой лиц по предапрительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном преступлении. Предварительный сговор заключается в достижении соглашения между соучастниками до начала осуществления преступления хотя бы одним из них. О понятии неоднократности (п.Б ч.2 ст.159), сказано в ст.16 УК РФ: «неоднократностью преступлений, признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего

Кодекса».

      Мошенничество, по смыслу примечания 3 к ст.158 признается неоднократным, если ему предшествовало одного или более преступлений, прежусмотренных статьями 158 - 166 УК РФ, а также статьями 209 - 221 -226 -229 УК РФ. В силу указаний содержащихся в п.Б ч.2 ст.158 УК и ст.16 УК, а так же примечание 3 к ст.158 УК, мошенничество квавлифицируется совершенное неоднократно если:

1) ему  предшествовало совершение хотя  бы одной кражи, мошенничества,  присвоение, растраты, грабежа, разбоя, вымогательства; хищение предметов  имеющих особую ценность; причинение  имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, бандитизмом хищение либо вымогательство оружием, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, равно как покушение (приготовление) на данное преступление или соучастие в них, либо:

2) лицо  ранее судимое за совершение  хотя бы одного из перечисленных  выше преступлений.Если лицу вменяется  совершение нескольких преступлений, дающих основание для квалификации второго и последующих мошенничеств по признаку неоднократности, и каждое из этих преступлений отличается от других, по признаку, емеющему юридическое значение и влияющих на квалификацию, то соответственно каждый из них должно быть квалифицированно самостоятельно (совокупность преступлений ст.17 УК), но, начиная со второго мошенничества должен вменяться и признак неоднократности.

      Мошенничество достаточно часто имеет продолжительный  характер так, единым продолжаемым преступлением мошенничества будет в случае, когда виновный совершает обманные действия, например, предъявляет поддельный документ (справку о трудовом стаже, инвалидности, о пресвоении квалификационного разряда и т.п.), вводит кого либо в заблуждение, что дает ему возможность систематически в течение продолжительного времени, без дополнительных действий владеть чужим имуществом (получать пенсию, надбавку у заработной плате и пр.), как бы долго это не продолжалось, содеянное является единым преступлением, квалифицируемым с учетом размера фактически совершенного хищения.

      Квалифицируемое по п.В ч.2 ст.159 УК мошенничество может  совершить лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо должностное лицо.

      Использование им служебного положения может выражаться в каких либо обманных действиях, но так же быть связанным со злоупотреблением, которое оказывается этому лицу в связи с занимаемым им служебным  положением.

      Решая вопрос о наличие в действиях  виновного признака причинения значительного ущерба гражданину (п.Г ч.2 ст.159 УК), являвшимуся собственником или иным владельцем похищенного имущества, следует исходить как из стоимости этого имущества, так и других существенных обстоятельств дела. Ими, в частности, могут быть материальное положение потерпевшего гражданина, значимость для него утраченного имущества и иные обстоятельсва²⁸.

      В обвинительных документах должно быть мотивированно, почему ущерб, причиненный  хищением данному гражданину признается зшачительным. При вминении этого квалифицирующего признака необходимо установить умысел виновного (прямой, косвенный, не конкретизированный) на причинение гражданину значительного ущерба, т.е. предвидением им возможность причинения такого последствия и желание, сознательное допущение либо безразличное отношение к этому. Если хищение, причинившее значительный ущерб гражданину, к тому же было совершено в крупном размере, в обвинении должны быть отражены оба квалифицирующих признака.

      Понятие организованной группы и особенности квалификации совершаемой ею прступлений (п.А ч.3 ст.159 УК) отражено в п.3 ст.35 УК: «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». В отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц, организованная группа характеризуется большей степенью согласованности между участниками. Тщательная организация таких групп объединяющих иногда значительное число лиц, работающих в органах государственного управления, руководители учереждений и т.п., обусловливает их

устойчивостью.

      Квалифицирующим признаком, предусмотренным п.Б ч.3 ст.159 УК, является крупный размер. Крупным  размером в статьях настоящего Кодекса  признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда установленной законодательством РФ на момент совершения преступления²⁹.

      Как хищение в крупном размере  должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений чужого имущества, стоимость которого в общей сложности в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах³⁰. При отсутствии такого умысла, даже если в итоге будет похищено имущество на сумму, превышающую границу хищения в крупном размере, содеянное должно квалифицироваться как неоднократное, а не крупное хищение. Квалифицирующим признаком предусмотренным п.В ч.3 ст.159 УК, является совершение мошенничества «лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство».

      Согласно  примечанию 4 ст.158 УК РФ, «лицом, ранее  судимым за хищение или вымогательство, в статьях настоящей главы, а  так же в других статьях УК РФ признается лицо, имеющее судимость за обно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209 - 221 - 229 настоящего Кодекса».*