Мошенничество

      Подобные  действия правильнее квалифицировать  по норме о краже. При этом, однако, необходимо отметить, что предметом  кражи традиционно считается  имущество, обладающее физическими  признаками, в то время как вклад  в банке является правом требования и, совершая «компьютерную» кражу, лицо не завладевает имуществом, но лишь уменьшает размер требования потнрпевшего к банку. Толкования имущества как предмета кражи, охватывающее имущественное право требования, представляется весьма проблематичным в том смысле, что оно позволит увидеть кражу в широком круге факторов неисполнения частно - правовых обязательств, не требующих наступления уголовной ответственности. На наш взгляд, целесообразнее установить ответственность за обогощение за чужой счет путем злоупотребления с автоматизированными системами обработки данных по норме о самостоятельном преступлении³⁶.

      Обман и злоупотребление доверием при  мошенничестве - способы завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество, и они должны быть в момент такого завладения и приобретения. Поэтому, если мошенничество внешне выражается в частно - правовом договоре, необходимо, что бы мошенник в момент совершения сделки и завладения имуществом или приобретения права на него не имел намерения осуществить услугу или иным образом обеспечить обязательство. В данном случае налицо мошеннический обан в намерениях. А частно - правовая сделка здесь - лишь внешнее проявление мошеннического завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество.  

      #3 Мошенничество, как административное правонарушение. Отличие от состава статьи 159 УК РФ

      За  мошенничество предусмотренно уголовное (ст.159 УК) и административное (ст.49 КОАП) ответственность.

   Административным  правонарушением мошенничество  является при совокупности трех условий:

1. оно представляет собой разновидность хищения;
2. размер хищения мелкий, т.е не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ;
3. имущество (предмет хищения) находится в госдарственной или общественной собственности.

      При отсутствии любого из этих условий, мошенничество  представлят собой преступление.

      В ч.1 ст.159 УК мошенничество определено как «хищение чужого имущества или  приобретение права на чужое имущество  путем обмана или злоупотреблением доверием».

      Такое определение, во первых, позволяет выделить две разновидности мошенничества  – хищение чужого имущества и  приобретение права на чужое имущество, во вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, обособливающее его от других видов преступных деяний, - обман или злоупотребление доверием.

      Исходным  пунктом в состае мошенничества  определяется хищение чужого имущества, содержащееся в ч.1 примечания к ст.158 УК, поскольку все признаки хищения  являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества, а так же обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия объединяющего все формы и виды хищения, включая мошенничество.

      Общий критерий деления хищений в том числе и в форме мошенничества, на виды – размер похищенного. По нему хищения делятся на три вида: мелкое, в значительном размере, в крупном размере.

      Мелким  признается, согласно примечанию к  ст.49 КОАП, хищение «если стоимость  похищенного не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. При этом, кроме стоимости похищенного учитывается так же количество предметов в натуре (вес, объем) и значимость для народного хозяйства».

      По  этой норме наступает ответственность  и за мошеннические действия, если государству или общественной организации причинен указанный ущерб в результате изъятия чужого имущества. Если же путем обмана или злоупотребления доверием приобретено лишь право на такое имущество стоимостью не свыше одного минимального размера оплаты труда, то в силу малозначительности содеянное может быть и не признано преступлением (ч.2 ст.14 УК).

      Принципиально по иному следует подходить к  квалификации содеянного, если так  называемый мелкий размер ущерба приченен гражданину.

      Как известно, ст.159 УК не ставит наступление  уголовной ответственности в  зависимость от размера причененного ущерба потерпевшему. А ст.49 КОАП предусматривает  ответственность лишь за мелкое хищение  государственного или общественного  имущества. Следовательно, за любые мошеннические действия, когда предмет посягательства – собственность граждан, ответственность должна наступать по ст.159 УК, а размер ущерба учитываться при назначении наказания либо решении вопроса о прекращении уголовного преследования.

      Таким образом, ответственность за мошеннические  действия наступает, во первых, за административное правонарушение, во вторых за преступление, ответственность за которое установленно ст.159 УК, и, в третьих, преступление, квалифицируемое по ст.164 УК РФ³⁷. 

Заключение:

      В период перехода экономики на рельсы рыночного развития, мошенничество  становится одним из самых распространенных преступлений против собственности. Появляются все новые разновидности данного преступления. В последние годы распространение приобрели новые виды мошеннических обманов: получение чужого имущества или права на имущества путем обманных операций с кредитными картами; получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и т.п.

      «Новым  веянием» можно считать использование компьютеров при совершении мошенничества. Разновидностью мошенничества путем обмана следует считать «компьютерное мошенничество», когда виновный вводит в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом или приобрести право на имущество.

      Кроме того, качественные изменения претерпел  и преступный мир. Невиданный размах приобрела организованная и профессиональная премтупность. Все это обусловливает  определенные трудности в квалификации преступлений, в том числе и  мошенничества.

      Не  случайно в этой связи в Уголовный  кодекс РФ вклячены такие новые виды экономических преступлений как: лжепредпренимательство, незаконное получение кредита и  прочие.

      При квалификации мошенничества, в настоящее  время, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско - правового характера при совершении различного рода сделок (купли - продажи, займа, поручения, кредитном договоре и др.).

      Однако, не выполнение стороной своих имущественных  обязательств по договору не всегда свидетельствует о намерении преступления.

      Таким образом, квалифицируя мошенничество, следует принимать во внимание ряд  обстоятельств, с учетом меняющейся обстановки в обществе, а так же действующего законодательства.

      В период перехода экономики на рельсы рыночного развития, мошенничество становится одним из самых распространенных преступлений против собственности.

      Появляются  все новые разновидности данного  преступления. В последние годы распространение  приобрели новые виды мошеннических обманов: получение чужого имущества или права на имущества путем обманных операций с кредитными картами; получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и т.п.

      «Новым  веянием» можно считать использование  компьютеров при совершении мошенничества. Разновидностью мошенничества путем обмана следует считать «компьютерное мошенничество», когда виновный вводит в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом или приобрести право на имущество.

      Кроме того, качественные изменения претерпел и преступный мир. Невиданный размах приобрела организованная и профессиональная преступность. Все это обусловливает определенные трудности в квалификации преступлений, в том числе и мошенничества.

      Не  случайно в этой связи в Уголовный кодекс РФ включены такие новые виды экономических преступлений как: лжепредпренимательство, незаконное получение кредита и прочие.

      При квалификации мошенничества, в настоящее  время, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско - правового характера при совершении различного рода сделок (купли - продажи, займа, поручения, кредитном договоре и др.).

      Однако, не выполнение стороной своих имущественных  обязательств по договору не всегда свидетельствует о намерении преступления.

      Таким образом, квалифицируя мошенничество, следует принимать во внимание ряд  обстоятельств, с учетом меняющейся обстановки в обществе, а так же действующего законодательства.