Кормление трансформировалось в лихоимство (подкуп за действия, нарушающие действующее законодательство) и мздоимство (за действия без нарушения закона). К ХV в. лихоимство и мздоимство уже образовывали систему взяточничества, коррупции. Первым законом, определившим наказание за взятку судей явился “Судебник” 1497 г. Новое проявление взяточничества – вымогательство известно с ХV1 в. С этого же времени возникает практика “взятки за лицензию”, начатая царским тестем боярином Ильей Милославским. А глава Земского приказа Леонтий Плещеев превратил суд в инструмент беспредельного вымогательства. Шурин Плещеева – Петр Траханиотов, ведавший Пушкарским приказом, месяцами не выплачивал жалованье стрельцам, оружейникам и иным подчиненным, присваивая деньги. Доведенный до отчаяния народ 25 мая 1648 г. учинил в Москве бунт, требуя выдачи и казни Плещеева, Траханиотова, Морозова. Поскольку мятеж не удавалось пресечь, царь (Алексей Михайлович) был вынужден выдать сперва Плещеева, забитого насмерть толпой, а затем и Траханиотова, казненного “по правилам”. Московский бунт 1648 г. оказался единственным (и в какой-то степени успешным!) в российской истории выступлением против взяточников и коррупционеров.

     Коррупция в России становится массовым, тотальным  злом к ХV111 в. Петр 1 был потрясен ее масштабами. Он пытался с ней  бороться привычными репрессивными  мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.). Были казнены за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, обер-фискал (Главный прокурор) Алексей Нестеров и др. Но все было тщетно (напомним, что ближайший сподвижник Петра – князь А. Меньшиков был и крупнейшим коррупционером…).

     Безмерная коррупция царствовала в стране и при наследниках Петра –  Екатерине 1, Елизавете, Екатерине 11 и  др. К ХХ в. в России “взяточничество  неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизни”.

     Прошли  века, менялся общественно-политический строй, но коррупция в России оставалась бессмертной. Так, “Коррупция поселилась в Советах еще до прихода их к власти… Коррупция пронзила структуры советской власти с  первых же минут ее реального владычества”. И советское государство с первых дней своего существования предпринимало попытки жесточайшими мерами, включая смертную казнь, бороться со взяточничеством и столь же тщетно. К 70-м годам ХХ в. советская номенклатура и бюрократия вплоть до руководителей государства и Коммунистической партии были тотально развращены и коррумпированы (достаточно вспомнить “хлопковые”, “фруктовые”, “рыбные”, они же - “узбекские”, “казахские”, “молдавские”, “московские”, “одесские” и прочие дела и процессы, отразившие лишь видимую, поверхностную часть явления).

     Реальная, не идеализированная и не мифологизированная история государства Российского  свидетельствует о том, что коррупция, наряду с другими социальными  недугами (воровством, пьянством, беззаконием  и др.), нищетой и бесправием большинства населения, всегда были чрезвычайно распространены в стране. И “Россия, которую мы потеряли” (С. Говорухин), ничуть не лучше той, которую приобрели…

     Сегодня, по оценкам международных экспертов, Россия входит в число наиболее коррумпированных государств мира, соседствуя в рейтингах с африканскими и азиатскими странами. Объем российской коррупции сопоставим с федеральным бюджетом. Все признают, что на данный момент коррупция является системной проблемой, основным тормозом экономического развития страны, бичом национальной безопасности. Одни из последних примеров - заявления компаний IKEA и Simens о сворачивании ряда проектов по причине откровенного вымогательства со стороны российских чиновников. 

     На  этом фоне оптимистично выглядят заявления правоохранительных органов о достижениях в борьбе с коррупцией. Согласно данным расширенной коллегии Генпрокуратуры, за первое полугодие 2009 года в суды передано почти 6 тысяч дел коррупционного характера. Это на 20 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

     В тоже время существует ряд данных, позволяющих не разделять этот оптимизм. Так, например, интересно узнать мнение граждан по поводу состояния коррупции  в России.

     Оценивая, какая часть должностных лиц  России подвержена коррупции, 16% россиян сказали, что коррумпированы все, 46% - что большинство; 22% полагают, что половина аппарата чиновников причастна к соответствующим практикам. Ответ "меньшинство" давали очень немногие (5%), вариант "никто" не был выбран вовсе.

     Такие данные публикует Фонд "Общественное мнение" на основании результатов опроса, проведенного в 44 субъектах РФ.

     За  последние год-два коррупция среди  должностных лиц увеличилась - так  считают 45% респондентов. 7%, напротив, уверены, что она уменьшилась (33% не видят изменений, остальные затрудняются ответить). Эти данные практически повторяют результаты опроса, проведенного в марте 2008 года; тогда впервые за последние 10 лет о росте коррупционных практик заявили менее половины опрошенных. В конце прошлого десятилетия этот показатель превышал 70%, в 2002-2006 годах составлял уже 54-60%.

     Большинство россиян (57%) считают, что коррупция  в России непобедима, 29% верят в  возможность ее искоренения.

     В свете того что борьба с чиновниками-коррупционерами  в России, благодаря подписанию Национального плана противодействия коррупции, принимает более системный характер, представляется важным выяснить степень осведомленности российских граждан об этом программном документе. Более половины опрошенных (53%) впервые слышат о том, что Дмитрий Медведев подписал Национальный план противодействия коррупции, 30% что-то об этом слышали; сказали, что они "знают" об этом факте, только 13% россиян, затруднились оценить свою осведомленность 4%. Открытый вопрос по поводу мер, предусмотренных в программном документе, был задан всем, кто хоть что-либо слышал о нем, но ответили на него лишь 15% опрошенных - треть от числа тех, кому он задавался. В основном они говорили об ужесточении мер ответственности за коррупцию в целом (5%), усилении контроля за чиновниками (3%), конфискации имущества и отправке коррупционеров за решетку (1%), активизации правоохранительных органов и судов (1%), ужесточении антикоррупционного законодательства (1%) и т.д. Некоторые упомянули декларирование доходов чиновников (1%) и повышение их зарплат (1%). А 2% опрошенных ограничились тем, что выразили пессимизм по поводу действенности любых мер по борьбе с коррупцией.

     Будучи  мало осведомленными о существовании  Национального плана противодействия  коррупции и тем более о  его содержании, респонденты не имеют пока сложившегося мнения о перспективах программного документа. 35% россиян полагают, что реализация Национального плана приведет к снижению уровня коррупции в России, 34% - что этого не произойдет (больше всего пессимистов среди жителей столицы - 44%); 31% опрошенных с ответом затруднились.

2 Коррупция в современном обществе

2.1 Коррупция в российском обществе на федеральном, региональном и местном уровнях.

      Мировой финансовый кризис не привел к снижению уровня коррупции - такой вывод делает Forbes на основании нового Индекса восприятия коррупции от Transparency International. Авторы рейтинга исследовали 180 стран, из которых 75 набрали меньше 3 пунктов по десятибалльной шкале "честности властей" (в 2008 году таких было 72). Россия опустилась на одну позицию и теперь занимает 147-е место с 2,2 пунктами. США съехали с 18-й на 19-ю строчку (7,3 пункта), а на вершине рейтинга Новая Зеландия с 9,4 пунктами, за ней следует Дания (9,3). На последнем месте - Сомали.

      Forbes отмечает, что Transparency International исходит из расширительного понимания слова "коррупция", включая в это понятие также "чрезмерные выплаты, непрозрачные финансовые структуры и офшоры".

      По  данным московского фонда "Индем" о годовом объеме взяток, фирмы  вынуждены увеличивать производственные расходы до 40% ввиду экономических  преступлений, необходимости давать взятки и ублажать власть имущих вымогателей.

      Компания PricewaterhouseCoopers в прошлогоднем докладе сообщала, что 71% российских и иностранных компаний 2009 году стали жертвами экономических преступлений в России: это вдвое больше, чем в других странах БРИК, и на 12% выше показателя за 2008 год. 

      Наиболее явно коррупция на федеральном уровне проявляется в судебной системе Российской Федерации, которая делится на несколько видов: Конституционный суд, Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Верховный суд РФ, который в свою очередь является высшей инстанцией по отношению к судам общей юрисдикции и специализированным судам (военные, флотские). Суды общей юрисдикции делятся на суды уголовно-административного производства и суды гражданского производства. Также в звене судебной системы существуют Мировые суды и Третейские суды. Большинство жалоб, которые поступают – это жалобы на деятельность судов – 89%, в пересчете - 7 226 человек. Как правило, граждане считают вынесенные решения или приговоры незаконными и предполагают, что за этим стоит коррупция. Стоит обратить внимание, что большинство жалоб граждан не соответствуют действительности: многие проигрывали дела в силу отсутствия законных оснований, либо непрофессионализма судей или адвокатов.  

      Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют – 74% - 5 347 человек. Из этого количества жалоб на коррупцию реальную основу имеют 6% - 320 человек. Однако существует проблема: как доказать факт коррупции в суде? Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы таких «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами, обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются или судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. При этом установлены неофициальные тарифы: в зависимости от размера иска, региона - цены колеблются от 50 000 рублей до 2,5 млн. рублей. Прикрывается схема Председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ.  Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением.    

      Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции. В данном случае ответственность полностью ложится на Следственный комитет, Прокуратуру и ФСБ, в чьи обязанности входит противодействовать проявлениям коррупции в судах.  Интересно дело Елены Бударовой, проживающей в городе Воронеже, к которой был предъявлен иск по расписке, которую она составила под принуждением за, якобы, возникший долг. При составлении расписки у нее был отобран паспорт. Истец неоднократно высказывался о своих «высоких связях» в Москве, открыто угрожал своими возможностями. В Железнодорожном районном суде г. Воронежа этот иск был предъявлен. Судья настоятельно рекомендовал Елене сменить адвоката и обратиться в консультацию, которая находится в здании суда. Отказавшись, женщина не была допущена в зал суда по причине отсутствия у нее паспорта. Судебное решение было вынесено без экспертиз, вызова свидетелей – иск был удовлетворен. Жалоба была подана в Воронежский областной суд, в кассационной и надзорной жалобах было отказано. Сейчас дело находится на рассмотрении в Верховном суде РФ. Также жалоба направлена в Европейский Суд по правам человека. Жалобы на подобные действия судей поступают изо всех регионов России, не поступали только из Чеченской республики и Чукотки. 

      Количество  жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %, в пересчете – 867 человек. Из этого количества обращений только 11% - 95 человек - имели реальное основание предполагать коррупцию в суде.  В данном виде суда применяется аналогичная схема получения взяток судьями, что и в гражданских судах. Однако есть своя специфика, которая связана с окончательным результатом судебного заседания. Чаще всего судьи предлагают переквалифицирование преступления на более мягкие статьи, позволяющие дать минимальный срок, как правило, с условным наказанием. Если это невозможно – судьи выносят минимальный срок наказания. И очень редко выносится оправдательный приговор. Прямые доказательства коррупции почти всегда отсутствуют. Опять для потерпевшей стороны практически невозможно доказать схему дачи взяток, в силу состязательного характера судебного процесса. Незаконность вынесенного решения не доказывает факта коррупции. При попытке обратиться с жалобой на «заказного» судью, потерпевший сталкивается либо с отклонением жалобы, либо с возбуждением уголовного дела за клевету. Это одна из основных причин, почему большинство предпочитает замалчивать факты коррупции. Интересное обращение поступило во Всероссийскую антикоррупционную приемную «Чистые руки» от помощника судьи в городе Кизляре, Дагестан – Беловинской Александры Ахмедовны, которая проявила активную гражданскую позицию и выступила против вынесения заведомо неправосудных приговоров судьей. В результате Беловинская подверглась сначала дисциплинарному давлению со стороны судьи, а затем Беловинской было предложено уволиться. Помощник судьи отказалась и продолжает бороться за свои права.