Контрольная работа по "Уголовный процесс"

Содержание

1. Задание № 1……………………………………………………………2

 

2. Задание № 2………………………………………..…………………..6

 

3. Задание № 3……………………………………………………………8

 

3. Задание № 4……………………………………………………………9

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………….11

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 1

 

Суд. Состав и полномочия суда при рассмотрении уголовных дел. Процессуальный порядок  разрешения отводов (самоотводов) судей

 

 Согласно  ст. 108 Конституции Республики Беларусь  судебная власть в Республике  Беларусь принадлежит судам. Судебная  власть в Республике Беларусь  принадлежит судам, образованным  в порядке, установленном Конституцией  Республики Беларусь и Кодексом  о судоустройстве и статусе  судей. Судебная власть в Республике  Беларусь осуществляется только  судами в лице судей и привлекаемых  в установленных Кодексом и  иными законодательными актами  порядке и случаях к осуществлению  правосудия народных заседателей.  Судебная власть осуществляется  посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного  судопроизводства. Судебная власть  самостоятельна, она взаимодействует  с законодательной и исполнительной  властями.[кодекс о суд]. Согласно ч.1 ст. 31 УПК суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным делам и обеспечивает их правильное и законное разрешение.

Осуществление правосудия – процессуальная функция  суда. Являясь органом государства  по разрешению уголовных (и гражданских) дел, суд отправляет правосудие в  строгом соответствии с законом, гарантируя при этом защиту прав и  законных интересов всех участников уголовного процесса. Решения суда (приговор, определение, постановление) обязательны для всех государственных  и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц  и граждан и подлежит неукоснительному исполнению [5, с.49].

Судебную  систему Республики Беларусь составляют:

-Конституционный  Суд Республики Беларусь –  орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

-общие  суды, осуществляющие правосудие  посредством гражданского, уголовного  и административного судопроизводства;

-хозяйственные  суды, осуществляющие правосудие  посредством хозяйственного и  административного судопроизводства.

Система общих и хозяйственных судов  строится на принципах территориальности  и специализации.

Образование чрезвычайных судов запрещается [3].

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются  единолично или коллегиально. Коллегиально рассмотрение дел осуществляется судом  в составе судьи и двух народных заседателей [4, с. 44].

 Судья  единолично:

1) разрешает  вопросы, связанные с назначением  и подготовкой судебного разбирательства;

2) рассматривает  дела о преступлениях, за которые  максимальное наказание, предусмотренное  уголовным законом, не превышает  десяти лет лишения свободы,  за исключением дел о преступлениях  несовершеннолетних;

3) разрешает  вопросы, связанные с исполнением  приговора.

Коллегия  в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о:

1) преступлениях, за которые уголовным законом предусматриваются наказание свыше десяти лет лишения свободы или смертная казнь;

2) преступлениях несовершеннолетних.

Рассмотрение  уголовных дел в кассационной инстанции осуществляется в составе  трех судей, а в надзорной инстанции  – в составе не менее трех судей [2].

Полномочиями  суда являются:

1) подготовка  и назначение судебного разбирательства;

2) рассмотрение  уголовных дел по первой инстанции;

3) рассмотрение  уголовных дел в кассационном  порядке и в порядке надзора,  а также при производстве по  уголовному делу по вновь открывшимся  обстоятельствам;

4) обращение  приговора к исполнению и разрешение  вопросов, связанных с исполнением  приговора, а также снятие судимости;

5) рассмотрение  уголовных дел с применением  к лицу принудительных мер  безопасности и лечения.

 На  досудебных стадиях уголовного  процесса в случаях и порядке,  предусмотренных настоящим Кодексом, судья:

1) рассматривает  жалобы на действия и решения  органа уголовного преследования  по основаниям и в порядке,  предусмотренным настоящим Кодексом;

2) выносит  постановления о применении мер  пресечения в случае, предусмотренном  ч.5 ст. 144 УПК.

3) выносит  постановления по уголовным делам,  находящимся в его производстве, о помещении лица в организацию  здравоохранения для проведения  судебно-психиатрической экспертизы.

 Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом, суд может вынести частное определение (постановление), которое подлежит рассмотрению в срок не позднее одного месяца со дня поступления с письменным сообщением суду о мерах, принятых по частному определению (постановлению).

Суд вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым [2].

Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:

1) если он  не является по закону надлежащим  судьей для рассмотрения данного  уголовного дела;

2) если он  является по данному делу потерпевшим,  гражданским истцом, гражданским  ответчиком или свидетелем;

3) если он  участвовал в производстве по  данному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, государственного  обвинителя, прокурора, частного  обвинителя, секретаря судебного  заседания (секретаря судебного  заседания – помощника судьи), защитника, законного представителя  подозреваемого или обвиняемого,  представителя потерпевшего, гражданского  истца или гражданского ответчика;

4) если он  является родственником государственного  обвинителя, прокурора, частного  обвинителя, следователя, дознавателя,  обвиняемого, потерпевшего, гражданского  истца, гражданского ответчика,  представителя, защитника;

5) если имеются  иные обстоятельства, дающие основание  считать, что судья лично, прямо  или косвенно, заинтересован в  исходе данного дела.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Судья, проверявший  законность и обоснованность задержания, заключения под стражу и домашнего  ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой и  второй инстанций или в порядке  надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения (постановления) о прекращении производства по делу, постановленных (вынесенных) с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой и второй инстанций.

При наличии  обстоятельств, устраняющие судью  от участия в рассмотрении уголовного дела, либо повторного участия, судья  обязан устраниться от участия в  рассмотрении уголовного дела. По этим же основаниям судье в судебном заседании  может быть заявлен отвод государственным  обвинителем, прокурором, частным обвинителем, обвиняемым, его законным представителем, защитником, потерпевшим, гражданским  истцом, гражданским ответчиком или  их представителями.  Отвод должен быть заявлен до начала судебного  следствия, если основание для отвода было известно до начала судебного  заседания. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случае, когда  основание для него стало известным стороне, заявившей отвод, после начала судебного следствия. Вопрос об отводе судьи, а также отводе других участников уголовного процесса на стадии судебного разбирательства разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.  Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично или рассматривающему жалобы о применении меры пресечения или иных мер процессуального принуждения, разрешается судьей единолично с вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в производство другого судьи. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод какой-либо из сторон, секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания – помощнику судьи), переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи [2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание №2. 19.12.2007 в дежурную часть Заводского РУВД г. Минска обратился Белов Д.Н., который заявил, что днем 18.12.2007 вместе с двумя наглядно знакомыми парнями по имени Денис и Александр распивал спиртное в своей квартире по адресу: г. Минск ул. Енисейская, 20/2-34. В какое-то время ему стало плохо, и он уснул.

Утром следующего дня его разбудил вернувшийся из командировки отец (Белов  Н.В.), который сообщил, что замок  в двери зала сломан, а из комнаты  пропали телевизор «Панасоник», стоимостью 700.000 рублей и мужские туфли 42 размера, стоимостью 50.000 рублей.

Телевизор принадлежал Белову Н.В., а туфли – Белову Д.Н.

Ключей от зала, в котором проживает  Белов Н.В., у заявителя не было, гостям заходить в зал он не разрешал. Подозревает, что кражу совершили  Денис и Александр.

В связи с полученным заявлением проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлен факт повреждения  замка в двери зала, изъяты 1 след пальца руки - с посуды в кухне, а  также по 1 следу с внутренней и внешней стороны двери, ведущей  в зал.

Следственно-оперативной группой  очевидцев кражи в течение  дежурных суток не установлено.

21.12.2007 участковый инспектор милиции  Иванов А.А., которому поручено  проведение по материалу дополнительной  проверки, установил что информацией,  относящейся к происшествию, обладает  Гусев С.М., и получил от него  объяснение.

Гусев С.М. пояснил, что днем 19.12.2007 к нему на улице подошли братья Гороховы Денис и Александр, которые  попросили его помочь продать  телевизор «Панасоник», при этом на ногах у одного из братьев были новые туфли коричневого цвета. На его вопрос, откуда вещи, кто-то из братьев сказал, что они из квартиры Белова Дмитрия. Втроем они пытались продать телевизор наглядно знакомым парням по имени Сергей и Владимир. Однако те отказались его покупать. Куда затем братья Гороховы понесли телевизор, он не знает.

На основании полученных данных 22.12.2007 материал проверки передан в  следственный отдел Заводского РУВД г. Минска.

В этот же день следователем Быковым С.А. в  отношении Горохова А.В. и Горохова Д.В. возбуждено уголовное дело № 07011013752 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь.

22.12.2007 следователь вынес постановление  о признании Белова Д.Н. потерпевшим,  допросил его в качестве потерпевшего. В ходе допроса Белов Д.Н. подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, приметах Дениса и Александра, дал описание похищенного имущества (в том числе, указал, что диагональ экрана телевизора – 17 дюймов, а его вес 24 кг.), а также сообщил, что его отец в этот день уехал на работу в г. Солигорск, где будет проживать в течение месяца по ул. Строителей, 12-1.

Белову Д.Н. разъяснено право предъявить гражданский иск. Потерпевший заявил, что желает взыскать с лиц, виновных в совершении кражи, стоимость похищенных туфлей. Следователь зафиксировал данное требование в протоколе разъяснения права предъявить гражданский иск и вынес постановление о признании Белова Д.Н. гражданским истцом.

В это же время в производстве дознавателя отдела дознания ПР Заводского РУВД г. Минска Попова В.Ю. находилось уголовное дело № 07011013680, возбужденное им 16.12.2007 по признакам ч.1 ст. 209 УК в отношении неустановленного парня, который 06.12.2007, находясь в кафетерии универсама «Автозаводской» по ул. Енисейской, 1 в г. Минске, под предлогом осуществления звонка мошенническим путем завладел сотовым телефоном Антонова А.В. марки «Алкатель-735» (электронный номер: 351617008580207, абонентский № 7713684), стоимостью 255.000 рублей.