Контрольная работа по "Уголовному праву"

МИНИСТЕРСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ РФ

 «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА- ПРАКТИКУМ

по дисциплине «Уголовный процесс»

Вариант № 2

 

 

 

 

Исполнитель: студент (ка)

Белоусова Ольга Евгеньевна

Направление Юриспруденция 

Профиль  Гражданско-правовой

Группа ЮР -14Сб

                                        Ф.И.О Вилачева М.Н.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2016

Задача 1. Уголовное дело в отношении Пискарёва было выделено в отдельное производство надзор за производством осуществлялся прокурором района Петуховым, который затем ушел в отставку. К моменту судебного разбирательства по делу Пискарёва Петухов был назначен на должность председателя суда данного района. Он же являлся и единственным в районе судьей.

 Правомочен ли Петухов рассматривать уголовное дело в отношении Пискарёва? Что является основанием для отвода суда? Как надлежит поступить в данном случае?

Решение:

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

-участвовал в качестве прокурора  в производстве по данному  уголовному делу;

-является близким родственником  или родственником любого из  участников производства по данному уголовному делу;

-имеются иные обстоятельства, дающие  основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован  в исходе данного уголовного  дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.11.2012 № 2417-О, в качестве одной из гарантий соблюдения законности в уголовном судопроизводстве статьей 61 УПК РФ закреплен перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя и дознавателя: так, указанные лица не могут участвовать в производстве по делу, если уже имеют в нем иной процессуальный статус либо состоят в родственных отношениях с любым из участников производства по делу.

Положения статьи 62 УПК РФ, в свою очередь, устанавливают обязанность этих лиц при наличии названных оснований устраниться от участия в деле (часть первая); в случае, если такое лицо не устранилось от участия в деле, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (часть вторая).

Учитывая, что Петухов являлся прокурором района и осуществлял надзор за производством уголовного дела в отношении Пискарёва, а после отставки был назначен на должность председателя суда (в том числе и единственного судьи) данного района, Петухов не может рассматривать уголовное дело в отношении обвиняемого.

Основанием для отвода судьи Петухова будет являться тот факт, что ранее он участвовал в качестве прокурора в производстве по данному уголовному делу (пункт 2 части 1 статьи 61 УПК РФ).

В данном случае судья Петухов обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении Пискарёва. В случае, если Петухов не возьмет самоотвод, по Пискарёв либо его защитник вправе заявить ходатайство об отводе судьи.

Задача 2. Татаров и Фокин договорившись об убийстве Доротова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащий Татарову, увезли в лес и в автомобиле задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Оцените ситуацию.

Решение:

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 УПК РФ, под орудиями  преступления понимаются предметы, непосредственно использованные  в процессе совершения преступления  в целях достижения преступного  результата, при условии, что их  использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Исходя из условия задачи, объектом преступления, совершенного Татаровым и Фокиным, является жизнь человека. Данное преступление следует квалифицировать по пункту «ж» части 2 ст. 105 УК РФ, как убийство.

Объективной стороной данного преступления является умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как указано в условии задачи, Татаров и Фокин заранее договорились об убийстве, заманили Доротова в автомобиль «Волга», вывезли в лес и задушили. Для сокрытия следов своего преступного деяния труп сожгли.

В данном случае автомобиль не может являться орудием преступления, т.е. тем предметом, при помощи которого было совершено убийство. Автомобиль был использован преступниками для перемещения к месту совершения преступления.

Таким образом, органы предварительного следствия ошибочно признали автомобиль орудием преступления.