Классификация преступлений

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение…………………………………………………………………………….3 

Глава 1. Понятие и значение классификации преступлений……….….……5

  1.1. Понятие  классификации преступления……………………………………...5

  1.2. Уголовно  – правовое значение классификации  преступления…………....10 

Глава 2. Классификация преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации…………………………………………………..….……15

  1.1. Классификация  преступлений в истории Российского  уголовного законодательства (по  УК РСФСР 1922;1926;1960)………………..……….…….15

  1.2. Классификация преступления по действующему Уголовному Кодексу Российской Федерации…………………………………………………………….23 

Глава 3. Классификация преступления в науке уголовного права………..29 

Заключение………………………………………………………………………...36

Список  использованных источников………………………………………….38

 

ВВЕДЕНИЕ 

      Проблема  классификации преступлений, как  и многие другие вопросы уголовного права, по своему характеру такова, что её подлинное научное осмысление и решение возможно лишь в том  случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского анализа явлений правовой действительности.

      Классификация преступлений – это один из наиболее сложных вопросов теории и практики применения уголовного права. Обновление уголовного законодательства, принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996г.¹ явилось важным этапом в развитии как всего уголовного права в целом, так и его отдельных институтов.

      В уголовном праве используются самые  различные классификации преступлений: в зависимости от того или иного  критерия – классификации по элементам состава преступления, характеру и степени общественной опасности; общие и видовые. Из этого видится важность исследуемой темы, поскольку установление методологических основ классификации преступлений рассматриваемых в сравнении с уголовным законодательством в советский период и настоящее время, позволяет выявлять основные направления совершенствования кодификации уголовно-правовых норм.

      В действующем УК впервые нормативно закреплена специальная статья, посвященная  классификации преступлений (статья 15 «Категории преступлений»). Однако и ранее действующему уголовному законодательству была известна система категоризации преступлений. В УК РСФСР 1960 г.² выделялись преступления, не представляющие большой общественной опасности, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления, хотя самостоятельная норма уголовного закона посвящалась только тяжким.

      Цель  исследования: изучить проблему методики классификации преступлений в уголовном праве, определить принципиальные положения, которые должны выступать основополагающим фактором построения такой классификации, провести сравнительный анализ института классификации преступлений российского уголовного законодательства с уголовным законодательством предыдущих этапов развития уголовно-правовой доктрины.

      Объектом  исследования являются общественные отношения, составляющие содержание института классификации преступлений в уголовном праве, а также совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих указанные общественные отношения.

      Предмет исследования: развитие института классификации преступлений в уголовном праве и определение принципов такого построения классификации преступлений.

      Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующей задачи, решение  которой составило содержание данной курсовой работы – определение сущности и истории института классификации преступлений, различий в их понимании.

      Для решения поставленных задач используются следующие методы исследования: диалектический, формально-логический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой и другие.

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 

1.1. Понятие классификации  преступления 

      Разделение  преступлений на категории имеет  важное значение для решения многих вопросов уголовной ответственности. Это разделы уголовного закона о  преступлении, наказании, освобождении от уголовной ответственности и от наказания.

      Преступления  классифицируют в целях дифференциации уголовной ответственности; более  четкой систематизации уголовно-правовых норм и институтов; выделения тех  или иных ценностей в качестве приоритетных с точки зрения защиты их уголовным законом; правильной последующей их квалификации; точной и справедливой индивидуализации наказания. На практике это ведет к разграничению подследственности и подсудности среди следственных и судебных органов, к выделению внутри правоохранительных органов служб и подразделений соответствующей направленности. В соответствии с выделенными группами и категориями преступлений построена система учета преступлений, их раскрываемости.³

      Речь  идет о классификации преступлений в зависимости:

      а) от объекта посягательства (по видам  которого построена Особенная часть  УК);

      б) от признаков и конструкции объективной  стороны (преступления с материальным, формальным и усеченным составом и др.);

      в) от содержания субъективной стороны (различные по формам вины);

      г) от признаков субъекта преступления (по возрасту, полу, должности и т.д.);

      д) от вида состава преступления (простой, квалифицированный, привилегированный);

      е) от характера и степени их общественной опасности (ст. 15).

      Все перечисленные виды классификации, кроме последней, связаны с понятием состава преступления, с его элементами и признаками. Каково же соотношение  понятий преступление и состав преступления?  
Действующий УК очень редко упоминает понятие состав преступления, в основном речь идет о преступлении либо о деянии. Состав называется в ст.8, 31, 205, 206, 208, 222, 275, 322.⁴

      В частности, в ст. 8 УК РФ говорится об основании уголовной ответственности и признается, что таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В остальных статьях речь идет о специальном случае деятельного раскаяния как основания для освобождения от уголовной ответственности. В примечании к указанным выше статьям Особенной части УК закреплено, что при выполнении виновным установленных законом требований он освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.⁵

      С возникновением государства появилась  необходимость зафиксировать  наиболее серьезные и часто встречающиеся виды поведения, отклоняющиеся от общепринятых социальных норм. Определить за их совершение меры негативного характера, ранее применяемые от имени социальной общности всеми или отдельными членами общества, а теперь от имени государства специально уполномоченными на то органами или лицами.  
Для этого необходимо было  проанализировать всю совокупность аналогичных деяний и выделить общие, присущие каждому из них, классифицировать их, найти существенные признаки,  которые подлежали закреплению в нормах права.⁶

      Следовательно, можно увидеть, что еще в древности люди видели необходимость разграничивать  деяния с помощью классификации.

      Всякая  классификация лишь тогда является состоятельной, когда она основана на четко фиксируемом, едином основании, признаке, критерии деления.

      Категоризация или классификация преступлений - это деление их на группы по тем или иным критериям. В основу классификации преступлений могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный  элемент состава преступления.

      В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности  дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация преступлений по степени и характеру общественной опасности. Во-вторых, по родовому объекту   посягательства. В-третьих, по степени общественной опасности. Характер   общественной опасности отражается в преступлении.

      Степень общественной опасности - количественная сторона социальной вредоносности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба, спецификой способа совершения преступления, формой вины,  содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов   общественной опасности в единый уголовно - правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать, типизировать все предусмотренные в Особенной части УК РФ преступления.⁷

      Характер  и степень общественной опасности  деяния не только лежат в основе   категоризации преступлений, осуществленной законодателем, но и должны   учитываться судом при назначении наказания.

      Общим основанием категоризации преступлений названы: форма вины, с которой совершено преступление. Вид наказания, предусмотренного за данное преступление и максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Исходя их этих критериев, правоприменитель может определить тот характер и степень общественной  опасности, который устанавливает законодатель для данного преступления.⁸

      Термин  «устанавливает» используется не случайно. С одной стороны,  общественная опасность деяния объективна, а с другой - свое отражение она   находит в формальных конструкциях состава преступления. Законодательное воплощение критерий категоризации преступлений получил с помощью двух признаков - формы вины и наказания, предусмотренного за их  совершение в статьях УК РФ. Каждая из категорий имеет право на существование постольку, поскольку она оказывается практически значимой. Особенность категории должна заключаться не только в размере максимального наказания, предусмотренного законом за охватываемые ею преступления, но и в характере правовых последствий, непосредственно связанных с этим  размером.⁹

      Если не считать умышленность или неосторожность деяния, единственным отличительным признаком каждой категории то вполне закономерно возникает вопрос о том, можно ли считать его тождественным указанному законодателем деления по характеру и степени общественной опасности преступления.

        Наукой уголовного права разработано положение, что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказания могут рассматриваться как два самостоятельных основания  классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или   категории) преступления; второе - разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного  преступления, поскольку:

      1) характер и степень общественной  опасности преступления есть  то, что лишь познается законодателем,  но никак не зависит от его  воли и сознания, в то время  как предусмотренное УК РФ  наказание за совершенное преступление обусловлено не только объективными, но и субъективными факторами, в частности целями, которые законодатель стремиться достигнуть применением наказания;

      2) общественная опасность совершенного  преступления ни в коей мере  не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания; последнее же, напротив, не может более или менее точно не учитывать первое;

      3) какое бы большое значение ни имела общественная опасность совершенного преступления, она не является и не может являться единственным критерием наказания, предусматриваемого законом.¹⁰

      Категории преступлений не связаны с фактически избираемой судом мерой наказания. Следует иметь в виду, при решении вопросов толкования названного законодателем признака деления преступлений на категории, которым, как  указывалось, фактически является не общественная опасность содеянного, а   максимальное наказание, предусмотренное УК.¹¹

      Если  исходить из того, что отнесение  конкретного преступления к той  или   иной категории зависит от его квалификации, то можно, например,  утверждать: при назначении наказания по совокупности преступлений и   приговоров определение категории преступления должно производиться с   учетом максимального наказания, которое предусмотрено за каждое   совершенное преступление, а не за совокупность.

      Если в части оснований закрепленных в УК РФ видов преступлений позиция законодателя небезупречна, то как обстоит дело с его заключением о   необходимости выделять именно четыре, а не больше или меньше категорий   преступлений. Рекомендации ученых по этому поводу никогда не были едиными: одни из них отдавали предпочтение двучленному делению, другие - трехчленному, третьи - четырехчленному, четвертые - пятичленному. Столь же неоднозначна до настоящего времени была и законотворческая практика нашего  государства.