Ответственность за превышение пределов необходимой  обороны в действующем УК РФ 1996 г. предусмотрена лишь двумя статьями: ч. 1 ст. 108 УК — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и ч. 1 ст. 114 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

   Вместе  с тем в действительности обороняющийся, превысив пределы необходимой обороны, может причинить посягающему вред здоровью средней или легкой тяжести, повредить или уничтожить его имущество.

Этот вопрос также  является одним из дискуссионных  в теории уголовного права, существуют различные подходы к его решению. Так, А. Н. Попов считает, что причинение любого иного умышленного, помимо смерти или тяжких телесных повреждений, вреда при защите от общественно опасного посягательства не влечет за собой уголовной ответственности, поскольку это прямо не предусматривается в законе.²⁴

Другое мнение имеет Ю. М. Ткачевский, который считает, что причинение иного вреда, помимо смерти или тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны не предусмотрено в качестве самостоятельных преступлений. Поэтому в подобных случаях действия виновного лица квалифицируются по соответствующим статьям УК РФ, а факт превышения пределов необходимой обороны должен учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание при постановлении обвинительного приговора.²⁵

     Проведенное Зуевым исследование практической реализации института необходимой обороны  показало, что причиной крайне редкого  использования гражданами права  необходимой обороны из 100 % опрошенных 17 % считают незнание данного права; 19 % - незнание конкретных правил поведения в такой ситуации; 48 % боязнь наступления нежелательных правовых последствий; 11 % не хотят использовать такое право вследствие известного этим  лицам негативного опыта наступления подобных последствий; 5 % опрошенных недооценивают собственные возможности.²⁶

                                                                                                                                                                                                           

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного  порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону  еще более эффективным средством  по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона  является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными  посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

     Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Институт необходимой обороны в  российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов  государства, собственности, прав и  интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного  намерения.

     Право необходимой обороны против посягательств  на государственные и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права, интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

     Вопрос  о правильном понимании необходимой  обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение. Правильное понимание института необходимой  обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью,

     Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие  права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать. 

     Учитывая  выше сказанное, мне представляется крайне необходимым:

1. «широкая и целенаправленная пропаганда» среди населения положений уголовного законодательства о необходимой обороне;
2. Повышение уровня профессионализма сотрудников правоохранительных органов.

     Так как только  граждане и общество в целом смогут реально привести положения Уголовного Кодекса о  необходимой обороне в действие, которое будет, по моему мнению, очень  хорошим средством в борьбе с  преступностью.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы:

     Нормативный материал:

1. Конституция Российской  Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2.Уголовный  кодекс  Российской  Федерации. – М.: Изд-во Омега-Л. - 2004.

3.Уголовный кодекс РСФСР. Общая часть. М., 1922.

4.Закон  Российской  Федерации  от  1  июля  1994  г. Собрание  законодательства  Российской  Федерации, 1994, № 10, ст. 1109.

5.О  применении  судами  законодательства, обеспечивающего  право  на  необходимую  оборону  от  общественно  опасных  посягательств:  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  СССР  от  16  августа  1984  г. // Бюллетень  Верховного  Суда  СССР. - 1984. - № 5.

 

Специальная литература:

6.Атабаева Т. Ш. необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Томск, 2004.

7.Вольдимарова Н. Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении необходимой обороны. М., 2003.

8.Галиакбаров Р.Р.  Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С259; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.

9.Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

10.Кириченко В.Ф. Превышение  пределов  необходимой  обороны // Советское  государство  и  право. - 1947. - № 6.

11.Кириченко В.Ф. Основные  вопросы  учения  о  необходимой  обороне  в  советском  уголовном  праве. - М.-Л., 1948.

12.Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты:  Рязань, 1998

13.Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

14.Орехов. В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С 33.

15.Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Владивосток, 2004.

16.Паше – Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

17.Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

18.Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.

19.Фельдштейн  Г. С.  О необходимой обороне и ее отношения к так называемому «правомерному самоуправству» // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899 № 5.

20.Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России. М., 2000.