Добровольные отказ и деятельное раскаяние

Таким образом, деятельное раскаяние – это уголовно-правовой институт, а также само постпреступное поведение виновного лица, комплекс действий, подпадающий под признаки, характеризующие институт деятельного раскаяния.

Норме УК о деятельном расскаянии корреспондирует процессуальная норма, содержащаяся в ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК)35: суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица при условии наличия признаков, предусмотренных ст. 75 УК в случае согласия на данные процессуальные действия самого лица.

Объективный признак деятельного раскаяния – общественная полезность его в любых проявлениях. В связи с этим, наличие норм о деятельном раскаянии в уголовном законодательстве необходимо для выполнения нескольких задач. Во-первых, оно призвано способствовать эффективному раскрытию и расследованию преступлений. Деятельное раскаяние помогает государственным органам раскрывать сложные и несущие серьёзную угрозу общественной безопасности преступления, облегчает работу оперативно-следственного аппарата36. Некоторые преступления, ответственности за которые можно избежать благодаря деятельному раскаянию, являются тяжкими. Государство в таких случаях идёт на компромисс, взвесив все «за» и «против» и придя к выводу о том, что важнее стимулировать раскрытие этих серьёзных преступлений и предотвратить их общественно опасные последствия. Признание взяткодателя поможет раскрыть преступление более серьёзное – дача взятки должностным лицом, произведение действий с использованием должностных полномочий. Установление в Уголовном законе норм о деятельном раскаянии способствует наиболее тщательному и быстрому произведению разбирательств, «ведь нет лучшего и более достоверного доказательства, чем то, которое может представить сам виновный, заинтересованный либо в смягчении своего наказания, либо вовсе в освобождении от уголовной ответственности»37.

Во-вторых, снижается сфера применения уголовной репрессии, уменьшаются затраты государства на борьбу с преступностью. Институт деятельного раскаяния позволяет государству снизить расходы: сэкономить время и силы сотрудников, занимающихся расследованием, а также денежные ресурсы, направленные на развитие репрессивной инфраструктуры, постройку учреждений уголовно-исполнительной системы и расширение её штата .

Во-третьих, деятельное раскаяние способствует исправлению криминальных элементов и устранению последствйи их преступной деятельности без помощи со стороны государства. Пусть это противоречит идеям ретрибутивной сущности наказания, однако в современной России представляется целесообразным для снижения расходов государства и стабилизации обстановки в обществе. Деятельное раскаяние позволяет не допустить, минимизировать или устранить общественно опасные последствия совершения преступления. Кроме того, институт деятельного раскаяния способствует «заключению» между жертвой и преступником социально приемлемого договора38. Преступник, ещё сильнее ощутив то, к каким ужасным последствиям привели его действия (ведь он сам старался помочь их устранить или компенсировал их), должен раскаяться и встать на пусть исправления. Деятельное раскаяние – это, в том числе, субъективные переживания, которые «приводят к переоценке виновным своего поведения, изменению его отрицательных установов на социально положительные или нейтральные»39. Законодатель предоставляет виновному альтернативу уголовной репрессии – возможность искупить свою вину через позитивное посткриминальное поведение, произвести «самовоспитание»40, что в точности отвечает принципу гуманизма, столь ценного на сегодняшний день.

Обратимся к некоторым признакам и характерным чертам деятельного раскаяния, которые, по мнению С.И. Никулина можно назвать «составом деятельного раскаяния»41.

Деятельное раскаяние возможно в период времени от окончания совершения преступления или прерывания преступной деятельности не по воле виновного и до момента его осуждения за совершённое деяние. В большинстве случаев оно возможно при оконченном преступлении. Реже – при покушении, когда наступившие последствия не охватываются составом оконченного преступления, но лицо никак не может их не допустить, так их наступление не зависит от его воли – нет разрыва во времени. Интересный частный случай представляют собой деятельные раскаяния соучастников продолжаемого преступления. В судебной практике сложилось понятие такого вида преступлений, как «продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём ихъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление»42. Примером может послужить кража различных деталей, необходимых для сборки радиоприёмника, работниками из разных цехов завода с целью последующей сборки такого приёмника. Учитывая особенности данной практики, «деятельное раскаяние соучастников таких преступлений возможно, за исключением пособника, на стадиях как оконченного покушения, так и оконченного преступления»43.

Деятельное раскаяние возможно лишь в активной форме. Существует мнение, что раскаяние невозможно без деятельности, а формулировка «деятельное раскаяние» тавтологична. Если имеет место раскаяние без совершения виновным каких-либо положительных действий, то можно говорить лишь о сожалении, и никак не о деятельном раскаянии44.

Рассмотрим некоторые формы деятельного раскаяния, то есть, виды поведения или действия. Предотвращение вредных последствий преступления представляется одним из самых важных из них. Иногда первое время о совершаемом или совершённом преступлении знает только само лицо, его совершившее, только оно может попытаться предотвратить общественно опасные последствия. Поэтому, исходя из приоритета интересов всего общества над исполнением государством цели установления равновесного содеянному наказания для конкретного лица, принято считать, что даже если указанные действия лица окажутся неудачными, можно говорить о деятельном раскаянии45. Главное, чтобы лицо не допустило увеличения уже причинённого вреда.

Активное способствование раскрытию преступления (инициативное участие в следственных действиях, указание на соучастников и место сокрытия похищенного имущества, правдивое изложение всех обстоятельств дела и др.) производится им не только в своих интересах, но и в интересах государства и общества. Поэтому законодатель существенно стимулирует подобные формы поведения: в некоторых случаях лицам предоставляется защита или даже вознаграждение со стороны органов, осущетсвляющих оперативно-розыскуню деятельность46.

Явка с повинной (добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении47) имеет огромное значение для института деятельного раскаяния. Согласно ст. 140 УПК, она является поводом для возбуждения уголовного дела. В качестве одного из оснований для освобождения от уголовной ответственности, явка с повинной должна быть совершена добровольно. Лицо должно полагать, что обладает объективной возможностью избежать привлечения к уголовной ответственности и наказания, но всё же сообщить правоохранительным органам о совершённом преступлении. «Заявление лица о совершённом им преступлении, сделанное после ареста за данное преступление, либо вынужденное признание лицом предъявленных ему обвинений и доказательств»48 считать таковыми нельзя. В подобной ситуации деятельное раскаяние возможно только если лицо взято под стражу за совершение одного преступления, а призналось в совершении другого, неизвестного правоохранительным органам или не раскрытого ими. Явка с повинной как бы запускает последующий механизм деятельного раскаяния: предоставление правоохранительным органам достоверных сведений о преступлении, помощь в проведении расследования и др.

Добровольное возмещение нанесённого ущерба – заглаживание материального вреда путём вложения определённых средств в случае, когда вред возможно выразить в имущественном или физическом ущербе и возместить. То есть предоставление жертве некого эквивалента, нарушенных прав. Например, учинив пожар в доме соседей, поджигатель впоследствии предоставил строй-материалы или деньги на их покупку, помогал строить новый дом.

В рамках данного аспекта необходимо упомянуть о такой категории, как достаточность субъективных условий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Таким критерием может выступать объективное выполнение совокупности действий, предусмотренных законодателем в качестве деятельного раскаяния. Причём «если у лица не было объективной возможности совершить все действия, указанные в законе, но он активно оказывал помощь следствию в раскрытии преступления»49, то в таком случае можно говорить о деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние должно быть добровольным. Активный характер поведения уже подразумевает, что лицом движут собственные мотивы, он вкладывает волю в свои действия. При этом важно, чтобы у человека, как и при добровольном отказе, был выбор. Поступать так или иначе, помогать строить новый дом или нет. Причём опять же, если на его поступки не физическим насилием, а психологическим воздействием повлияли другие люди, то и в таком случае его действия могут быть признаны совершёнными в рамках деятельного раскаяния50. Мотивация поступков виновного – облегчить свою участь при решении вопроса о наказании или очистить совесть и карму, значения не имеет.

Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния, если оно совершает преступление небольшой или средней тяжести впервые. Последствием деятельного раскаяние может быть освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания.

Деятельное раскаяние в большинстве случаев позволяет сделать вывод о снижении общественной опасности лица, виновного в совершении преступления. Причина здесь, в том числе, в активном характере действий. Отказаться от совершения преступления можно и из-за лени. А вот совершить деятельное раскаяние, абсолютно не имея к этому никакого побуждения, маловероятно. В идеале, преступник понял свои ошибки, признался в них перед собой и окружающими, сожалеет о содеянном. Он раскаялся. Данная точка зрения распространена в теории российского уголовного права: говорить о деятельном раскаянии можно лишь в том случае, если ценностные ориентиры преступника подверглись трансформации, он осознал преступность, недопустимость своих действий. Только тогда можно ожидать снижения общественной опасности его личности51. Однако, как упоминалось выше, законодателю безразлична субъективная сторона дела, то, какие мотивы двигали лицом, решившимся на деятельное раскаяние. Это невозможно доказать и проверить, поэтому в УК закреплены лишь объективные признаки, которые легко установить.

Хотя некоторое исправительное воздействие деятельное раскаяние оказывает, виновности деяния оно всё же не исключает. На практике встречаются случаи, когда имеет место отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение его за отсутствием состава преступления, если по окончанию преступления виновный явился с повинной, примирился с потерпевшим, возместил ущерб и т.п. Такое положение дел преставляется неправильным, противоречащим основополагающим принципам уголовного права. Верно отмечает Р.А. Сабитов, что на декриминализацию деяния или на его юридическую оценку не могут влиять обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления52.

Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности или смягчении наказания – это не аксиома, которая выполняется в каждом случае, если «исходные данные» идентичны. Такое должно быть не шаблонным, а выноситься правоприменителем индивидуально для каждого конкретного случая. Поэтому нормы о деятельном раскаянии содержат некоторое пространство для усмотрения. Дискуссии порождают вопросы о том, что понимать под совершением преступлений вперые, необходимо ли исполнение всего перечня действий, подпадающих под деятельное раскаяние для применения его последствий, как оценивать, утратило ли лицо общественную опасность, и вообще, является ли норма о деятельном раскаянии императивной или диспозитивной. Представляется верной позиция Ю.В. Грачёва о том, что сам характер данного института, слодный и многогранный, не позволяет сузить сферу усмотрения. Это бы противоречило социальным целям, стоящим перед деятельным раскаянием53.

Мнение потерпевшего при принятии решения не учитывается, однако это не органичивает его свободу. Он всё же может оказать некоторое влияние: приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также обжаловать приговор, определение, постановление суда54.

Заключение

«В правовом государстве уголовная ответственность является не самоцелью, а средством исправления лиц, совершивших преступные действия, и превентивного воздействия на других граждан»55. Институты добровольного отказа и деятельного раскаяния вполне удовлетворяют целям уголовной политики России, снижая репрессивность, снимая криминогенность обстановки, осуществляя помощь в исправлении преступников, осуществляя общую и специальную превенции совершения преступлений и мотивируя людей к правопослушному поведению.

Наказание и раскаяние, выраженное в форме добровольного отказа от доведения преступления до конца или деятельного раскаяния, – это две взаимосвязанных и не взаимоисключающих части единой системы уголовной ответственности, его добровольная и принудительная составляющие56. Для целей, стоящих перед уголовной политикой необходим их дуэт, одно без другого не может быть эффективным.

Добровольный отказ и деятельное раскаяние уже прочно вошли в российское уголовное право, практика по ним устоялась, и была сформирована прочная нормативная база. И хотя некоторые аспекты пока остаются мишенью для критики, в целом функционирование институтов не вызывает опасений и тревоги. Можно привести несколько предложений, высказанных правоведами с целью улучшения регулирования этих инстиутов.

Некоторые учёные полагают, что российскому уголовному праву необходимо тщательно перенять зарубежный опыт. Например, в части «сделок с правосудием», которые уже давно и успешно применяются в США, способствуя раскрытию правоохраниетльными органами преступлений57. Существуют также предложения выделить в УК отдельные главы, посвящённые указанным институтам, в которых собрать все общие и освновные положения о каждом из институтов и его применении, а также дополнить их. Например, в законодательном определении добровольного отказа от преступления закрепить такие его существенные признаки как добровольность и окончательность58.

Однако критика всегда направлена на улучшения. Если после тщательного анализа ситуации и кропотливой разработки внести некотороые коррективы в нормативную базу инстиутов добровольного отказа и деятельного раскаяния, возможно, это приведёт к выходу уголовной политики нашей страны на новый уровень, к её усовершенствованию, а, в перспективе, исчезновении необходимости в ней.