Добровольные отказ и деятельное раскаяние

Дискуссионным остаётся вопрос о том, возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения. Безусловно, стоит обратить внимание на избранный способ совершения преступления. В частности, для убийства можно избрать продолжительные во времени способы: утопление, удушение и др. В таких случаях виновный некоторое время не теряет контроля над ситуацией. Если же избран «непродолжительный» способ, как то, удар ножом или выстрел, то действия, предпринятые с целью причинения смерти нельзя рассматривать как неоконченное преступление. Например, даже если лицо выстрелило в жертву, но промахнулось или не стреляло больше, то содеянное представляет собой оконченное покушение на убийство, и говорить о добровольном отказе нельзя. Лицо уже предприняло все необходимые для наступления преступных последствий действия и в момент полёта пути явно не могло способствовать изменению траектории её полёта.

Отрицание возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения значительно сужает сферу действия данного института и снижает его превентивное значение. Представляется убедительной позиция тех правоведов, которые полагают, что он возможен. Однако лишь в тех случаях, когда между предпринятыми лицом мерами и наступлением желаемого преступного результата существует временной промежуток. В течение этого времени лицо имеет объективную возможность совершить некоторые противодействия, разрывающие причинную связь и предотвращающие окончание преступления25. К такому выводу можно прийти, рассматривая институт добровольного отказа через призму его социальной обусловленности. Общественно опасные последствия не наступили, а действия, совершённые лицом до наступления преступного результата такой опасности не представляли (исключение составляют действия, подпадающие под п. 3 ст. 31 УК). Насыпав яд в бокал человека, которого лицо намеревалось отравить, злоумышленник имеет некоторое время (до того, как жертва выпьет содержимое бокала), чтобы вмешаться в происходящее и предотвратить окончание преступления и наступление последствий. Здесь стоит упомянуть о контроле лица над ситуацией, способностью повлиять на неё, разорвать причинно-следственную взять. Если лицо имело реальную возможность это сделать (например, находилось поблизости, наблюдало за происходящим и могло даже в последний момент вырвать бокал из рук жертвы), то совершение действий по предотвращению преступления можно назвать добровольным отказом. То есть, возможность добровольного отказа утрачивается в момент потери лицом контроля над дельнейшими событиями26.

Особенности применения норм о добровольном отказе есть для преступлений с усечённым составом. Момент окончания преступления в них может быть перенесён на стадию покушения или даже приготовления. Добровольный отказ должен быть совершён ещё ранее. Например, начав какие-либо действия по созданию банды уже нельзя отказаться от них, так как даже эти подготовительные действия квалифицирутся по УК как оконченное преступление27.

В некоторых преступлениях выделение стадии покушения вообще представляется невозможным. Например, таких, как клевета или хулиганство. Действие, направленное на совершение преступления, уже представляет собой оконченное преступление. В таких случаях добровольный отказ маловероятен.

Ещё один важный аспект – добровольность. Отказ от совершения преступления должен быть добровольным, чтобы стать основанием освобождения от уголовной ответственности. Добровольность можно раскрыть при помощи уяснения двух моментов: волевого и интеллектуального. Интеллектуальный момент имеет место, если лицо осознаёт возможность довести задуманное до конца, а волевой проявляется в том, что на прекращение преступных действий имеется воля самого лица.

Интеллектуальный момент некоторые учёные предлагают выделять самостоятельно, однако восприяние его в качестве составной части добровольности представляется также убедительным. Под интеллектуальным моментом стоит понимать не только и не столько объективное наличие возможности довести задуманное до конца, а скорее отношение к этому самого лица, его субъективное восприятие. Только если лицо приняло решение об отказе от доведения преступления до конца не в силу объективно существующей или предполагаемой им самим невозможности осуществления задуманного, можно говорить о добровольном отказе. Причинами недоведения преступления до конца могут быть некоторые не зависящие от воли виновного обстоятельства. Например, имеющиеся у вора инструменты оказались непригодными для вскрытия сейфа. В таком случае лицо не сможет довести преступление до конца, но это не будет его волевым решением. И добровольного отказа в его действиях усмотреть нельзя.

Кроме того, возможны случаи, когда лицо, приступившее к совершению преступления, ошиблось в оценке ситуации, посчитало доведение преступление до конца невозможным при возникших обстоятельствах. Например, услышав звук сирены проезжавшей мимо полицейской машины, лицо прекратило действия насильственного характера, нацеленные на дальнейшее изнасилование жертвы, посчитав, что сотрудники едут за ним и намереваются пресечь совершаемое преступление. Хотя на самом деле они спешили на другой вызов, и никакой объективной угрозы для преступника не представляли. Однако такое решение об отказе от доведения преступления до конца не может считаться добровольным. Хотя и из-за своей фактической ошибки, преступник не осознавал объективно возможности довести задуманное до конца.

Добровольность в контексте волевого момента является антонимом вынужденности, принуждённости. Когда решение об отказе от доведения преступления до конца было не актом воли самого лица, а следствием внешних факторов. Например, прохожий мужчина спортивного телосложения, возвращаясь с тренировки поздно вечером, заметил сцену совершаемого преступления. Он побежал на помощь жертве, выкрикивая угрозы в адрес преступника и требования убрать оружие. Преступник испугался, посчитал продолжение преступных действий невозможным (что было объективной оценкой ситуации), оттого не довёл задуманное до конца и скрылся. В таком случае отказ не может считаться добровольным.

Добровольно принять решение об отказе лицо может не только полностью самостоятельно, но и при помощи окружающих людей, которые натолкнут его, уговорят, убедят остановиться. Н.Ф. Кузнецова отмечает, что «добровольный отказ содержится и в действиях лица, которое отказывается от доведения преступления до конца под воздействием просьб, уговоров или даже угроз жертвы, если последние не исключали полностью или не делали маловероятным успех выполнения преступления»28, что может относиться и к любым другим лицам, кроме сотрудников правоохранительных органов. Например, окажись на месте спортсмена в приведённой ранее ситуации пожилая женщина, которая хотя и попыталась уговорить преступника опустить оружие, однако никакой опасности для него не представляла и пресечь совершение преступления не могла, то если бы преступник отказался от дальнейшего совершения преступления – его отказ был бы добровольным.

Добровольный отказ – окончательное и безусловное решение самого человека. Добровольно отказываясь от доведения преступления до конца, лицо принимает решение о прекращении действий, направленных на желаемый результат, не только в настоящем, но и будущем. Также оно не собирается закончить начатое при наступлении определённых условий29. Если же на самом деле лицо из целесообразности приняло решение о продолжении тех же действий, но в более удобное время, отложило их на определённый или неопределённый срок, речи о добровольном отказе идти не может. Например, инструменты, которые взял с собой взломщик, оказались непригодными для вскрытия сейфа, или он вовсе забыл их взять с собой, поэтому решил прийти потом, захватив всё необходимое. Если в этот момент его кто-то застигнет на месте преступления, то он не сможет сказать, что добровольно отказался от совершения задуманного. Его намерения были ясны, а возможность их исполнить отсутствовала.

Добровольный отказ может проявляться в активной и пассивной формах. Это ещё одно отличие от деятельного раскаяния – само название данного институт подразумевает активные формы поведения (необходимо произвести явку с повинной, оказывать содействие следствию, загладить причинённый вред и т.д.). А для добровольного отказа достаточно прекратить совершать действия, направленные на достижение преступного результата, воздержаться от активных форм поведения, чтобы можно было говорить о добровольном отказе от совершения преступления30. Однако, стоит уяснить, что добровольного отказа не образует отказ от повторения посягательства, если первая его попытка оказалось неудачной. Ведь та, первая попытка, уже была выполнена, доведена до конца и уже все необходимые действия были предприняты. Отказываясь от произведения повторного выстрела после осечки, лицо не будет освобождено от уголовной ответственности в связи с добровльным отказом.

Активные действия необходимы для наличия добровольного отказа в случае:

• когда соучастникам необходимо произвести действия, направленные на предотвращение преступного результата, устранить созданные для совершения исполнителем преступления условия;
• когда речь идёт о стадии оконченного преступления (некоторые правоведы полагают, что на данной стадии может иметь место исключительно деятельное раскаяние, о чём упоминалось выше).

Добровольный отказ – это не «лазейка» для преступников. Если в тех действиях, которые лицо произвело до момента добровольного отказа от доведения преступления до конца, уже содержится состав преступления, то такое лицо подлежит ответственности только за фактически содеянное, согласно п.3 ст. 31 УК. То есть, добровольный отказ не изменяет юридической природы уже содеянного. Во время подготовки к преступлению или на начальных этапах исполнения его объективной стороны, лицо уже может выполнить действия, которые представляют собой состав оконченного преступления. Например, подделать документы, готовясь к мошенничеству, изготовить оружие, собираясь совершить убийство и др. В таких случаях отказ исключает ответственность лишь за основное преступления, а за совершение фактически оконченных преступлений, лицо будет нести ответственность на общих основаниях. Другой случай – «замещение» одного преступления другим. Намереваясь совершить одно преступление, лицо сменило свои намерения, совершило иное преступление. В таком случае добровольный отказ можно применить по отношению к первоначально задуманному и не реализованному в итоге преступлению. За то, которое преступник совершил, он будет привлечён к уголовной ответственности. Следует обратиться к п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», где говорится, что «если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления».

Также стоит рассмотреть случаи совершения преступления соучастниками. Их добровольный отказ имеет ряд особенностей, связанных со сложной природой самого института соучастия, и регулируется ч. 4 и 5 ст. 31 УК. В группе соучастников, действующих по предварительному сговору в зависимости от той роли, которую лицо исполняет, необходимо соверешние или несовершение различных действий. Добровольный отказ организатора и подстрекателя, которые, как правило, являются основными инициаторами, играют важные роли в данной группе лиц, должен быть сопряжён с недоведением преступления до конца исполнитетем. Надо отметить, что даже в случае, если их действия не смогут привести к предотвращению совершения преступления, предпринятые ими меры могут быть рассмотрены судом в качестве смягчающих обстоятельств31. Интересна точка зрения Тер-Акопова о том, что подстрекатель не может избежать уголовной ответственности. Даже если ему не удалось склонить исполнителя к совершению преступления, свою роль он исполнил и, хотя не добился желаемого преступного результата, должен нести ответственность за приготовление к преступлению. Для пособника, который включается в деятельность по совершению преступления не сразу, выполняет «второстепенную» и не очень активную роль, необходимо предпринять все возможные и зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения преступления, что представляется более мягким условием для усмотрения в его действиях добровольного отказа. Можно разделить пособничество на интеллектуальное и физическое. В первом случае для добровольного отказа необходимы активные действия (нейтрализация результатов убеждения им исполнителя и проч.). При физическом пособничестве добровольный отказ может выражаться не только в активной, но и в пассивной форме (если он предоставил необходимые для совершения материалы – надо их забрать, если устранил препятствия – восстановить их и т.п.). УК не содержит норм, регулирующих добровольный отказ соисполнителя преступления. Поэтому можно предположить, что в таких случаях применяется норма об исполнителе. Однако при наличии соисполнителей, для добровольного отказа необходимо не только прекратить свои преступные действия, но добиться того, чтобы остальные поступили так же. Таким образом, для добровольного отказа соучастников всегда необходимы активные действия. Исключение могут составить лишь такие случаи, когда невыполнение одним из соучастников своих действий абсолютно исключает возможность других соучастников совершать действия, направленные на достижение преступного результата. Не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, которое заранее пообещало скрыть преступление, если следы, орудия совершения, а также предметы, добытые незаконным путём.

Рассмотрев институт добровольного отказа, перейдём к изучению деятельного раскаяния.

Глава II. Деятельное раскаяние

Многие особенности данного института уже были упомянуты в Главе I в ходе сравнения его с добровольным отказом. Далее будут рассмотрены вопросы, представляющие особое внимание в рамках данного института.

Институт деятельного раскаяния – составная часть современного уголовного права России, которая уходит корнями в далёкое прошлое. Ещё в первом, дошедшем до нас писаном источнике права – Русской правде содержатся нормы о явке с повинной или возмещении причинённого вреда, хотя прямого упоминания о деятельном раскаянии там, разумеется, нет32. Данный институт претерпевал изменения, развивался, но сохранился и в современном праве.  В настоящее время низкоэффективному карательному правосудию советского периода33 на смену пришла концепция восстановительного правосудия, направленного на урегулирование посткриминальных конфликтов самими сторонами с привлечением общественности. Такая модель способствует социальной реинтеграции преступника, его исправлению, а также снижает репрессивность уголовной политики государства34.

Теперь обратимся к нормативной базе института в российском уголовном праве. Согласно ч. 1 ст. 75 УК, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». В ч. 2 той же статьи указано, что лица, совершившие преступление иной категории, могут быть освобождены от ответственности только в случаях, которые специально предусмотрены в Особенной части Кодекса (например, ст. 126 Прим., ст. 127.1 Прим. 1, ст. 204 Прим., ст. 222 прим., ст. 307 Прим.). Деятельное раскаяние также может служить обстоятельством, смягчающим наказание. В п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК содержится перечень действий, совершая которые лицо может поспособствовать смягчению приговора суда. Существуют следующие основные формы деятельного раскаяния:

• содействие правосудию: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• заглаживание вреда: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.