Виндикация как способ защиты вещных прав

     Но, если бы деньги «по определению» не могли  быть виндицированы,  то  незачем было  устанавливать   специальный   запрет   на это. Деньги, как правило, являются родовыми вещами.  Но  их  индивидуализация также возможна, например, путем записи их номеров.⁹

     И  тогда  они  могут быть  объектом  виндикации.  Однако,  поскольку   ГК   предусматривает   ряд обязательственно – правовых требований,  при  помощи  которых  можно  изъять неосновательно   полученные   денежные   средства   (обязательства    изнеосновательного  обогащения)  ,   то,   часто,   даже   при   возможности индивидуализировать конкретные денежные знаки,  предъявление  виндикационных исков  будет  просто  нецелесообразно,  из  –  за  более  сложной  процедуры доказывания.

     Содержанием  виндикационных  отношений   будут   права   и   обязанности собственника (иного владельца) и незаконного владельца. Права  эти  довольно подробно отрегулированы в статьях ГК о виндикации (ст.ст.274-276,278  ГК  РА и 301-303,305 ГК РФ). В частности, здесь закреплены  условия  удовлетворения и отказа  в  удовлетворении  требований  собственника;  правила  о  расчетах сторон при виндикации и др. Однако, в этих статьях есть  также  и  некоторые существенные пробелы. Например, не решен вопрос о правовом  положении  вещи, в отношении  которой  виндикационный  иск собственника  был отклонен;   не определена  возможность  добросовестного  незаконного  владельца   требовать возмещения необходимых расходов на содержание вещи, произведенных в  период, когда он не знал о незаконности своего владения; о  судьбе  улучшений  вещи, произведенных недобросовестным незаконным владельцем и  др.

2.2 Условия удовлетворения  и ограничение виндикации

     Для того чтобы виндикационный иск был удовлетворен, истец обязан представить суду определенную совокупность доказательств, которая позволяла бы сделать однозначный вывод, что ответчик обязан вернуть вещь истцу.

     Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий:

     1. Наличие у истца права собственности,  либо иного вещного права, либо  юридического титула на обладание  вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения  права собственности (иного юридического  титула) на вещь. Этому посвящена  глава 14 ГК РФ, которая так и  называется: «Приобретение права  собственности».

     Наиболее  широко встречающимся в практике основанием возникновения права  собственности является сделка об отчуждении имущества. В судебной практике часто  возникает вопрос: должен ли суд  при рассмотрении виндикационного иска проверять действительность сделки, породившую право собственности истца. Особенно это актуально, когда ответчик ссылается на отсутствие права собственности у его процессуального противника. Представляется, что «к решению этого вопроса в каждом случае суд должен подходить с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом оценивать право собственности истца с позиций оспоримой сделки суд не имеет права, поскольку действительность сделки, на основании которой возникло право собственности истца по виндикационному иску, не является предметом этого судебного процесса. Однако если материалы дела свидетельствуют о том, что сделка, на основании которой возникло право собственности истца, ничтожна, например, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, то суду предоставлено право применить последствия недействительности такой сделки по собственной инициативе. На практике это будет означать отказ в удовлетворении виндикационного иска».

     Помимо  сделок закон предусматривает и  иные основания приобретения права  собственности: наследование, возникновение  права собственности на вновь  создаваемое имущество, правопреемство при реорганизации юридических  лиц и др.

     Доказывая наличие права собственности  на истребуемое имущество, собственник может представить так называемые правоустанвливающие документы. Например, если право собственности возникло в результате покупки вещи, то таким доказательством является договор купли-продажи.

     2. Утрата собственником (титульным  владельцем) фактического владения  вещью. Очевидно, что если вещь  находится во владении собственника, то истребовать ее у иного  лица он не может.

     Практическое  значение данное обстоятельство может иметь в тех случаях, когда спор идет о помещениях в здании, принадлежащем на праве собственности истцу.

     3. Возможность конкретизировать вещь  при помощи индивидуально-определенных  признаков из иных однородных  вещей.

     Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. «Однако различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, строительные материалы и т. д.» Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

     4. Нахождение вещи в незаконном  владении ответчика. В том случае, если ответчик не обладает  спорной вещью, то и истребовать  ее у него невозможно. Если  ответчик обладал вещью, но  к моменту предъявления иска  вещь выбыла из его владения, в этом случае его процессуальный  статус оценивается как статус  ненадлежащего ответчика и, соответственно, в отношении него иск удовлетворен быть не может.

     5. Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросоветсным. Для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность».

     При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться  на фактические обстоятельства каждого  конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный  опыт, юридическую грамотность. У  недобросовестного приобретателя  вещь изымается во всех случаях.

     Вопрос  об истребовании у добросовестного  приобретателя решается в зависимости  от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

     Если  имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение.

     Иначе решается данный вопрос тогда, когда  имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник  вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному  приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

     Собственник не вправе истребовать от добросовестного  приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя ни в каких случаях (пункт 3 ст. 302 ГК РФ). Таким образом, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован от истребования у него денег или ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно. Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли.

     2.3 Правовые последствия удовлетворения (отказа в удовлетворении) виндикационного  иска.

      В период между выбытием вещи из владения собственника и ее истребованием по виндикационному иску проходит определенный промежуток времени, в течение которого вещь способна приносить доходы, незаконный владелец расходует средства на ее содержание. За время нахождения вещи у незаконного владельца она может быть повреждена или уничтожена. Решение суда по виндикационному иску вносит изменения в права и обязанности всех вовлеченных в дело сторон: собственник или незаконный владелец могут быть соответственно лишены права на вещь или приобрести его, и во всех случаях неуправомоченный отчуждатель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за совершенное правонарушение. Соответственно этому, говоря о правовых последствиях удовлетворения (отказа в удовлетворении) виндикационного иска, можно выделить три группы вопросов, подлежащих рассмотрению:

• Расчеты сторон по доходам и расходам.
• Ответственность незаконного владельца за повреждение или уничтожение вещи.
• Правовое положение вещи, в отношении которой виндикационный иск собственника был отклонен.

     При решении названных вопросов применяются  как собственно правила о виндикации, так и нормы иных гражданско-правовых институтов, а вопрос об ответственности  незаконного владельца за повреждение  или уничтожение вещи, строго говоря, вообще выходит за рамки отношений  по виндикации.

                      5.Процессуальные  аспекты виндикации.

     В предыдущих главах в основном говорилось о виндикационном иске в материально-правовом смысле, т.е вообще о предусмотренном законом праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, об ограничении этого права ,расчетах сторон и др. Но, право любит доказательства. Ценность любого субъективного права в его юрисдикционной защищенности. Одним из основных условий предоставления юрисдикционной защиты является возможность обосновать свое требование в соответствии с правилами закона. С этой точки зрения, априорная недоказуемость субъективного права равнозначна его отсутствию. В этом смысле процессуальный аспект виндикации не менее важен его материально - правового аспекта. Можно даже сказать, особую сложность отношениям по виндикации придает именно процессуальная сторона вопроса. Сложность эта обуславливается особенностями объекта спора и предметом требований истца. В теории неоднозначно решается вопрос об основаниях требований истца в виндикационном процессе(собственность, право владения и др.), но общее мнение в том, что таким основанием должно быть какое-либо право, т.е.-титул. Доказать наличие такого титула довольно трудно , особенно, если спорной является движимая вещь. Особенности оборота движимостей всегда требовали сведения к минимуму условий легитимации прав на них.¹⁰Имея положительное значение для оборота, это отрицательно сказывается на процессуальных аспектах отношений по поводу движимости. В спорах о недвижимости доказывание облегчается существованием системы регистрации прав на них, когда у истца имеется на руках формально бесспорное доказательство своего права. Кроме того сложности в доказывании могут быть обусловлены и материально-правовыми особенностями виндикационных исков. В период действия принципа абсолютной виндикации, если истец приобрел право собственности на вещь по производному способу, то ему необходимо было обосновать правомерность цепочки сделок , в результате которых вещь попала к нему.¹¹Ведь если данная правовая система с одной стороны не допускает добросовестное приобретение права собственности от несобственника, а, с другой, - виндикационный иск основан на праве собственности, то для удовлетворения иска не достаточно доказать , что ты пиобрел вещь у субекта А. Нужно еще доказать, что этот А. был собственником , а, если он , в свою очередь получил эту вещь от В, то - что собственником был также и В. и так далее до субъекта, который приобрел право собственности на спорную вещь по первоначальному способу. Не случайно в Средние века доказывание в виндикационном процессе получило название «дьявольского доказывания». Введение в последующий исторический период ограничений виндикации и , соответственно,-возможности добросовестного приобретения собственности от несобственника , значительно облегчило доказывание основания виндикационного иска, допустив ограничиться лишь обоснованием того , что твой непосредственный контрагент был собственником или во всяком случае, что ты не знал о его неуправомоченности ,т.е. являешься добросовестным приобретателем. Тем не менее, доказывание в виндикационном процессе традиционно считается одним из сложных.

         Конкретное содержание процессуальных  отношений при виндикации определяется  по общим правилам гражданско - процессуального законодательства. Поэтому, говоря о процессуальных  аспектах виндикации, можно выделить  три основные группы вопросов:1)Истцы  и ответчики по виндикационному иску. 2) Круг обстоятельств , подлежащих доказыванию в процессе.3) Распределение бремени доказывания между сторонами.

       1. Истцы по видикационному иску определяются в соответствии со ст.ст.274,275 ГК РА и 301,302 ГК РФ. Ими являются собственник вещи или иное лицо, имеющее вытекающее из закона или договора право на вещь. Ответчик - лицо ,в фактическом владении которого на момент предъявления иска находится спорная вещь. Так как виндикационный иск -вещный, ответчиком по нему может быть любое лицо, поэтому именно факт нахождения вещи у данного лица легитимирует его как надлежащего ответчика. Все названные обстоятельства, как правило, не могут быть установлены на момент предъявления иска и вопрос о ненадлежащем истце или ответчике выясняется в ходе процесса.

       2. Предметом доказывания в гражданском процессе считаются обстоятельства, на которые стороны ссылаются в подтверждение своих требований и возражений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Круг таких обстоятельств вытекает из материально - правовых норм, регулирующих отношения сторон и положенных в основание исковых требований. При виндикационных исках - это ст.ст.274-276ГК РА и 301-303 ГК РФ. Устанавливая условия предъявления иска и условия и последствия его удовлетворения, эти статьи определяют также предмет доказывания по делу. В целом можно обозначить следующий круг обстоятельств, которые могут входить в предмет доказывания: 1) Существование спорной вещи в натуре, 2)наличие права собственности (или иного права) на нее у истца, 3) Нахождение вещи у ответчика, 4) Условия выбытия вещи из владения истца, 5) Условия ее поступления к ответчику, 6) Факт получения ответчиком доходов и их размер, 7) Производство ответчиком расходов на содержание вещи и ее улучшений, их размер. Здесь дан общий перечень вопросов, подлежащих исследованию в процессе. Понятно, что в каждом конкретном деле он может различаться. Видимо, в любом виндикационном процессе необходимо выяснить наличие лишь первых трех из названных обстоятельств. Все остальные можно считать факультативными, зависящими от конкретных требований сторон. В то же время, высказано мнение, что в любом виндикационном процессе суд должен выяснить также условия поступления вещи к ответчику и условия выбытия вещи из владения собственника ( или иного владельца).¹²Думаю, это мнение не обоснованно. Во - первых, суд сам не должен ничего выяснять. Обязанность по доказыванию в современном процессе лежит на сторонах, участвующих в деле. По общему правилу, роль суда сводится к оценке представленных доказательств. Во - вторых, за рамками этого общего правила суду дана возможность требовать лишь предоставления дополнительных доказательств, а не доказывания каких - либо обстоятельств, выходящих за рамки основания предъявленного иска. А названные автором обстоятельства входят в основания не всех виндикационных исков. Виндикационный иск - вещный. Поэтому, исковое требование вытекает непосредственно и только из права собственности( иного права). Наличия права собственности на спорную вещь необходимо и достаточно для ее изъятия у ответчика. Вопрос же об условиях выбытия вещи из владения истца и поступления ее к ответчику, о правах ответчика на эту вещь носит факультативный характер и в любом случае не должен ставиться судом, а зависит от возражений ответчика на виндикационный иск собственника (если, например, он ссылается на то, что добросовестно и возмездно  приобрел спорную вещь и что она выбыла из владения собственника по его воле. В этом случае такие обстоятельства будут входить в предмет доказывания) , поэтому может не возникать в каждом конкретном деле. То в виндикационном процессе в первую очередь необходимо обосновать три обстоятельства: существование вещи, нахождение ее у ответчика и право собственности (другое право ) на нее у истца. Поскольку конкретные особенности доказывания зависят от особенностей конкретных дел, здесь необходимо дать лишь общую характеристику доказывания названных обстоятельств. Необходимость наличия вещи в натуре и нахождения ее у ответчика, определяются особенностями самого виндикационного иска, который всегда направлен на изъятие индивидуально - определенной вещи. Доказывание условий выбытия вещи из владения собственника и поступления ее к ответчику необходимо не всегда, а только при возражениях ответчика на иск. Как уже отмечалось, виндикационный иск основан непосредственно на праве собственности и в каких - либо иных условиях удовлетворения не нуждается, если на них не ссылается ответчик. Вопросы доказывания при расчетах сторон, опять же, определяются материально - правовыми условиями виндикации. Необходимо доказать факт получения доходов или реальную возможность их получения, конкретный размер, а также - производство и размер расходов на вещь и ее улучшений. При доказывании применимы все предусмотренные ГПК средства доказывания.