Современные проблемы наследования по закону

    Как известно, проекту Гражданского уложения не было суждено стать законом, однако и в первом кодифицированном акте гражданского права на территории России - Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. - институт недостойных наследников  не получил своего развития. Правда, Декретом ВЦИК и СНК от 15 декабря 1922 г. ограничивались в правоспособности лица, находящиеся за границей и лишенные гражданства СССР, поскольку право наследования является одним из тех прав гражданства, которые данными лицами теряются, а в 1926 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, исходя из сущности и основания права наследования, признал, что умышленное и наказуемое по УК убийство наследодателя лишает совершившего это убийство наследника права наследования в имуществе убитого.

    Впервые нормы о недостойных наследниках  появились только в Гражданском  кодексе РСФСР 1964 г., согласно ст. 531 которого не имели права наследовать  ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя  или наследника либо против осуществления  последней воли завещателя, способствовали призванию их к наследованию. Это  правило касалось и завещательного отказа (легата). Кроме того, не могли  быть наследниками по закону родители после смерти детей, в отношении  которых они лишены родительских прав, а также родители и совершеннолетние дети, которые злостно уклонялись от своих обязанностей по содержанию наследодателя. Все эти обстоятельства подлежали подтверждению в судебном порядке. Несмотря на то, что закон сухо указал на "противозаконные действия", судебная, в том числе официальная, практика пошла по тому пути, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК могут быть признаны не имеющими права наследовать, следует учитывать, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. Таким образом, из числа недостойных наследников исключались лица, осужденные за совершение преступления по неосторожности, и те, которые лишили жизни наследодателя в состоянии невменяемости. Следует отметить, что признание гражданина недостойным наследником носило строго личный характер, поэтому не отражалось на его детях9.

    В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам  о наследовании" к противозаконным  действиям, влекущим лишение права  на наследство, следует относить действия, наказуемые в уголовном порядке. Например, недостойным считался наследник, который убил наследодателя или  другого наследника или покушался  на их жизнь, нанеся увечье или психологическую  травму, ускорившие смерть наследодателя или наследника.

    Согласно  ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации круг недостойных наследников  можно разделить на две категории  лиц: не имеющих права наследовать  и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие  незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г.

    Содержание  правонарушения характеризуется совершением  недостойными наследниками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или  против осуществления последней  воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которыми такие  наследники способствовали или пытались способствовать призванию их самих  или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или  другим лицам доли наследства.

    Для признания гражданина недостойным  наследником за совершение перечисленных  выше действий необходимы два дополнительных условия. Во-первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и, во-вторых, должны быть совершены  умышленно. Последнее положение  впервые законодательно закреплено в части третьей ГК РФ.

    Необходимо  отметить, что при определенных условиях недостойный наследник может  быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти  только по воле наследодателя. Если наследодатель  после утраты гражданином права  наследования все же завещает ему  имущество, недостойный наследник  вновь приобретает право наследовать  это имущество10.

    В п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ названы еще две  группы наследников, которые лишаются права наследования по закону. В  первую группу включены родители, не имеющие  права наследовать по закону после  детей, в отношении которых они  были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства.

    Для констатации невозможности призвания  таких лиц к наследованию по закону достаточно наличия самого факта  лишения родительских прав и отсутствия этих прав на момент открытия наследства. Никаких дополнительных решений  каких-либо органов не требуется. Что  касается второй группы лиц, не имеющих  права наследования по закону, то в  нее входят граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в  силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такой гражданин  лишается права наследования только по решению суда, который рассматривает  по требованию заинтересованного лица дело о его отстранении от наследования по закону.

    В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе лиц, которые  могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное повеление  даже в отношении таких лиц, которые  в силу своего особого статуса  пользуются преимуществом в защите их прав.

    В п. 3, 5 ст. 1117 ГК РФ решается также вопрос о судьбе наследственного имущества  в случае фактического получения  его недостойным наследником, то есть лицом, не имеющим права наследовать  либо отстраненным от наследования по основаниям, предусмотренным в указанной  статье. Поскольку получение недостойным  наследником наследства не имеет  достаточного правового основания, оно считается неосновательным  обогащением и должно быть возвращено по правилам ГК РФ. Кредитором возникающего в таком случае обязательства  из неосновательного обогащения является тот из наследников (несколько наследников), который имеет право быть призванным к наследству. Имущество, составляющее неосновательное обогащение недостойного наследника, должно быть возмещено действительному наследнику в натуре. А если это невозможно, возмещается действительная стоимость имущества на момент получения его должником. В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной ему услуги.

    Остановимся более подробно на первой категории  недостойных наследников. В этом отношении целесообразно рассмотреть  отдельные элементы состава правонарушения, приводящего к лишению права  участия в наследственном правопреемстве.

    Представляется, что в первую очередь определенный интерес представляет характер незаконных действий лица, являющийся одним из признаков объективной стороны  содеянного. Как указывалось ранее, еще Пленум Верховного Суда РСФСР в 1926 г. устанавливал, что умышленное и наказуемое по уголовному законодательству убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования.

    Более того, согласно Постановлению Пленума  Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих  у судов по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могли  быть признанными не имеющими права  наследовать, необходимо иметь в  виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию их к  наследованию, должны быть установлены  приговором суда... Подчеркнем, что вынесением приговора по делу заканчивается уголовное судопроизводство. К тому же в юридической литературе ряд ученых, поднимая проблемы, касающиеся лишения права наследования, обращаются в большинстве случаев к убийству наследодателя или покушению на него. Вполне вероятно, что в связи с этим под противоправными действиями стали понимать, прежде всего, преступления, посягающие на здоровье и жизнь завещателя или кого-либо из наследников и наказуемые в уголовном порядке. Тем не менее, данное обстоятельство представляется не совсем верным, поскольку в тексте ст. 1117 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, специально не конкретизирует характер совершенного нарушения, приводящего к отстранению от наследования. Мы полагаем, что правоприменитель должен толковать категорию "противоправные действия" главным образом как любое неисполнение диспозитивных предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя (других преемников). В настоящее время достаточно распространенными нарушениями являются, такие как предоставление поддельного завещания либо воспрепятствование его составлению. Вместе с тем думается, что основаниями для лишения права участвовать в преемстве могут выступать и иные преступления, которые прямо не направлены на здоровье и жизнь наследодателя. Например, клевета (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию, - ст. 129 УК РФ) или оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - ст. 130 УК РФ). Объектом посягательства этих преступных действий выступают, прежде всего, свобода, честь и достоинство наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и могут причинить ему душевные страдания. Значит, подобное поведение также является недостойным по отношению к завещателю и может привести впоследствии к лишению виновного права наследования.

    Итак, учитывая вышеизложенное, представляется возможным говорить о расширении круга лиц, которые при наличии достаточных к тому оснований могут быть отстранены от участия в наследственных отношениях в качестве преемников ввиду совершения ими противоправных действий.

    Говоря  об объективной стороне, следует  обратить внимание и на то, что в  тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка "...способствовали либо пытались способствовать...". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании11.

    При этом все вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Таким образом, они приобретают статус преюдициальных фактов и последующего доказательства не требуют. Данное положение существовало и в ГК РСФСР 1964 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2.2 Недостойный правопреемник 

    Теперь  обратимся к субъективной стороне  правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз  подчеркнем, что только умышленно  совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать.

    Рассмотрим  случай из судебной практики:

      Так, решением районного суда от … удовлетворены исковые требования  П.Р. о признании недостойным наследником П.А. в связи с убийством П.В. – сына истицы и мужа П.А.

      Разрешая  спор, суд исходил из того, что  после смерти П.В. открылось наследство в виде доли в праве собственности  на недвижимость; вина П.А. в умышленном убийстве наследодателя на почве  ревности установлена вступившим в  законную силу приговором суда, а истица является наследником первой очереди  и вправе требовать признания  П.А. недостойным наследником.

      Суд также указал на то, что мотивы убийства, в данном случае, не имеют значения.

      С таким выводом суда следует согласиться, поскольку в соответствии с требованиями  статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием  признания  лица недостойным наследником  является  умышленный и противоправный характер действий наследника. Мотив  содеянного не влияет на отнесение  наследника к категории недостойных.

      Вместе с тем для квалификации  не имеет значения, какой именно  умысел - прямой или косвенный  - присутствовал в действиях лица.

    Помимо  умышленной вины лица субъективная сторона  правонарушения включает также мотив  и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории  недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства12.

    Наверное, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.