Разграничение дарения и взятки

Таким образом, если под видом подарка осуществляется плата за действия (бездействие) в интересах дарителя, сделка дарения считается ничтожной, а «подарок» следует признавать взяткой.

Если должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого‑либо за это заранее не обещанное вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется – должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок, если полученное им вознаграждение составляет более трех тысяч рублей. Поэтому предусмотренная ст. 575 ГК РФ допустимая величина подарка публичным служащим, лицам, замещающим государственные должности, муниципальные должности, служащим Банка России – три тысячи рублей – является границей между правомерным поведением и дисциплинарным проступком, но не получением взятки, минимальный размер которой вообще не установлен законом.

УК РФ рассматривает получение взятки как преступление, которое состоит в получении должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за незаконные действия (бездействие), за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК РФ).

На практике встречаются случаи, когда должностное лицо получает ценности в виде взятки, но требуемые действия совершить не может и не собирается. По этому вопросу Пленум Верховного суда РФ дал следующее разъяснение: «Получение должностным лицом либо лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействие), которое оно не может осуществить из‑за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ».

Такая позиция представляется весьма спорной, хотя она давно устоялась и применяется в судебной практике и в уголовной теории. Мошенничество является преступлением против собственности, когда лицо, совершающее хищение чужого имущества, выступает в качестве субъекта преступления, а лицо, передавшее имущество мошеннику, является потерпевшим. Взяткодатель сам совершает преступление и поэтому не может признаваться потерпевшим и требовать возвращения ему ценностей, переданных в качестве взятки.

Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными актами.

Таким образом, понятия «взятка» и «подарок», независимо от размера первой и стоимости второго, не пересекаются, а ст. 290 УК РФ и ст. 575 ГК РФ регулируют различные отношения. Дарением признается передача, не предусматривающая встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства. Если же чиновник, получивший что‑либо, обязан выполнить какое‑то действие (или, наоборот, должен бездействовать), связанное с использованием служебного положения и выгодное тому, кто преподносит вещь, то это будет уже не дарение, а взятка.  

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Принципами гражданского  процессуального права являются  руководящие начала, четко сформулированные  в Конституции РФ и (или) гл. 1 ГПК  РФ и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права.

 В принципах отражены  наиболее характерные демократические  черты и общая направленность  права и его важнейших институтов, всвязи с чем они предоставляют  возможность понять суть этой  отрасли права, ее общественный  характер в целом, а также отдельных институтов.

 Принципы действует  в логической связи друг с  другом, дополняют один другим  и выступают гарантией демократического  судопроизводства. Три рассмотренных  принципа, а именно: непосредственность, непрерывность и устность судебного разбирательства - тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга. Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

 Неукоснительное соблюдение  принципов служит необходимым  условием законности в гражданском  процессе, условием совершенствования  деятельности гражданских судов, лиц, участвующих в деле, и других  участников процесса.

 Можно сделать вывод, что не все принципы гражданского судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать «в связке» с другими принципами.

 Необходимо обратить  внимание на ограниченное (или  даже особое) действие принципов  гражданского судопроизводства  по делам, возникающим из публичных  правоотношений (принцип диспозитивности  и состязательности). ГПК РФ содержит принципиальные отличия, касающиеся содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыванию. Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения ставятся в зависимость от волеизъявления сторон. Закон исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.

 Соблюдение принципов  гражданского процессуального права  позволяет выносить законные  и обоснованные судебные решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.).
3. Абдулхасанова К.Ш. Сущность принципа свободы заключения договора // Объекты гражданских прав. Алматы, 2004.
4. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. М., 2007.
5. Богданов Д.Е. Принципы гражданского права и гражданско-правовой

     ответственности: От общего к частному // Актуальные проблемы     правоведения. 2004. № 1.

6. Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. М., 2009.
7. Гражданское право. Учебник / Под ред. С.С Алексеева. М., 2009.
8. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.
9. Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Отдельные пробелы и противоречия основных начал (принципов) гражданского законодательства России // Юрист. 2001. № 4.
10. Карапетов А.Г. Соотношение принципа реального исполнения и мер
11. гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2003.
12. Климова А.Н. Место принципов гражданского права в механизме гражданско-правового регулирования // Экологические и социально-гигиенические аспекты среды обитания человека: Материалы Республиканской научной конференции. Рязань, 2005.
13. Кузнецова О.А. Гражданско-правовые принципы и аналогия права // Российский юридический журнал. 2005. № 2 (46).
14. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции"

 

1 Энциклопедический словарь экономики и права, 2005г.

 

2 Ст.170 пункт 2 ГК РФ. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.( стр.75) 

3 ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ 
 

4 Рене Декарт "Рассуждение о методе" (1637г)