Проблемы правового регулирования дробный акций и пути их решения

    В литературе предприняты попытки  определить правовую природу дробной  акции с привлечением не только юридических, но и философских понятий и  категорий. Так, М. В. Плющев, исследуя соотношение дробной и целой ценных бумаг в общефилософском аспекте категорий «целое и часть» приходит к выводу, что целая и дробная ценные бумаги не могут в принципе соотноситься друг с другом как «целое» и «часть». Целая ценная бумага, частью которой является дробная в качестве объекта права, не существует и характеристика дробной ценной бумаги как «части целого» - более чем некорректна. Целая ценная бумага существует разве что в качестве некой виртуальной счетной единицы для сформировавшихся на ее месте дробных ценных бумаг. ⁷

    Акция представляет собой минимальную  долю в уставном капитале акционерного общества (Г. Ф. Шершеневич). Следовательно, долевая акция представляет собой  не что иное, как часть акции, как  часть такой минимальной доли. Однако такое понятие невозможно применить к акции как к ценной бумаге, поскольку ценную бумагу нельзя разделить на несколько частей.

    Сущность  акции как права собственности  и исходные формы ее проявления, которые закреплены в Гражданском Кодексе РФ и ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (документарная, бездокументарная) формы; вид права (имущественные, неимущественные), гарантии их осуществления, порядок изначального отчуждения – приобретения акции (размещения или выпуска), объем закрепленного права (равные права внутри одного выпуска), получают свою дальнейшую реализацию уже в относительных (обязательственных) правоотношениях.

    Конкретизация права акционера выражается в  его участии в управлении обществом, распределении прибыли, получении информации о его деятельности, в случае ликвидации общества – получении части имущества (п. 1 ст. 67 Гражданского Кодекса РФ). Дробная акция предоставляет такие же права, как и целая акция определенной категории (типа), но в объеме соответствующей части целой акции (п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями.

    Все это позволяет рассматривать  дробную акцию в качестве одной  из разновидностей объектов гражданских  прав, закрепленной в ст. 128 Гражданского Кодекса РФ. Являются ли дробные акции самостоятельным объектом гражданского права, который должен получить нормативное закрепление? Или он уже закреплен в ст. 128 ГК РФ? В ходе рассмотрения в Конституционном Суде РФ вопроса о конституционности отдельных положений ст. 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» возникал вопрос: учитывают ли нормы ст. 128 ГК РФ дробные ценные бумаги в качестве объектов гражданских прав. Для ответа на поставленные вопросы необходимо определиться, что мы понимаем под термином «дробная акция как самостоятельный объект права». И здесь речь должна идти о том, что дробная акция не является принципиально новым объектом который заслуживает прямого указания на это в ст. 128 ГК. РФ. Дробная акция представляет собой всего лишь разновидность акции как эмиссионной ценной бумаги, потому она и должна признаваться закрепленной в ст. 128 ГК РФ посредством указания на то, что к объектам гражданского права относятся ценные бумаги (родовое понятие).⁸

    Акция предстает разновидностью ценных бумаг, являясь одновременно родовым (общим) понятием по отношению к таким своим видам, как целая акция и дробная акция.

    Таким образом, дробная акция, являясь  разновидностью акции как эмиссионной  ценной бумаги, представляет собой  абсолютное имущественное право (право собственности) на товарное (стоимостное) благо в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа). Родовые признаки целой и дробной акции совпадают, видовое же различие обнаруживается в объеме прав, предоставляемых той или другой акцией.

    О признании полноценности «дробной»  акции свидетельствует и судебная практика. Так, ЗАО приняло решение  о выплате дивидендов принадлежащими ему обыкновенными акциями ОАО  номинальной стоимостью 1 руб. каждая, а также денежными средствами. Если принадлежащее акционеру количество акций не позволяло передать ему в качестве дивидендов целую акцию ОАО, то вместо половины акции ему выплачивалась половина ее номинальной стоимости. С., как акционер, полагая, что решение общего собрания носит дискриминационный характер и не соответствует закону, оспорила его в арбитражном суде. Решением арбитражного суда в иске отказано. Суд кассационной инстанции отменил это решение, указав при этом, что дробные акции обращаются наравне с целыми акциями. Следовательно, законом предусмотрена возможность приобретения прав на часть акции, предоставляющую соответствующую часть прав и обязанностей. Поэтому не соответствуют требованиям закона решение о том, что владельцы нечетного количества акций ЗАО вместо части акции ОАО получат половину ее номинальной стоимости, а не права и обязанности, вытекающие из владения целой частью акции.⁹ Точнее, речь идет не о части акции, а о дробной акции  как самостоятельном виде акций, который коррелируется с целой акцией. Но суть ясна: дробная акций – полноценная эмиссионная ценна бумага.

    Институт  дробных акций в том или  ином виде известен большинству развитых иностранных корпоратиных порядков. При этом если в одних случаях  данный институт закрепляется именно в виде оборотоспособных частей акции, то в других законодатель достигает тех же самых целей путем допущения некого аналога опциона на получение целой акции после сложения «опционов», приходящихся на части акций. В таком случае можно говорить о функциональной конвергенции (сближении корпоративных порядков, но не за счет гармонизации систем законодательства, а благодаря тому, что разными по существу правовыми средствами отдельные системы права приходят к сходным результатам) различных систем корпоративного права: различными по форме средствами законодательство и судебная практика приходят к одним и тем же результатам. Между тем масштаб распространения этого института разнится от одной правовой системы к другой.  
 

    Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ,

    СВЯЗАННЫЕ С ДРОБНЫМИ АКЦИЯМИ 
 

2.1. О б ъ е м  п р а в,  п р е д о с т а в л я е м ы х  д р о б н о й

    а к ц и е й

    Закон предусматривает, что дробная акция  предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые  акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем  части целой акции, которую она составляет.

    Проблемной  для обладателя дробных акций  является реализация ими права на участие в управлении обществом. Так, голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна акция – один голос» с  определенными особенностями для дробных акций. Закрепляя этот принцип, законодатель как бы подчеркивает традиционную неделимость акции, независимо от того, принадлежит она одному лицу, или нескольким лицам.

    По  мнению ряда цивилистов, дробные акции  способствуют нарушению прав акционеров, поскольку при кумулятивном голосовании владелец дробной акции не сможет распределить свои голоса между всеми кандидатами – так, если бы голосование осуществлялось в связи с принадлежностью целой акции¹⁰. в рассматриваемом вопросе необходимо учитывать особенности технологии кумулятивного голосования и его правового оформления. Так, в соответствии с п. 4 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах», при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

    Как отмечают В. С. Ем и Д. В. Ломакин, поскольку дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет, постольку владелец дробной акции с числовым показателем в ½ от целой акции имеет возможность отдать за каждого кандидата в члены совета директоров половину голоса, однако буквальное толкование абз. 2 п. 4 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» не дает никаких оснований для подобного вывода: владелец дробной акции в ½ от целой получит при выборах кумулятивным голосованием совета директоров, состоящего, например, из девяти человек, количество голосов, равное 4,5 (1/2 х 9), следовательно, такой акционер получит возможность распределить имеющиеся у него голоса только между пятью кандидатами из девяти избираемых, что ставит его в заранее невыгодное положение¹¹.

    Однако  так ли это на самом деле и так  ли невыгодно положение владельца  дробной акции в сравнении  с положением владельца целой  акции? Думается, что предлагаемое указанными авторами прочтение п. 4 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах» не соответствует буквальному тексту закона, точнее, оно имеет право на существование лишь при уточнении, что акционер-владелец дробной акции вправе отдать полученные при кумулятивном голосовании целые голоса за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Однако закон подобного уточнения не содержит, напротив, абз. 2 п. 3 ст. 25 специально указывает, что дробная акция предоставляет акционеру – ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

    В связи с проблемой реализации прав, предоставляемых владельцу  дробной акции, в литературе высказывались  мнения, что само по себе появление дробных акций представляет собой нарушение принципа равенства прав, предоставляемых акциями одной категории. Ведь если акция выпущена в бездокументарной форме, то она представляет собой способ фиксации определенных прав акционера. Возможно ли разделить эти права хотя бы теоретически? С этим также возникают проблемы из-за того, что акция опосредует как имущественные, так и неимущественные права, т.е. права, подлежащие и неподлежащие исчислению. Так, если причитающуюся сумму дивиденда можно разделить, то право на получение информации разделить нельзя, поскольку сущность акций позволяет реализовать на практике ситуацию когда владелец части акций будет иметь право на получение доступа только к части документов общества. Такую ситуацию представить себе невозможно. Поэтому не имеет смысла положение части второй п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что «дробная акция предоставляет акционеру права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем целой части акции, которую она оставляет».¹²

    С этим суждением не соглашается Д. Степанов. Как отмечалось ранее, согласно действующей редакции п. 3 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», акция предоставляет ее владельцу ту часть прав, включая часть голоса, которая соответствует дроби, посредством которой выражена сама дробная акция (1/3, 0,005 и т.п.). По аналогичным соображениям Степанов не соглашается и с суждением об ущемлении права акционера на информацию. По общему правилу право на получение информации закон (п. 1 ст. 91, ст. 89 ФЗ об АО) связывает наличие у соответствующего лица статуса акционера, и лишь в отношении документов бухгалтерского учета и решений коллегиального исполнительного органа вводятся специальные требования к количеству акций, которые должны принадлежать акционеру, притязающему на получение таких документов (пороговое значение в 25 процентов от размещенных голосующих акций). Соответственно, при наличии даже самой незначительной дробной акции ее владелец вправе реализовывать право на получение информации наравне с владельцами целых акций.

    В плане объема прав, вытекающих из дробной акции, представляет теоретический и практический интерес вопрос о том, с какого момента владелец дробной акции лишается прав и обязанностей: голосования на общем собрании акционеров, получении дивидендов, права на ее отчуждение, и т.п.? Судебная практика нередко исходит из того, что все указанные и иные права и обязанности владельца дробной акции прекращаются с момента принятия решения общего собрания акционеров о консолидации дробных акций. В постановлении ФАВ Северо-Западного округа от 18 июня 2003 г. по делу № А56-34322/02 было указано, что при консолидации акции последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости в соответствии со ст. 74 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах». У владельца дробной акции на основании этих норм возникло только право требовать от общества выкупа акций, а у общества – обязанность их выкупить¹³.

    Процесс консолидации протекает определенное время. Это решение о консолидации акций, регистрация выпуска акций, размещаемых путем конвертации, размещение акций, регистрация отчета о выпуске; возможны процедуры, связанные с проспектом ценных бумаг.¹⁴ Исходя из признания полноценности статуса дробной акции, думается, что она должна предоставлять все права владельцу до ее отчуждения. Вызывает сомнение решение суда о том, что у владельца дробной акции имеется право требования ее выкупа. При принудительном выкупе, как это было предусмотрено до вступления в 2001 г. в силу изменений к ФЗ «Об акционерных обществах», у него была обязанность, которая «поглощала» и потенциальные права.

    На  законодательном уровне должны быть зафиксированы ограничения, которые  были бы направлены на создание условий, со временем переводящих дробные  акции в целую акцию или  предполагающих выкуп таких акций.

    Возможны  также иные законодательные решения, приводящие, в частности, к достижению схожего правового эффекта, но не предполагающие образования дробный акций в некоторых случаях.

    Что же касается проблемы с правом на участие  в управлении обществом, возникающей  при голосовании, то одним из направлений решения видится в том, что акционеру, владеющему дробной акцией, для гарантированной реализации своего права голоса, будет целесообразно «кооперироваться» с другими акционерами. Возможен и другой подход, когда общество, в том числе и крупные акционеры, осуществят своеобразное резервирование некоторого количества акций, из которого будет добавляться (округляться) необходимые части владельцам дробных акций в сторону увеличения до целой (одной) акции. Однако в таком случае многое будет зависеть от стоимости соответствующих частей акций и как это будет на принимаемые решения собрания акционеров с учетом интересов других акционеров.