Согласно  п. 2 статьи 53 ГК в предусмотренных  законом случаях юри-дическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. При этом имеются в виду участники полного товарищества и товарищества на вере (кроме комманди-тистов), которые могут выступать в гражданском обороте от имени юриди-ческого лица без доверенности (см. ст.ст. 72 и 84 ГК), напрямую реализуя правосубъектность юридического лица.

    Пункт 3 статьи 53  обязывает лицо, выступающее в силу закона или учредительных документов юридического лица от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

    Принцип добросовестности и разумности является объективным кри-терием оценки деятельности органа или, соответственно, участника  юриди-ческого лица, действующего от его имени, который не связан с их факти-ческими способностями к осуществлению такой деятельности. В рамках этого принципа соответствующее лицо обязано не только действовать в интересах юридического лица, не нарушать обязанности, возложенные на него законом или учредительными документами юридического лица, но и вести дела способом, оптимальным для достижения целей юридического лица.

    В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК разумность и обоснованность действий органа или, соответственно, участника юридического лица предполагаются.

    С нарушением принципа добросовестности и разумности п. 3 комменти-руемой статьи связывает обязанность соответствующего лица по требованию учредителей (участников) возместить убытки, причиненные им юридичес-кому лицу. Законом, в том  числе законом о труде, или договором могут быть предусмотрены иные условия ответственности лиц, выступающих от имени юридического лица. В частности, возмещение убытков может быть огра-ничено или вообще исключено¹². 

    Действующие в настоящее время нормы федеральных  законов "Об ак-ционерных обществах" (ст. 71) и "Об обществах с ограниченной ответствен-ностью" (ст. 44) к числу лиц, привлекаемых к ответственности за причинение убытков, относят не только единоличный исполнительный орган, управ-ляющую организацию или управляющего, осуществляющих переданные им по договору полномочия исполнительного органа, но и членов коллегиаль-ного исполнительного органа, а также членов совета директоров (наблю-дательного совета) общества. Члены коллегиальных органов управления не несут ответственности только в том случае, если они голосовали против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не прини-мали участия в голосовании.  

      В то же время ни в ГК, ни в названных федеральных  законах в целом не решен  вопрос об ответственности акционеров (участников), владеющих крупным пакетом акций (долей в уставном капитале) общества и имеющих возможность предопределять решения, принимаемые общим собранием акционеров (участников), советом директоров (наблюдательным советом) и (или) исполнительным органом общества. При этом имеется в виду их ответственность не как акционеров (участников), а как лиц, фактически участвующих в управлении обществом.

    Заключение

    Таким образом можно сделать вывод, что обязательной предпосылкой правосубъектности организаций является их персонификацяя, выраженная в организационном единстве данного коллектива индивидов. Все организации имеют внутреннюю структуру; их внутренние подразделения слиты в нераздельное целое. Вот это нераздельное целое, т.е. организация как таковая, и наделяется правосубъектностью.

    Коммерческие  организации  - это юридическое  лицо, у которой основ-ной целью  является извлечение прибыли.

   Коммерческие  организации, за исключением унитарных  предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь граждан-ские права и нести гражданские обязанности необходимые для осуществле-ния любых видов деятельности, не запрещенных законом.

    Государственная регистрация коммерческих организаций  является юри-дическим фактом, в результате которого юридическое лицо приобретает пра-воспособость. Это следует из содержания п.2 ст.51 ГК.

   Среди коммерческих организаций законодатель различает следующие:

1. Хозяйственное общество;
2. Хозяйственное товарищество;
3. Производственный кооператив;
4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия.

   Первые  же два, в свою очередь, классифицируются на следующие разновидности:

   1 Хозяйственное общество:

1. Общество с ограниченной ответственностью;
2. Общество с дополнительной ответственностью;
3. Акционерное общество:

   а) закрытое акционерное общество;

   б) открытое акционерное общество;

   в) акционерное общество работников (народное предприятие).

   2. Хозяйственное товарищество:

   2.1. Полное товарищество;

   2.2. Товарищество на вере.

    Сказанное еще раз подтверждает вывод о  том, что сущность юри-дического лица можно понять только через анализ его признаков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы

Нормативный материал:

1. Гражданский кодекс (части первая, вторая, третья). Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть): По состоянию на 1 февраля 2006. – Новосибирск, 2006.
2. Комментарий к ГК РФ, 1994 г. Часть 1. Под ред. О.Н.Садикова. М., 2005.
3. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Научно-практический комментарий по ред. В.П.Мозолина, Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. Изд-во “БЕК” 2004.
4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г.). // "Российская газета" от 10 августа 2001 г.
5. Федеральный    закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" / Справочно-правовая система Гарант. 2006 г.
6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Справочно-правовая система Гарант. 2006 г.

Специальная литература:

1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т.2. – М.: Юридическая литература, 1981.
2. Добрынина Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг // Правоведение. - С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2001. - № 1. - с.137-143.
3. Егоров Н.Д., Елисеев И.В. Гражданское право: Учеб.: В.3т. Т.1 – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. – 776 с.
4. Климанов Р.В. К вопросу о понятии правосубъектности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти; ВУиТ, 2002. - Вып. 22. - с.28-38.
5. Козырь О.М., Денисов С.А. Юридические лица: Сборник законов. Исследовательский центр частного права. - М., 1998.
6. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) // Адвокатская практика. - М.; Юрист, 2003. - № 4. - с.17-21.
7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М.:Юристь,1999.-С.312.
8. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. - М. 1999.
9. Стамкулов У.М. Теоретические проблемы межотраслевой правосубъектности юридического лица // Юрист. - М.; Юрист, 2000. - № 4. - с.59-63.
10. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. - Том I - М.. 2002.
11. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 1998. - № 5. - С. 38-47.
12. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону об обществах с ограничен ной ответственностью. – М. 1998.
13. Тихомиров М.Ю. Правовое положение коммерческих организаций: Учебное и научно-практическое пособие. – М. 2001.
14.   Толстой О.К., Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник. - Часть 1. - М, 2002.
15. Фаршатов И А Производственные правоотношения / Государство и право - 1998 №2.