Право собственности граждан

 
 
¹¹ Обзор судебной практики по гражданским Делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. - №10. - С.22

 

36

Если    в    отношении    квартир    в    домах    жилищно-строительных 

с которой в  силу

кооперативов  возникающие спорные ситуации связаны в основном с наступлением тех или иных сроков, определенных в законе¹², и не обусловлены еще и дополнительным оформлением (регистрацией) права собственности его приобретателем (поскольку возникновение права собственности в этих случаях не растянуто во времени и обусловлено лишь

устанавливающих

выплатой  паевого взноса за квартиру в полном объеме, закона и связывается момент возникновения права собственности), то применительно к приватизации жилья (приобретение жилья в домах общественного фонда) споры при наследовании в большинстве своем возникают по вопросам приобретения права собственности на   наследуемое   жилье   самим   наследодателем   из-за   протяженности   во

времени в этих случаях процедуры оформления право 
документов. ' 

     

рассматриваемых

     Из-за неурегулированности в законодательстве вопросов попытку прокомментировать сложившуюся в судебной практике ситуацию при рассмотрении споров, связанных с наследованием приватизируемых квартир, сделал Пленум Верховного Суда РФ в по^ановлении № 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".¹³ Так, "если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную    массу    необходимо    иметь    в    виду,    что    указанное

¹² Исрафилов И. Споры о праве собственности на кооперативную квартиру. - Российская юстиция. -1995. 
№5, С. 48

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах 
применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской

 

37 

обстоятельство  само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".

     

квартиры, однако заключен не был.

     Б. обратился в суд с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра В., состоявшейся. За два года до своей смерти сестра подала заявление о приватизации после ее смерти выяснилось, что договор приватизации Решением

суда  Б. в иске было отказано и лишь только Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, и отменила судебные постановления. Суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома. Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома 

и почему отказ  от приватизации  оформлен  актом,  а 

не путем отзыва 

заявления, как было разъяснено в п.8 постановления  Пленума Верховного 

Суда РФ "О некоторых

применения   судами   Закона   Российской   Федерации 

         вопросах  "О   приватизации 
 
 

Федерации"» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1993, 

-№1,С2

 

38 

 
жилищного фонда  в Российской Федерации" (см. выше).

т

     В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В. Таким образом было установлено право Б. на собственность квартиры, перешедшей к нему по наследству от сестры.¹⁴

:     *

   ; На практике встречается множество  споров, возникающих из права  общей собственности граждан. Эта категория споров требует тщательного анализа, в рамках данного параграфа приведем только два примера из судебной практики, чтобы показать некоторые особенности решения таких споров.

      

закон   допускает

      Общая собственность возникает, когда имущество не может быть разделено без изменения его назначения. Согласно ст. 244 ГК общая собственность может быть совместной (без определения долей) и долевой. Совместная собственность может возникнуть при приватизации жилья, приобретении жилья супругами и у членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Во всех других ситуациях собственность возникает как долевая. При несоразмерности имущества, выделяемого в натуре (что не редкость при

разделе   жилых   помещений   между   собственниками), возможность денежной или иной компенсации. 

      

всегда соблюдают

      Как показывает проверка гражданских дел, суды не требования Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" при разрешении споров, связанных с разделом между собственниками принадлежащих им

¹⁴ Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 22В-96пр-14 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

 

39

домов.

     Попова  И. предъявила иск к Попову С. о  разделе жилого дома. Указывая, что  дом приобретен в период брака  и является их общей совместной собственностью, Попова И. просила присудить дом ей, а в пользу Попова С. взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома.

     Дело  рассматривалось различными судебными  инстанциями. Иск Поповой И. был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся по делу судебные решения, сославшись на то, что спор о разделе общего имущества - это спор о собственности и при его разрешении следует руководствоваться Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР". Согласно указанному Закону, право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. _т Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Разрешая  спор, суд пришел к выводу, что  стороны имеют равное право на дом. Ответчик категорически возражал против присуждения ему денежной компенсации и был согласен только на раздел дома в натуре. При таких обстоятельствах решение суда о присуждении ответчику помимо его воли денежной компенсации за принадлежащую ему половину дома является нарушением Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и поэтому подлежит 

отмене 

15 

       Как  уже  говорилось  выше  о  том,  что  при  приобретении  права собственности  на  объекты  недвижимости,   право   возникает  с  момента

 
- 1997.-№8.-С. 18

¹⁵ Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998.

№7.-С. 12

 

40 

государственной регистрации. В случае если гражданин  вовремя не обратился в регистрирующий орган, вопрос о признании права собственности приходится решать в судебном порядке.

     Рассмотрим  еще один пример из судебной практики о признании права собственности на объекты недвижимости. Гражданин К. приобрел часть жилого дома с надворными постройками купив их у гражданки В. Оформив

+

с  надворными

договор купли - продажи указанные граждане своевременно не прошли государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости. В результате чего после смерти продавца, покупателю было отказано в государственной регистрации. Следовательно гражданину К. пришлось обратится в суд с исковым заявлением к местной администрации о

признании  права  собственности  на  часть  жилого  дома постройками.(см Приложение 5)

     Суд, учитывая то, что гражданин К. являлся  добросовестным приобретателем указанных строений, признал за ним право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, (см. Приложение 6) В пункте 3 ст. 5 5 Конституции РФ говорится, что права и свободы человека и гражданина, а следовательно, права собственности могут быть ограничены только Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения необходимы в любом демократическом обществе. Однако эти ограничения не должны затрагивать существа, содержания основного права, которое может привести к умалению или отмене этих прав.

      К ограничениям права собственности  нормы частного права, в частности, относят права членов семьи собственника жилого помещения -ст.292 ГК РФ, в силу которой переход права собственности на жилье сам по

 

      

41

себе  не является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением со стороны членов семьи прежнего собственника. Данное право как бы «обременяет» такую недвижимость, в принципе следуя ее судьбе, что сближает его с вещным правом.¹⁶ Более того, при наличии в числе членов семьи такого собственника несовершеннолетних лиц отчуждение жилья допус- 

кается только с предварительного согласия органа опеки (п.4ст.292ГКРФ). 

и попечительства 

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приводила довод о том, что предусмотренное п.4 ст.292 ГК РФ отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение сделок с квартирами, где проживают дети, но право на жилую площадь в которых принадлежит совершеннолетним, не может рассматриваться как безусловное основание для признания таких сделок недействительными. В каждом конкретном случае суд должен проверить, действительно ли нарушены    интересы    несовершеннолетних   и    в   чем   это    нарушение 

выразилось 

17