Понятие договора купли-продажи

stify">     В данный момент Концепция была одобрена Президентом РФ Дмитрием Медведевым. Совет при Президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства продолжает свою работу. Проекты законов должны быть готовы уже в 2010 году.

3.2. Судебная практика по спорам, связанным с договорами купли-продажи

     По  договору розничной купли-продажи  продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность по продаже товара в  розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного  семейного, домашнего или иного  использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей.

     Решением  мирового суда судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода договор купли-продажи мужских сапог, заключенный 18 февраля 2003 года между С. и ЧП Б. расторгнут.

     С ЧП Б. в пользу С. взыскана стоимость  мужских сапог в размере 2000 рублей, неустойка - 1220 рублей, компенсация  морального вреда - 500 рублей, за производство экспертизы 200 рублей, а всего 3920 рублей.

     На  С. возложена обязанность возвратить ЧП Б. приобретенные 18 февраля 2003 года мужские сапоги.

     С Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 166 рублей 8 копеек.

     Апелляционным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 января 2004 года решение мирового суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований С. отказано.

     Отменяя апелляционное решение, президиум  указал следующее.

     В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

     В данном случае в апелляционном решении  не указано, какие (ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ) предусмотренные законом обстоятельства послужили основанием отмены решения мирового суда.

     Отменяя решение мирового судьи и отказывая  истице в удовлетвори требований, суд апелляционной инстанции  указал, что С. не является в данном случае надлежащим истцом.

     В обоснование этого вывода в решении имеется ссылка на то, что С. приобрела мужские сапоги на деньги сестры К. и затем подарила их брату, в связи с чем ее права, как потребителя, по мнению апелляционной инстанции, не были нарушены.

     Указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и является результатом неправильного установления правоотношений сторон, неправильного определения юридически значимых обстоятельств и неправильного толкования и применения не материального права.

     Суд признал установленным, что мужские  сапоги на рынке "Спутник" приобретала С., однако не дал правовую оценку указанным действиям истицы.

     При этом не учтено, что согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи  продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность по продаже товара в  розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, и что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей.

     В соответствии с Законом РФ "О  защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. (ред. от 23.11.2009)¹³ потребителем является гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

     Из  содержания указанных норм видно, что  для их применения не требуется выявлять источник средств, за которые приобретается  товар.

     Приобретение  товара с целью последующего его  дарения кому-либо не являет приобретением товара для осуществления предпринимательской деятельности.

     При таких обстоятельствах вывод  о том, что С. является ненадлежащим истцом, ошибочен.

     Юридически  значимые обстоятельства по делу (продавал ли ответчик истице указанный ею товар, является ли он товаром надлежащего качества) суд апелляционной инстанции оставил без исследования и оценки.

     Данные, подтверждающие, что сапоги приобретались  для осуществления предпринимательской  деятельности в материалах дела отсутствуют.

     Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

     Отсутствие  документов, подтверждающих наименование и количество товара, переданного  по договору поставки, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами. При таких обстоятельствах, полученный ответчиком от истца товар является неосновательным обогащением.

     В арбитражный суд обратилось ЗАО  с иском к ООО о взыскании  неосновательного обогащения и задолженности по договорам поставки (в том числе суммы основного долга и пени за просрочку платежа) (с учетом уточнения исковых требований).

     Рассмотрев  материалы дела, суд установил, что  исковые требования в части взыскания  с ответчика задолженности по договорам поставки - суммы основного долга и пени за просрочку платежа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

     Рассмотрев  исковые требования в части взыскания  с ответчика неосновательного обогащения суд пришел к следующим выводам.

     Истцом  не представлено счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, на основании которых  он просит взыскать сумму задолженности  по договору поставки.

     Актом сверки взаиморасчетов, подписанным  сторонами, подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом за поставленную ЗАО продукцию.

     Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие наименование и количество товара, переданного ответчику по указанным  в акте сверки взаиморасчетов счетам-фактурам.

     Руководствуясь нормами ч. 4 ст. 455 ГК РФ, суд счел, что договорных отношений между сторонами не возникло. Однако, принимая во внимание, что получение товара ответчиком подтверждается актом сверки взаиморасчетов подписанного руководителем, главным бухгалтером ООО без возражений, а доказательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что товар, полученный ответчиком от истца, является неосновательным обогащением. Поскольку ответчиком указанная сумма не была возвращена истцу, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ суд удовлетворил в полном объеме.

     В соответствии со ст. 458 ГК РФ, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им липу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, а в случае, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара - в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

     Судом в удовлетворении заявленных исковых  требований в части взыскания  основного долга и неустойки  отказано в связи с тем, что  в материалах дела отсутствуют сам  договор поставки, а также доказательства, подтверждающие факт передачи продукции  истцом и получение ее ответчиком.

     ООО обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю о взыскании  основной долга и неустойки по заключенному между сторонами договору поставки.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО и предпринимателем был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику продукцию, а последний в свою очередь, обязался оплатить ее в течение 7 (семи) дней с момента получения каждой партии наличным путем.

     Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом -произведена частичная оплата товара.

     Как следует из мотивировочной части  Решения, на неоднократные предложения  суда представить доказательства в  обоснование заявленных требований, а именно договор поставки и накладные, представитель истца в судебном заседании указал, что запрашиваемые судом доказательства не могут быть представлены ввиду их отсутствия.

     Поскольку доказательства, подтверждающие факт сдачи продукции истцом и получение  ее ответчиком, которыми являются приемо-сдаточный акт или товарно-транспортные накладные, в материалах дела отсутствуют, а также в связи с отсутствием в материалах дела заключенного сторонами договора поставки, у суда отсутствовала возможность исследовать вопрос об установленном сторонами порядке расчетов за поставленную продукцию.

     На  основании вышеизложенного суд  счел необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскании  основного долга отказать.

     В связи с тем, что истцом не доказаны исковые требования в части взыскании  основного долга, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки судом также отказано.

     Договор купли-продажи, заключенный без письменного  согласия временного управляющего на совершение органом управления ОАО  сделки, направленной на приобретение имущества, балансовая стоимость которого составляет более 5% активов должника, судом признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

     В Арбитражный суд обратилось ООО  с иском к ОАО о взыскании  основного долга за поставленный уголь, задолженности за выполненные работы по погрузке и доставке товара.

     Судом установлено, что договор купли-продажи, согласно которому ОАО обязалось  оплатить поставленный ООО уголь, был  заключен сторонами после введения в отношении ОАО процедуры  банкротства - наблюдения. При этом стоимость спорной сделки составила 7,17% балансовой стоимости всего имущества ОАО. Доказательства наличия согласия временного управляющего на совершение сделки в нарушение положений п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду не представлены.

     Установив факт поставки угля, оказания услуг  по погрузке и доставке угля ОАО  доказанным, суд в силу требований ст. 168 ГК РФ признал договор купли-продажи  недействительным, не соответствующим  ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО стоимости поставленного угля и стоимости услуг по погрузке и доставке угля.

     Продавцом в договоре купли-продажи может  выступать только собственник товара (ст. ст. 209, 218 ГК РФ), который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

     Вывод: концепция, главным образом, касается совершенствования «Общих положений» Гражданского кодекса РФ, а также разделов VI и VII Гражданского кодекса РФ, законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, вещном праве, юридических лицах, обязательствах (общие положения).

     Относительно  договора-купли продажи Концепция  затрагивает отдельные его виды. В частности, договор купли-продажи недвижимости. Новое право отметится в сфере оборота жилых помещений, прежде всего квартир. Договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и соответственно вступает в силу с момента такой регистрации. Совершенно архаично организуются расчеты по договору купли-продажи квартиры. Концепция направлена на решение этих вопросов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Договор купли-продажи относится к договорам передачи имущества в собственность. В общей системе договорного права это один из самых распространенных и значимых в российском гражданском праве договоров. На его основе осуществляются отношения по обмену созданных природой и производимых человеком имущественных ценностей, выступающих в торговом обороте в качестве товаров. Почти пятая часть всех статей ГК РФ, посвященных отдельным видам гражданско-правовых договоров, приходится на долю договора купли-продажи.

     Легальное определение договора купли-продажи дается в общих положениях о купле-продаже, содержащихся в гл. 30 ГК о купле-продаже. Согласно ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Договор купли-продажи считается двусторонним, возмездным, каузальным и консенсуальным. Основными элементами договора как сделки и правоотношения являются стороны, предмет и содержание.