Недействительные сделки

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими  должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки - процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.).

С иском в суд о признании  недействительной сделки, совершенной  дееспособным гражданином, не способным  понимать значение своих действий или  руководить ими, могут обратиться сам  гражданин, совершивший их, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным недееспособным. При этом сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).

Сделка, совершенная под  влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сделки, получает выражение неправильно сложившаяся воля одной из ее сторон и соответственно возникают иные последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. В результате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделки граждан и юридических лиц.

Заблуждение влечет за собой  признание сделки недействительной, если оно имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждение  относительно природы сделки либо тождества  или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают  возможности его использования  по назначению (п. 1 ст. 178 ГК РФ). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Последствия подобного заблуждения неустранимы вообще, или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Вопрос, является ли заблуждение  существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств  каждого дела, исходя из того, насколько  заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника.

Не может считаться  существенным заблуждением неправильное представление о норме права  и последствиях ее применения. Также  нельзя принимать во внимание заблуждение  относительно мотивов сделки (за исключением  случаев, когда мотив включен  в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения  третьих лиц, а также от разного  рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контрагента по сделке служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под  влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторона умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обман может относиться как к элементам самой сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количеству и качеству предмета сделки, виду и способу оказания услуги и т.д.), так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в  активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет доказано что действия, заключающиеся в  умолчании о таких фактах, имели  целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с  ведома или по просьбе стороны в сделке.

Обман является основанием для признания сделки недействительной независимо от того, привлечен ли обманщик в качестве мошенника к уголовной  ответственности или нет. Также  не имеет значения наличие или  отсутствие в действиях обманщика  корыстной цели.[25; С.115]

Недействительными как совершенные  под влиянием обмана могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц.

Сделка, совершенная под  влиянием насилия, оспорима потому, что воля участника сделки - гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно. Насилие, деформирующее волю субъекта, - это причинение лицу физических или душевных страданий. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица.

Как насилие необходимо расценивать  причинение физических и душевных страданий  лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвижимости, в частности рынка квартир, частыми  стали случаи, когда так называемые покупатели, стремясь склонить собственников  к продаже квартир по бросовым ценам, совершают различные формы  насилия по отношению, как к самим  собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процессе рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок последние должны признаваться недействительными как совершенные под влиянием насилия.

Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегда представляет собой гражданское  правонарушение, но не обязательно  уголовно наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством использования  служебной зависимости или служебного положения.

Недействительными как совершенные  под влиянием насилия могут признаваться сделки с участием, как граждан, так  и юридических лиц.

Сделка, совершенная под  влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъекта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза - явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза - не реализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло. Во-вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение  ареста на имущество, сообщение в  правоохранительные органы или в  печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности  совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного  имущества и т.п.). По основанию  совершения сделки под угрозой может  быть признана недействительной сделка, совершенная гражданином или  юридическим лицом, орган которого действовал несвободно. Так, орган юридического лица может быть склонен к совершению невыгодной для юридического лица сделки под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, составляющей коммерческую тайну, и т.п.

Основанием для признания  сделки недействительной может служить  не всякая угроза. Угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значение имеет  и значительность угрозы.

Сделка, совершенная в  результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой, оспорима потому, что в результате умышленного сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в целях причинить зло представляемому.

Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности  представителя, которая при наличии  достаточных оснований может  породить у представляемого право  требовать от представителя возмещения причиненного вреда (убытков).

Злонамеренное соглашение представителя  также необходимо отличать от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель  действует в пределах полномочия, и при недоказанности наличия  злонамеренного соглашения резюмируется, что все последствия возникают  у представляемого. При выходе представителя за пределы полномочия возникновение последствий у представляемого возможно лишь при условии последующего одобрения им сделки, совершенной представителем с выходом за пределы полномочия.

Недействительными как совершенные  в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны  с другой стороной могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц.

Сделка, совершенная субъектом  вследствие стечения тяжелых обстоятельств  на крайне невыгодных для себя условиях, оспорима при наличии двух взаимосвязанных факторов, это:

- нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

-    крайне невыгодные условия сделки.

Каждый из этих факторов, взятых в отдельности, не может породить недействительность сделки. Под стечением  тяжелых обстоятельств следует понимать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи и т.п. Явная невыгодность условий заключенной сделки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения за них. Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим. Следовательно, для признания сделки недействительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах. Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Недействительными как совершенные  субъектом вследствие стечения тяжелых  обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц. Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием недействительности отдельных условий сделки может быть их противоречие требованиям, установленным законом, а также пороки содержания, вызванные пороками воли (обман, насилие и т.п.).

Недействительность части  сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка может быть совершена  и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Например, признавая действительность завещания в целом, суд может признать недействительным условие, согласно которому среди нескольких наследников названо лицо, не имеющее права быть наследником (например, убийца наследодателя).

 

2.4 Судебная практика: Ничтожная  сделка: Последствия нарушения законодательства  при оформлении (приобретении) накладных

 

  В   процессе   осуществления  предпринимательской   деятельности

субъекты  хозяйствования  заключают различные сделки, совершают  иные

хозяйственные  операции,  целью  которых является получение  прибыли.

При  этом  желание  скорейшего  получения прибыли  нередко приводит к

совершению  ошибок  при  оформлении  таких  операций,  а  иногда и к

игнорированию  требований  законодательства.  В  итоге  вместо того,

чтобы получить желаемую прибыль, субъекты хозяйствования оказываются

в убытках.

  Одним из  таких примеров является рассмотренное ВХС РФ дело по

иску  налоговой  инспекции  к  унитарным  предприятиям  «К» и «Б» об

установлении  фактов  ничтожности двух сделок по поставке товаров и

применении последствий их недействительности.

                    История судебного разбирательства

     Предметом   судебного  разбирательства   по  данному делу явились

совершенные  в  августе  2001 г. сделки по поставке предприятием «Б»

предприятию  «К»  товаров.  Договор  на  поставку товара между  этими

предприятиями   в   письменной   форме  не  заключался,  и  поставка

осуществлялась  на  основании  устной договоренности. Документальное

оформление     данных     правоотношений     производилось    только

товарно-транспортными накладными формы ТТН-1.

     Впоследствии,  при  проведении  в  2003  г.  налоговой проверки

предприятия «К», должностные  лица ИМНС, проводившие данную проверку,

усомнились  в законности этих сделок, полагая, что при их совершении

участниками    сделок    были   нарушены   требования   действующего

законодательства  -  товарно-транспортные  накладные   формы   ТТН-1