Недействительные сделки

(№ 801860 от 01.08.2001  и   №  801875  от  10.08.2001),  по  которым

предприятие   «Б»   осуществляло   поставку,  а  предприятие  «К»  -

оприходование  товара,  по  бухгалтерским документам ни предприятие

«К»,    ни    предприятие    «Б»   не   получали   в   установленном

законодательством порядке. Из материалов встречной проверки следует,

что названные накладные  были выданы другому субъекту хозяйствования.

Причем  последний  получил их  уже после совершения вышеуказанных

сделок, то есть через три  недели.

                      Позиция налогового органа

     Инспекция   Министерства  по  налогам и  сборам,  основываясь  на 

изложенных выше  фактах, обратилась в хозяйственный  суд  с иском об

установлении   факта  ничтожности  сделок  по  поставке  товаров  по

товарно-транспортным накладным  № 801860 от  01.08.2001 и № 801875 от

10.08.2001, заключенных между  предприятиями «К» и  «Б».  В  качестве 

правового обоснования своих  требований налоговая инспекция  сослалась 

на ст.170  ГК РФ  «Недействительность сделки,   совершение  которой

запрещено  законодательством».  Также  налоговая  инспекция  просила 

применить последствия недействительности сделок в виде изъятия всего 

полученного обеими сторонами  по сделке в доход  РФ(п.2  ст.168  ГК РФ). Необходимость применения  именно ст.170 ГК РФ 

налоговая  инспекция  обосновала  тем,  что   фактически   товар  по

указанным  сделкам  передавался  без товарно-транспортных накладных,

так как ТТН № 801860 от 01.08.2001 и ТТН  № 801875 от 10.08.2001, по

которым  данные  сделки  были  оформлены,  в  действительности  были

выданы третьему лицу после  совершения этих сделок.

                           Позиция ответчика

  Возражая  против  предъявленного  иска,  ответчики указали на

отсутствие  оснований  для  установления факта ничтожности  названных

делок. По утверждению ответчиков, фактически товар был поставлен по

товарно-транспортным  накладным  формы ТТН-1, которые были получены в

установленном   порядке   предприятием  «Б»,  но  впоследствии  были

заменены   на  вышеуказанные.  То  есть,  по  мнению  ответчиков,  в

действительности     имело     место     ненадлежащее     оформление

товарно-транспортных   накладных,   что   само  по  себе  не  влечет

недействительность    оформленных   по   этим   товарно-транспортным

накладным сделок.

                            Решение суда

      Разрешая   по   существу   данный  спор,  суд  отклонил  доводы

ответчиков   об   отсутствии   оснований   для  установления  фактов

ничтожности  указанных  сделок  и  удовлетворил  требования истца на

основании следующего.

     В  соответствии  со  ст.170  ГК  РФ  является ничтожной сделка,

совершение  которой запрещено законодательством. При этом запрет на

совершение  сделки  может  быть установлен не только законодательными

актами   (декретами,   указами,   законами),   но   и  иными  актами

законодательства,  в  том  числе  и  нормативными  правовыми  актами

министерств.

     При  разрешении  настоящего  спора  суд  исходил   из  следующих

положений:   п.1   Инструкции   по  заполнению  товарно-транспортной

накладной  (форма  ТТН-1), утвержденной постановлением Минфина  РФ от

14.05.2001  №  53,  установлено,  что  грузоотправителям запрещается

предъявлять,    перевозчикам    -    принимать    к   перевозке,   а

грузополучателям     -     принимать     грузы,    не    оформленные

товарно-транспортными накладными.

  Учитывая   изложенные   выше  фактические обстоятельства,  суд

признал   обоснованными   доводы  налоговой  инспекции  о  получении

предприятием  «К»  1  августа 2001 г. и 10 августа 2001 г. товара от

предприятия  «Б»  без  товарно-транспортных  накладных, что  является

нарушением требований п.1 вышеназванной Инструкции.

     В  соответствии  со  ст.8-10 Закона РФ«О бухгалтерском учете и

отчетности» (в редакции  Закона РФ от 25.06.2001 № 42-З) отражение в

бухгалтерском  учете  хозяйственных операций должно производиться  на

дату  их  совершения,  а  исправление  ошибок  должно подтверждаться

записью  лица,  внесшего  исправления,  с  указанием  даты  внесения

исправления.   То   есть  в   силу   указанных   требований   Закона 

«О  бухгалтерском  учете  и  отчетности»  ответчикам   следовало   в

подтверждение  своих  доводов о замене ТТН представить  бухгалтерские

документы, в которых бы нашли отражение данные обстоятельства.

     Ответчики     не    представили    надлежащих    доказательств,

подтверждающих факт получения  товара по одним ТТН-1 и последующую их

замену  на другие (вышеуказанные). Кроме того, факт замены накладных

не нашел отражения  в бухгалтерском учете предприятий.

     Учитывая  изложенные  выше  обстоятельства,  суд установил  факт

ничтожности  сделок,  заключенных  между предприятиями  «К» и «Б», по

поставке  товаров  по  товарно-транспортным  накладным  формы  ТТН-1

№ 801860 от 01.08.2001  и № 801875 от 10.08.2001. Также суд применил

последствия  недействительности  сделок и взыскал в доход РФ   с предприятия «К» полученный  от  предприятия «Б» по вышеуказанным  накладным  товар,  а  с  предприятия  «Б» - стоимость товара.  Кроме  того,  суд взыскал с них в доход бюджета по 165 000 руб. госпошлины.

 

 

Заключение

В своей работе мы дали понятие сделки, показать ее значение на современном этапе развития нашей страны, рассмотрели виды сделок и их полномочия, а также рассмотреть основания оспоримости сделок.

Мы используем следующие задачи:

- Подобрали и изучили соответствующую теме научную литературу, нормативно правовые акты, исследования;

- Рассмотрели виды и условия действительности сделок;

- Раскрыли общие условия недействительности сделок и последствия признания сделки недействительной;

- Изучили основания ничтожности (абсолютной недействительности) и основания оспоримости (относительной недействительности) сделок.

-        Рассмотрели судебную практику

В наше время сделки приобретают  актуальное значение, так как объем  и значимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должно занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

Так как в наше время  появилось большое количество  частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение  между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической  точки зрения приобретает большой  смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признании  сделки как юридического факта не признается.  Между тем недействительная сделка приводит к определенным юридическим  последствиям, связанным с устранением  последствий ее недействительности.  Так как наше общество развивается  по принципам правового государства  правильность оформления и совершения сделок между элементами правоотношений способствует развитию правильных общественных отношений.

     Таким образом,  недействительная сделка - это неправомерное  действие. По ней нельзя требовать исполнения, если она не исполнена. Статья 181 ГК предусматривает сроки исковой давности по недействительным сделкам. В частности, в п.1 ст.181 ГК указывается, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. А в п.2 ст.181 ГК говориться о том, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В результате, можно сделать  вывод, что проблема недействительных сделок всегда была актуальной, и останется  таковой ещё долгое время. В конце  ХХ века человечество сделало значительный шаг вперёд в области развития технических и электронных средств, что не может не отразиться и на развитии права. Сделки постепенно начинают переходить в новую среду: если раньше они заключались исключительно  в устной или письменной форме, то теперь появились электронные сделки, заключаемые при помощи компьютерных средств. Это не может не повлиять на развитие законодательства о сделках, так как новые правоотношения нуждаются в детальной регламентации.

В настоящее время заключение сделок сопряжено с множеством формальностей, которые требуют значительных познаний в области права. С одной стороны, это позволяет максимально чётко  ограничить предмет сделки и её условия. С другой же стороны, заключение сделок, особенно связанных со значительными  денежными суммами, становится подчас просто невозможным без помощи высококвалифицированного юриста, так как обременено множеством формальностей. В повседневной жизни  простые обыватели редко задумываются над тем, насколько сложным действием  являются сделки. Это создаёт многочисленные конфликтные ситуации, выбираться из которых приходится при помощи опытного юриста. Правовая неграмотность населения России должна в скором времени компенсироваться количеством юристов, число которых всё больше и больше растёт.

 

Список использованной литературы

Нормативные акты

 

1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании в  1993 году.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением  материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ./ Сост. Д.В. Мурзин, - 4-е изд., М.: НОРМА, 2006.

3. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

4. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 11.05.2004 N 39-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ

Специальная литература

 

6.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е. испр. – М.: Статут. – 2004

7. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно - судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова./ Отв. ред. Маковский А.Л., М., 2008.

8.  Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2010.

9. Гражданское право. В 3-х томах. 4-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, переизд. - М.: 2006, Т.1..

10. Гражданское право. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 2004, Ч.1,2.

11. Гражданское право России. / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М., 2004, Ч.1,2.

12.  Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009..

13.  Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011.

14. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – 2-е изд., пере- раб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
15. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. -  М.: ИНФРА-М, 2008. – 450 с.
16. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008.
17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. – 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. – М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2005.
18. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской

Федерации (постатейный). Часть 1 и 2. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2006.

19.   Соловяненко Н.К. Совершение сделок путем электронного обмена данными, - М.,2008

20.  Томилин А.Ф.  Ничтожные и оспоримые сделки. 2-е изд., М.: Зерцало, 2002.

21. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М., Статут, 2006.
22.   Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М. 2007.
23. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 2003.