Контрольная работа по «Гражданское право»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА имени  О.Е. Кутафина)

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 по курсу: «Гражданское право»

 

Вариант 1

 

студентки III курса группы № 5

 

Института целевой  подготовки

 

Барышниковой Виктории Юрьевны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2010

Вариант I

 

Задача 1

 

Задача 1. Макаров договорился  о ремонте своего поврежденного  автомобиля ЗАЗ-966 с Бусыгиным и Степановым, которые являлись работниками автосервиса. Они с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ. Работы предполагалось выполнить в течение двух недель.

В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку  требуемого кузова на складе не оказалось, Бусыгин и Степанов попросили  об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Бусыгин и Степанов согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав, в свою очередь, возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Макаров обратился в  суд с требованием к автосервису  о возврате автомобиля и возмещении убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.

 

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

Наряду с  первой группой договоров - договорами о передаче имущества - таким же общепризнанным является выделение еще двух групп  гражданско-правовых договоров: о выполнении работ и об оказании услуг.

Отнесенные  к этим трем группам договоры охватывают движение в гражданском обороте  всего набора объектов гражданских прав, которые предусмотрены ст. 128 ГК РФ. Это дает возможность признать, что вся масса гражданско-правовых договоров может быть в полной мере уложена в рамки указанной триады, а сама она как таковая оказывается достаточной для признания ее первой ступенью классификации гражданско-правовых договоров.¹

Работа и  услуга – однопорядковые понятия. Они  являются результатом действий, совершаемых субъектами в процессе существования гражданского правоотношения. Отличие состоит в характере получаемого результата. При выполнении работ результат имеет овеществленную форму, при совершении услуг – неовеществленную форму. Работа является объектом обязательственных правоотношений подрядного типа, а услуга – обязательственных правоотношений, не ведущих к созданию результата в овеществленной форме.

Предметом договора подряда являются выполнение подрядчиком  определенной работы и передача ее результата заказчику. В соответствии с ГК РФ работа выступает объектом только двух типов обязательств: договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК РФ).

Получение материального результата проделанной работы и возможность передачи этого результата заказчику отличает подряд от договора оказания услуг, где ценность деятельности заключается не в результате, способном к самостоятельному существованию после завершения работ, а в деятельности как таковой. Когда материальный результат все-таки есть, но передача его не возможна, речь может идти только об услугах, но не о работе.

На основании вышеизложенного  я сделала вывод, что ремонт поврежденного автомобиля является работой, т.к. действия  направлены на достижение материального результата, который отделим от самих действий.

На данной стадии могу предположить, что между Макаров, Бусыгиным и Степановым был заключен договор подряда, поскольку в  соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору   подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, прежде чем утверждать данное мнение, считаю необходимым разобраться может ли быть заключен договор подряда в устной форме, как это сделали Макаров, Бусыгин и Степанов.

Обратимся к Гражданскому кодексу РФ. В соответствии с п. 1 ст. 434 Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки совершаются  устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Устная сделка – сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Законодательством не установлена определенная форма заключения договора подряда, соответственной данный тип договора может быть заключен в устной форме. Из условий задачи ясно, что волеизъявление сторон совершить сделку присутствует, так как Бусыгин и Степанов с помощью автокрана и грузовой автомашины, принадлежавших автосервису, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от него аванс в размере 50 процентов от стоимости работ.

Следовательно, по условиям задачи между Бусыгиным, Степановым и Макаровым был заключен договор подряда.

Сторонами договора подряда  являются подрядчик и заказчик. Общие  положения о подряде не ограничивают круг лиц, которые могут выступать  сторонами подряда. Действуют общие  правила о право- и дееспособности лиц. Подряд допускает множественность лиц на одной или обеих сторонах договора.

Таким образом, обращаясь  к условиям данной задачи, я считаю, что участниками данного договора подряда являются Бусыгин, Степанов, которые выступают в качестве подрядчиков и Макаров, который выступает в качестве заказчика.

Помимо предмета к  существенным условиям договора подряда  относятся сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ). В отсутствии соглашения о сроке договор подряда считается  не заключенным. В данной задаче предметом договора являются работы по ремонту поврежденного автомобиля, срок – две недели.

2. Какое решение должен вынести суд?

Согласно п. 27 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», «Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу)».²

Отношения Бусыгина, Степанова и  Макарова не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так как данный закон предполагает, что исполнитель – это  организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.³

В данном случае исполнителями являются физические лица, и их деятельность будет регулироваться согласно ГК РФ.⁴

Таким образом, я пришла к выводу, что суд должен отказать Макарову в удовлетворении его требований к автосервису.

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?

При условии, что если в период судебного разбирательства  в автосервисе произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен, я считаю, что суд вынесет такое же решение, а именно откажет в удовлетворении требований Макарова к автосервису по причине отсутствия договорных отношений между автосервисом (в лице уполномоченного лица) и Макаровым.

Если говорить о договоре подряда, который был заключен в устной форме между Бусыгиным, Степановым и Макаровым, то согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик должен сообщить об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в установленный договором срок.

Бусыгин и Степанов уведомили Макарова о том, что по объективным причинам они не могут, закончить работу в срок. После чего Макаров потребовал возвратить автомобиль. Согласно ст. 708 ГК РФ Макаров имеет право расторгнуть данный договор, на что Бусыгин и Степанов не возражают, и Макаров должен компенсировать расходы, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Думаю, что на основании этой статьи Макаров и требует возмещения убытков. Однако, я считаю, что изначальные условия договора, а именно объем работы и сроки не были нарушены. Просрочка исполнения обязательств могла бы произойти из-за дополнительного объема работы (замена кузова), который был выявлен в процессе ремонта. Бусыгин и Степанов своевременно уведомили об этом Макарова, объяснив, что на складе нет необходимого кузова, и попросили об отсрочке исполнения обязательств. Таким образом, я считаю, что Бусыгин и Степанов не должны возмещать убытки Макарову, поскольку из условий задачи мы не видим, что просрочка исполнения обязательств была допущена.

Что же касается автомобиля, который был уничтожен вследствие пожара в период судебного разбирательства, закон гласит следующее. В общем, согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели несет собственник имущества. В частности, для договора подряда п. 1 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или повреждения переданной для переработки вещи несет предоставившая их сторона, п. 2 ст. 705 ГК РФ устанавливает, что при просрочке передачи риски несет сторона, допустившая просрочку.

Выше мы уже разобрались, что просрочки не было, Бусыгин и Степанов не чинили препятствий для возврата автомобиля Макарову, следовательно, при указанных обстоятельствах риски несет Макаров.

 

 

Задача 2.

Задача 2. Между ЗАО «Кедр» и ООО «Луч» был заключен договор аренды складского помещения. ООО «Луч» три месяца не вносил арендную плату за пользование помещением. ЗАО «Кедр» воспользовалось своим правом на удержание товаров, хранящихся в арендуемом помещении. Когда задолженность по арендной плате не была погашена в течение последующих шести месяцев, арендодатель решил продать товары, чтобы возместить из вырученной суммы арендные платежи.

Увидев рекламное объявление о продаже товаров, к ЗАО «Кедр» и ООО «Луч» обратилась организация-поставщик  данных товаров и потребовала  возвратить ей товар, так как последний  не был оплачен ООО «Луч» в установленный договором срок.

1. Подлежит ли удовлетворению требование поставщика?

Из условия задачи понятно, что был заключен договор  поставки между ООО «Луч» и  организацией-поставщиком.

Содержание договора поставки основывается на положениях закона, относящихся к договору купли-продажи, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, я понимаю, что товар переходить в собственность покупателя с момента передачи.

Ст. 458 ГК РФ устанавливает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара;

- в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное и если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

Договором купли-продажи  может быть предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Только в этом случае продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если переданный товар не будет оплачен или не наступят другие обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю (ст. 491 ГК РФ).