Компенсация морального вреда как мера Гражданско-правовой ответственности

только  в тех случаях, “когда вина является основанием возмещения вреда”. Вот  это последнее указание – совершенно несправедливо и неверно.

  Далее  следует учитывать, что огромный  заявленный размер компенсации  зачастую оказывает серьезное моральное давление на суд, а потому суд, вместо того, чтобы вообще отказать во взыскании компенсации за моральный вред, значительно снижает размер требуемой компенсации, например, в 10–100 раз, но тем не менее, присуждает компенсацию.   В большинстве решений суда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе к вопросу о размере компенсации морального вреда. Суды либо пассивно следуют за притязаниями истцов в отношении размера компенсации, либо уменьшают заявленный размер компенсации без достаточной мотивировки. То, что в практике российских судов отсутствует единый подход к определению размера компенсации, доказывает, что становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правомерного характера.

 Но  вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в  нашей стране существует законодательная  база, позволяющая решать вопросы  компенсации морального вреда,  осуществлять защиту чести, достоинства  и деловой репутации граждан, прочих неимущественных прав и благ. Каждое из рассмотренных прав и благ имеет свою специфику, обусловленную характером этого права или блага, и установленными в законодательствами средствами его правовой защиты. Рассмотренные законы и подзаконные акты, нацеленные на решение вопросов компенсации морального вреда, в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве.

                                                                              31

Список используемой литература:

1.Конституция  РФ: принята всенародным голосованием 12.12.93 г//Российская Газета-1993-25д

2. "Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009)

3. "Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)

4. "Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 01.11.2001)(ред. от 30.06.2008)

5. "Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ(принят  ГД ФС РФ 24.11.2006)(ред. от 08.11.2008)

6."Уголовный  кодекс Российской Федерации"  от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(принят ГД  ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 09.11.2009)

7. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые  вопросы применения законодательства  о компенсации морального вреда" [ред.] от 6 февраля 2007 г. № 6;"Российская  газета" от 08.02.1995г

8.Закон РФ  «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-I [ред]. Федеральных законов от 25.12.2008 . "Российская газета", N 32, 08.02.1992,

9.Закон РФ  «О защите прав потребителей»  от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.[ред].Федерального  закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2009 года. Первоначальный текст документа опубликован в издании"Ведомости СНД и ВС РФ", 09.04.1992, N 15, ст. 766.

10.Боннер АМ. « Можно ли причинить моральный  вред юридическому лицу?» - Российская  юстиция. – 1996. - № 6.)

                                                                               32

11. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М.: Юридическая литература, 1991

12. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. — М.: Научн. издат. Большая российская энциклопедия, 1998

13. Малеина М.Н.  Компенсация за неимущественный  вред // Вестник Верховного Суда  СССР. 1991. N 5. С. 27.

14.Белякова А.М.  Гражданско - правовая ответственность  за причинение вреда (теория  и практика. Автореф. дис. д-ра  юрид. наук. М., 1987. С. 51 - 52.

15. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.