3.2. Субъекты в доверительном управлении.

     Участниками в отношениях по доверительному управлению могут выступать: учредитель управления, управляющий, выгодоприобретатель. Учредитель и выгодоприобретатель могут  совпадать, и что чаще всего, совпадают. Роль управляющего никогда не может  совпадать ни с учредителем, ни с  выгодоприобретателем, их функции несовместимы. В качестве любого из трех видов  субъектов отношения по управлению могут выступать как физические, так и юридические лица.

     Управляющим является, как правило, лицо, осуществляющее коммерческую (предпринимательскую) деятельность. В случаях, когда доверительное  управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным  управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или  некоммерческая организация, но за исключением  учреждения.

     Имущество, передаваемое ему в управление, обособляется от его личного имущества. Между  тем, он несет субсидиарную ответственность  по обязательствам из доверительного управления своим личным имуществом.

     Управляющему  вменяется только личное исполнение своих обязанностей, и кроме исключительных обстоятельств, указанных в законе и договоре, прав на передачу своих  обязанностей третьему лицу ему не предоставлено.

     Управление  имуществом представляет собой форму  коммерческой деятельности для управляющего. Кодекс прямо предусматривает, что  управляющий имеет право на вознаграждение, что позволяет рассчитывать на его  заинтересованность в эффективном  управлении имуществом.

     Вместе  с тем, на случай ненадлежащих действий управляющего предусматривается его  ответственность.

     Управляющий наделен достаточно широким кругом полномочий в отношении переданного  ему имущества. Практически он может  совершать все действия, необходимые  для эффективного управления. Ограничения  могут быть прямо установлены  законом либо актом об учреждении управления имуществом, нарушений установленных  пределов также влечет за собой применение санкций к управляющему.³

     «Выгодоприобретателем»  может быть любое лицо, как физическое, так и юридическое (это достаточно характерно для благотворительных  организаций).

     При прекращении управления имуществом права выгодоприобретателя на получение  выгод прекращаются. Имущество, находящееся  в управлении, передается учредителю (собственнику), если договором прямо  не предусмотрено иное. 

     3.3. Права и обязанности сторон по договору о доверительном управлении имуществом.

     Рассматривая  права и обязанности из отношений  по управлению имуществом, необходимо различать права и обязанности  по отношению к третьим лицам, а также права и обязанности  между участниками договора.

     Правовой  режим имущества, переданного в  управление в части его обособленности означает для учредителя, что по его долгам не обращается взыскание  на имущество, переданное в управление. Существуют исключения при банкротстве  учредителя, когда обособленность имущества, переданного в управление, прекращается и оно включается в конкурсную массу, при передаче в управление заложенного имущества.

     Отношения управляющего с третьими лицами тоже определяются обособленностью имущества, находящегося в управлении, от личного  имущества управляющего. Долги по обязательствам, возникшим в связи  с управлением имуществом, погашаются, за счет этого имущества. При условии  его недостаточности, в интересах  третьих лиц устанавливается  в первую очередь субсидиарная ответственность  управляющего. Такое установление ответственности  обусловлено признанием деятельности управляющего ненадлежащей. В случае недостаточности имущества управляющего субсидиарная ответственность второй очереди устанавливается для  собственника (это - третий вид изъятий, упоминавшихся выше).

     Управляющий несет ответственность, если он не известил контрагента о заключении сделки в качестве управляющего, если он совершил сделку с превышением предоставленных  ему полномочий или нарушением установленных  для него ограничений.

     Что касается внутренних взаимоотношений  управляющего, с одной стороны, учредителя и выгодоприобретателя - с другой, то управляющий уполномочен проявлять  заботливость об их интересах. Несоблюдение этого требования влечет за собой  ответственность управляющего. Выгодоприобретателю  он возмещает упущенную выгоду, а  учредителю - убытки, причиненные утратой  или повреждением имущества, и упущенную  выгоду. При этом учредитель вправе потребовать у управляющего возмещения убытков, выплаченных им контрагенту, в случае неправомерного заключения договора управляющим с контрагентом.

     Управляющий, в свою очередь, имеет право на получение вознаграждения, а также  на возмещение необходимых расходов, произведенных при управлении имуществом. Договор может предусматривать, что такое вознаграждение и возмещение расходов управляющий вправе прямо  удерживать из доходов от использования  имущества.

     4. Задача.

     Пименов, учащийся ПТУ (17 лет), и Углов, учащийся средней школы (16 лет), сломав замок  двери, угнали автомашину «Москвич», принадлежащую  Орлову. За руль сел Пименов. На повороте он не справился с управлением  и машина ударилась о столб. Машина получила повреждения, а у Углова оказались сломанными ключица и  ребра, в результате чего он на один год утратил 50% общей трудоспособности. Орлов предъявил иск к родителям  Пименова и Углова о взыскании  с них стоимости ремонта автомашины. Отец Углова, возражая против иска, указывал, что ни он, ни его сын не должны отвечать за повреждения автомашины, так как его сын только помог  Пименову вскрыть замок, машиной  же управлял Пименов, который и должен отвечать за повреждение. В свою очередь, отец Углова предъявил иск к Орлову о возмещении ущерба, причиненного сыну при аварии, так как вред причинен источником повышенной опасности. Как должно быть решено это дело?

     Решение:

       В соответствии со ст.1074 ГК  РФ несовершеннолетние в возрасте  от четырнадцати до восемнадцати  лет самостоятельно несут ответственность  за причиненный вред. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Так как по условию задачи Пименову - 17 лет, а Углову - 16 лет, то Орлов вправе предъявить иск к ним непосредственно. Если их имущества будет недостаточно, тогда возникает необходимость в дополнительной ответственности родителей; соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение, при наличии необходимых оснований, выносится против того и другого. Однако судебное решение исполняется в первую очередь за счет имущества Пименова и Углова. В части же, не компенсированной причинителем, вред возмещается за счет законных представителей. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившим вредными последствиями. Таким образом, Пименов и Углов будут отвечать за причиненный вред солидарно. К источникам повышенной опасности судебная практика относит автомобили, но в соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, (например при угоне транспортного средства). Так как по условию задачи Пименов и Углов угнали автомобиль Орлова, следовательно он выбыл из его обладания, то Орлов не будет отвечать за причинение вреда источником повышенной опасности. 

 

     5. Заключение.

     Договор является средством регулирования отношений между конкретными лицами (сторонами договора). Данная функция гражданско-правового договора была бы невыполнимой без закрепленного в законодательстве принципа свободы договора, в соответствии с которым стороны не только могут заключать договоры, не предусмотренные законодательством, но и свободны в установлении условий договоров, отрегулированных в ГК РФ, если эти условия не противоречат императивным нормам права, т. е. нормам, подлежащим применению независимо от наличия на то воли сторон.

     Таким образом:

     1.Договор проката – разновидность договора аренды. Договор проката – двусторонний, возмездный, консенсуальный, публичный.

     Договор проката получил особое закрепление в гл. 34 ГК РФ, что существенно повысило уровень и значимость его правового регулирования. Правила, содержащиеся в §2 гл. 34 ГК, достаточно полно регулируют отношения по прокату.

     2. Договор доверительного управления  имуществом – реальный, взаимный, может быть возмездным и безвозмездным,  совершается как в пользу его  участников, так и в интересах  третьих лиц.

     Возникновение обязательства доверительного управления имуществом фактически обусловлено не только подписанием сторонами соглашения, но и обязательной передачи доверительному управляющему имущества, являющегося объектом указанного соглашения.

 

     

     6. Библиография

    I. Нормативно-правовые акты 

     

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993г.)// Российская газета. -1993. -№ 237 
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410; 

 

II. Научная литература и материалы периодической печати 

     

1. Гражданское право. Учебник. Т.1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — М.: «Проспект», 2004. 500 с.
2. Андреев В.О. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 2001. №8. С.18-19.
3. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 2000, №3. С.33-39; №4. С.61-67.
4. Договорные отношения: юридический справочник предпринимателя/Под ред. М.Ю. Тихомирова.– М.: 2003.– 395 с.
5. Кабалкин  А., Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция, ·6, июнь 2000г. - С. 60.