Обязательный  ежегодный аудит предписан законом для организаций, имеющих организационно-правовую форму открытого акционерного общества, кредитных и страховых организаций, а также иных организаций, индивидуальных предпринимателей и государственных и муниципальных унитарных предприятий, годовой объем выручки которых в 500 тыс. раз превышает размер МРОТ или сумма активов баланса на конец года более 200 тыс. МРОТ. Для муниципальных предприятий этот показатель может снижаться.

Аудитором вправе быть как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель, причем он должен иметь квалификационный аттестат аудитора, а в штате аудиторской организации должно состоять не менее 5 аудиторов. Аудитор должен быть независимым лицом, и им не могут выступать лица, связанные деловыми или родственными отношениями с проверяемыми организациями и предпринимателями, а размер вознаграждения за услуги не может быть поставлен в зависимость от их результатов и выводов. Обязательный аудит могут проводить только аудиторские организации.

Аудиторская деятельность включает также оказание заказчикам разного рода сопутствующих услуг: налоговое консультирование; правовое консультирование и представительство в судах, налоговых и таможенных органах; проведение маркетинговых, научно-исследовательских и экспериментальных работ; обучение кадров в областях, связанных с аудиторской деятельностью. Однако главное содержание и назначение аудита – выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Как добровольный, так и обязательный аудит проводится на основании договора оказания аудиторских  услуг. В рамках этого договора его  исполнитель самостоятельно определяет формы и методы проведения аудита, вправе проверять соответствующую  финансовую документацию заказчика и наличие имущества, а также получать у его должностных лиц письменные и устные разъяснения. Аудиторы обязаны хранить тайну об операциях проверяемых лиц. Составленное по результатом проверки аудиторское заключение является официальным документом и может быть оспорено (признано ложным) только по решению суда.

Аудитор несет гражданско-правовую ответственность  при нарушении им принятых обязательств, о чем в общей форме сказано  в ст. 21 Федерального закона «Об аудиторской  деятельности», и она должна определяться на основании правил гл. 25 ГК об ответственности за нарушение обязательств. Как и в договоре об оценке имущества (см. выше), в данной области используется институт страхования: при проведении обязательного аудита проводящая его организация обязана страховать риск ответственности за нарушение договора.

Услуги, оказываемые владельцам ценных бумаг. Создание и расширение в рынка  ценных бумаг вызвало появление  новых видов возмездных услуг, оказываемых  владельцам таких бумаг. Наиболее распространенными стали депозитарный договор и договор о ведении реестра ценных бумаг.

Депозитарный  договор, именуемый также договором  о счете депо, заключается между  депонентом (заказчиком) и депозитарием (исполнителем) и имеет своим предметом  оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги. Депозитарием может быть только юридическое лицо, получившее на это государственную лицензию. Он должен утвердить условия депозитарной деятельности, которые являются составной частью депозитарных договоров.

Существенными условиями депозитарного договора являются его предмет, порядок передачи депонентом информации о распоряжении депонированными ценными бумагами, срок действия договора, порядок оплаты услуг депозитария, форма его отчетности и основные обязанности по договору. Они включают регистрацию фактов обременения ценных бумаг депонента, ведение отдельного счета депо, передачу депоненту получаемой депозитарием информации в отношении переданных ему бумаг.

Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими и осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме как по поручению депонента, но вправе привлекать для исполнения своих обязанностей других депозитариев, если это не запрещено договором. Депозитарий также может регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя ценных бумаг и действовать затем в этом качестве.

В ходе исполнения депозитарного договора депозитарий отвечает за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счету депо. Условия такой ответственности подчинены общим правилам гл. 25 ГК.

Договор о ведении реестра владельца  именных ценных бумаг по своему механизму  является более сложным договорным отношением в сфере оказания возмездных услуг. Он заключается собственником  или номинальным держателем именных ценных бумаг только с одним юридическим лицом – регистратором, причем при наличии в акционером обществе более 50 акционеров заключение такого договора является обязательным. Регистратор вправе привлекать для исполнения части своих обязательств третьих лиц.

Общая и практически важная правовая особенность  данного договора, когда он заключается  акционерным обществом, состоит  в том, что права и обязанности  по нему будут преимущественно осуществляться не самим обществом, а конкретными владельцами ценных бумаг, в интересах которых договор был заключен. Такая структура взаимоотношений сторон позволяет характеризовать договор акционерного общества о ведении реестра ценных бумаг его акционеров как разновидность договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), но имеющего некоторые особенности, предусмотренные законодательством о ценных бумагах.

В кодификации  гражданского права 1961-1965 годов договорные обязательства по оказанию услуг  не выделялись в особую группу и  не подвергались систематизации. Вместе с тем в науке гражданского права давно существовала классификация обязательств, включающая обязательства по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование, обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг. Таким образом, выделение обязательств об оказании услуг существовало как de lege ferenda.

С принятием  и введением в действие части  второй ГК РФ ситуация принципиально  не изменилась. В отличие от обязательств по передаче имущества в собственность (иное вещное право) или в пользование и обязательств о выполнении работ, которые объединяются вокруг общих положений, обязательства об оказании услуг общей части не имеют. Нормы гл. 39 ГК РФ не могут претендовать на такую роль, поскольку призваны урегулировать достаточно четкий круг только фактических, но не иных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

     Заключение

Во введении автор ставил цель детально проанализировать институт договора возмездного оказания услуг. Анализируя все изложенное, можно  сделать вывод, что эта цель автором в целом достигнута. В целом можно сделать следующие выводы.

Договор возмездного оказания услуг определен  в ст. 779 ГК РФ как обязательство, согласно которому исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В ст. 779 ГК дан примерный перечень обязательств по оказанию услуг: это медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, связи.

Возмездное  оказание услуг впервые выделено в новом ГК РФ как самостоятельный  тип договора, имеющий собственную  нормативно-правовую базу. Ему посвящена  гл. 39 ГК РФ.

Институт  возмездного оказания услуг предназначен для регулирования правоотношений, которые, с одной стороны, не могут быть эффективно регламентированы подрядными нормами, а с другой стороны, по своей значимости и индивидуализирующим свойствам еще не достигли той степени, при которой оказывается необходимым выделение каждого из них в особый договорный тип.

Последовательно уточняющая характеристика договора возмездного  оказания услуг может быть представлена следующим образом.

Во-первых, он относится к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Причем данная направленность применительно к рассматриваемому обязательству неразрывно связана с его возмездностью.

Во-вторых, он направлен на выполнение не любых  работ, а лишь таких, результат которых  неотделим от самой работы.

Правильное  понимание специфики данного обязательства имеет большое значение, поскольку позволяет применять положения гл. 39 ГК РФ только к тем обязательствам, для регулирования которых они предназначены, не распространяя специальные нормы о возмездном оказании услуг на договоры, не имеющие соответствующей специфики.

В отличие  от определения договора подряда, содержащегося  в ст. 702 ГК РФ, в определении договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику.

В юридической литературе также акцентируется внимание на том, что характерной особенностью услуг, отличающей их от подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различного рода услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК РФ, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Всем услугам присущ один общий признак – результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое.

Тезис об отсутствии результата, отделимого от услуги, не означает, однако, что  оказание услуги вообще не может приводить  к какому-либо результату, отделимому от процесса ее оказания. Такой результат  может и присутствовать. Но в силу специфики рассматриваемого обязательства он не предопределяется полностью оказываемой услугой.

Таким образом, особенностью услуг, отличающей их от подряда, является то, что работа, выполняемая по договору возмездного  оказания услуг, направлена на достижение результата, который неотделим от процесса работы.

Указанная специфика деятельности по оказанию услуг предопределяет принципы правового  регулирования данных обязательств. В первую очередь, это касается вопросов оплаты услуг, их количества и качества, а также имущественной ответственности исполнителя.

Во-первых, в отличие от договора подряда, в  котором оплачивается результат  работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за какой-либо результат, наступающий в связи с оказанием услуг. На практике, тем не менее, нередко возникают трудности с применением данного принципа.

Во-вторых, поскольку оказание услуг направлено на достижение результата, не отделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по самим действиям, совершаемым исполнителем.

В-третьих, вопросы об имущественной ответственности  исполнителя также должны решаться с учетом указанных особенностей возмездного оказания услуг.

Анализ  судебной практики показывает, что наибольшие сложности возникают в связи с применением именно указанных принципов, а не конкретных норм гл. 39 ГК РФ. Это объясняется тем, что принципы правового регулирования, обусловленные правовой природой договора, как правило, детально не прописываются в правовых нормах. Для их правильного применения необходимо не только внимательно изучать закон, но и иметь четкое представление о правовой природе конкретного обязательства и его месте в системе договоров.

     Список  Использованных Источников И Литературы

1.О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ // Российская газета. 2003. 12 июля.

2.Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.

3.Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 95-100.

4.Белозеров А. В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000. 19 с.

5.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. М., 2002. 897 с.

6.Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. М., 2001. 341 с.

7.Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000. Т. II, пт. 2. 345 с.