Деятельность адвоката в конституционном суде

Оглавление 

Введение 

1. Конституционное  судопроизводство 

2. Участие  адвоката в подготовке слушания  дела в Конституционном суде РФ 

3. Судебное  разбирательство в Конституционном  суде РФ 

Заключение 

Список  используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

  Происходящая  в России демократизация политической и экономической системы, конституционное провозглашение правового социального государства вызывает необходимость коренной реорганизации форм и методов деятельности правовых институтов и добровольных объединений, связанных с защитой прав и законных интересов граждан. Важнейшее место в этом процессе занимает совершенствование адвокатуры — института гражданского общества, который теснейшим образом связан с охраной прав и законных интересов физических и юридических лиц.

  Адвокатура  — это важнейший правовой институт любого государства, стоящий на защите основополагающих прав граждан и их объединений. От того, насколько она сильна, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии, в успехе предпринимательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Конституционное  судопроизводство 

  Конституционный суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. 

  Конституционное правосудие — относительно новый  для России институт защиты прав и свобод граждан. 12 июля 1991 г. Съездом народных депутатов был принят первый Закон о Конституционном суде Российской Федерации, в соответствии с которым 29 октября 1991 г. внеочередным, Пятым Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного суда. Работая на основе закона, Конституционный суд накопил опыт разрешения спорных вопросов и совершенствования собственных процедурных вопросов. Указом Президента «О Конституционном суде Российской Федерации» от 07.10.93 г. деятельность Конституционного суда РФ была приостановлена, и 21 июля 1994 г. был принят новый Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации», устранивший выявленные недостатки прежнего закона, особенно в вопросах процедуры. В частности, полнее стали изложены принципы Конституционного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, язык судопроизводства, устность разбирательства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон. 

  Конституционный Суд РФ обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, государства и общества в целом. 

  Важность  задач, стоящих перед Конституционным  судом, подчеркивается тем, что в качестве представителей сторон допускаются лица, имеющие ученую степень по юридическим специальностям. Исключение делается только для адвокатов. Закон считает их достаточно подготовленными для столь важной миссии. Учитывая высокую сложность конституционного судебного контроля как с содержательной, так и процессуальной точек зрения, признание за адвокатами высокопрофессиональных качеств имеет большое значение для усиления роли адвокатуры в защите прав и свобод граждан. 

  Конституционное судопроизводство отличает ряд особенностей. 

  Во-первых, Конституционный суд не ставит своей задачей установку фактических обстоятельств дела, занимаясь этим только в той мере, в какой эти обстоятельства могут повлиять на оценку конституционности оспариваемого закона или отдельных его положений. Поэтому задача адвоката сводится в этом вопросе к приведению убедительной правовой и научной аргументации своей позиции, попытке помочь Суду найти оптимальное научно обоснованное решение.

  В Конституционном суде очень ограничены возможности выбора тактики отстаивания интересов клиента. Во-первых, публичность, яркость выступления в Конституционном суде не оказывают такого влияния, как в обычных судах. Необходимо уметь моделировать ситуацию и находить решение, строго обоснованное законом. 

  Во-вторых, конституционный процесс, в отличие  от других видов процессов, достаточно скоротечен. Всего одна инстанция. Решения Конституционного суда окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию. И поэтому адвокат лишен возможности оставить какие-то доводы на будущее или впоследствии чем-то дополнить свои доводы. Их необходимо изложить суду сразу, иначе можно не изложить совсем. 

  В-третьих, у Конституционного суда нет прописанной процедуры исполнения его решений, т.е. отсутствует механизм принуждения государственных органов и их должностных лиц к выполнению решений Конституционного суда, если они добровольно ему не подчиняются. Нередки случаи повторных обращений в Конституционный суд по одному и тому же вопросу, т.к. первое решение никем не было выполнено. Зачастую положительное решение Конституционного суда означает новое разбирательство, в основном, судебное, того дела, по которому был применен нормативный акт, признанный неконституционным. 

  В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе реализуется не только через отстаивание прав конкретного человека, а и в форме защиты прав и свобод всех лиц, по отношению к которым может быть применен оспариваемый правовой акт, т.е. всегда защищаются, в общем, публичные интересы. 

  Например, Федеральный закон «О высшем и  послевузовском профессиональном образовании» в одной из своих статей гласил, что заведующий кафедрой может исполнять эти обязанности до 65 дет. Два человека обратились в Конституционный суд, и этот пункт Закона был отменен, а действие этого решения распространилось на десятки тысяч людей по всей стране. 

  Напомним, что Конституционный суд рассматривает следующие категории дел: 

1. дела о  соответствии Конституции РФ нормативных актов всех ветвей государственной власти (законы, указы Президента, постановления Правительства и др.);
2. дела по спорам о компетенции между Федерацией и субъектами, между ветвями федеральной власти и т.п.;
3. дела о соответствии Конституций и уставов субъектов Федерации Конституции РФ;
4. дела о соответствии договоров между федеральным центром и субъектами о разграничении полномочий и др.;
5. дела о конституционности законов по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан;
6. дела о не вступивших в силу международных договорах РФ и договорах субъектов Федерации;
7. заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в отношении Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
8. дела о толковании Конституции.

  В разбирательствах по всем перечисленным  делам может участвовать адвокат, т.к. поле его деятельности в Конституционном суде достаточно широко. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Участие адвоката  в подготовке слушания  дела в Конституционном суде РФ 

  Один  из важных этапов работы адвоката в  Конституционном суде составляет стадия подготовки дела к слушанию. На этой стадии необходимо выбрать вариант позиции по делу, подобрать доводы в ее обоснование, определить круг возможных свидетелей, специалистов, экспертов, подлежащих вызову в Суд, определить перечень документов, которые необходимо будет найти и представить Суду. 

  Начать  эту стадию необходимо с рассмотрения вопроса, имеет ли право на обращение в конституционный суд лицо, чьи интересы адвокат представляет. 

  В соответствии с Федеральным конституционным  законом «О Конституционном Суде», все физические лица имеют право на обращение в Конституционный суд, если их конституционные права затронуты. Но лица, не достигшие 16 лет, а также недееспособные самостоятельно обратиться в Конституционный суд не могут. Суд их жалобу не примет к производству. От их имени в Конституционный суд должны обращаться их законные представители. 

  Несмотря  на то, что в ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде» записано право граждан на обращение, практика Конституционного суда не ограничивает права иностранных граждан и лиц без гражданства на обращение в Конституционный суд, если их конституционные права нарушены каким-либо правовым актом. 

  Далее необходимо убедиться, что отсутствуют  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в Конституционном суде. 

  Во-первых, вопрос может быть не подведомствен Конституционному суду (п. 1 ч. 2 ст. 40 ФКЗ о КС). Если это обстоятельство очевидно, то уже секретариат уведомит заявителя об отказе принятия дела к рассмотрению. Если обстоятельства не очевидны, но присутствуют, то решение по этому вопросу принимает сам Суд. 

  Но  необходимо учитывать, что не принятые Конституционным судом материалы направляются им по подведомственности, и там, где они получены, к ним относятся более внимательно, чем если бы они поступили туда обычным путем. 

  Во-вторых, необходимо проверить, не рассматривался ли ранее аналогичный вопрос Конституционным судом. Если рассматривался и состоялось итоговое решение, то Конституционный суд откажет в принятии жалобы, а если в производстве уже находится аналогичное дело, то он может их объединить в одно.

  Отказ в принятии дела Конституционным  судом не исключает повторного обращения в Суд по этому же вопросу, но только в случае, если существенно изменились обстоятельства. 

  Убедившись  в отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы в Конституционном суде, адвокат должен убедиться, что жалоба допустима и есть законные основания к направлению ее в Конституционный суд РФ. 

  В соответствии со ст. 36 ч. 2 ФКЗ «О Конституционном суде», основанием для рассмотрения дела в порядке Конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон или иной нормативно-правовой акт, договор между органами государственной власти Федерации и ее субъектов и другие вопросы, рассмотрение которых входит в концепцию Конституционного суда РФ. Однако эта норма касается суда в общем. Заявитель и его адвокат должны помнить, что, в соответствии со ст. 37 ФКЗ, в обращении необходимо указывать конкретные основания обращения и свою позицию по этому вопросу. Жалоба должна устанавливать факт, что оспариваемый правовой акт затрагивает конституционные права и свободы граждан, а кроме того, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого заверено или начато.