Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.⁶

Глава 2. Механизм принятия судебного  решения

2.1. Процессуальный порядок принятия судебного решения

    Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную  статьей 198 ГПК РФ.

    Содержание  исковых требований должно быть отражено в его описательной части в  соответствии с исковым заявлением.

    Если  истец изменил основание или  предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск  полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

    О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

    При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания  обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю  стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.⁷

    Суд не вправе при вынесении решения  принять признание иска или признание  обстоятельств, на которых истец  основывает свои требования, совершенные  адвокатом, назначенным судом в  качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

    Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании  статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

    Исходя  из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

    В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.⁸

    В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд  придет к выводу о необходимости  этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении  необходимо сделать соответствующее  указание.

    Решения, перечисленные в статье 211 ГПК  РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

    Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

    Обращая по просьбе истца решение к  немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать  от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

    Поскольку по искам о признании разрешается  вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих  в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

    Исходя  из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

    В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

    Предусматривая  право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

    Поэтому суд не вправе выйти за пределы  требований статьи 201 ГПК РФ, а может  исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных  в судебном заседании, восполнив  недостатки решения.

    В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

    Ряд цивилистов считает, что в результате судебного исследования и принятия решения изменяется содержание спорных правоотношений, они либо заменяются новыми, либо прекращаются или изменяют свои элементы, то есть решение суда якобы обладает силой конститутивного акта, силой юридического факта.

    Основной довод, обосновывающий это утверждение, состоит в том, что суд может выносить якобы преобразующие (правообразующие) решения, в частности по искам о разделе общей собственности и о признании сделок недействительными.

    Однако  у российских процессуалистов такой подход не вызывал и не вызывает однозначного одобрения. Попробуем обобщить их аргументы на следующих примерах.

    Допустим, что вследствие незаконности договора суд вынес решение о признании  его недействительным и об обращении  в доход государства сумм, неосновательно полученных сторонами. Вынося решение о признании договора недействительным, суд не создает юридических фактов, влекущих за собой недействительность договора. Договор недействителен не в силу судебного решения, а с момента своего заключения. Судебное решение в данном случае играет роль не первичного юридического факта, в результате которого возникают отношения по сделке, а вторичного процессуального акта, подтверждающего наличие определенных фактов, с которыми норма права связывает определенные последствия. В свою очередь, все фиксируемые содержанием решения последствия признания договора недействительным не созданы самим судом от своего имени, а предусмотрены санкциями примененных судом норм права.

    Аналогичные рассуждения допустимы и в  случаях раздела общей собственности.

    Предположим, что предприниматели А. и Б. купили совместно автомобиль, которым пользовались и владели в течение года. Впоследствии между ними установились неприязненные  отношения. Гражданин А. закрыл машину в гараже, в результате чего гражданин Б. оказался лишенным возможности осуществлять свое право собственности на автомобиль. Гражданин Б. обратился в суд с просьбой защитить его право собственности. Осуществление такой защиты в данном случае возможно путем раздела общей собственности.

    Рассмотрев  дело по существу, суд установил  факт приобретения машины на праве  общей долевой собственности  и вынес решение о ее разделе. Решение вступило в законную силу. Гражданин А. стал полноправным собственником  автомобиля, а гражданин Б. приобрел право требования половины его денежной стоимости. Взамен отношений общей собственности возникли два новых правоотношения, содержанием которых стали право собственности на всю машину и обязательственное право требования. Произошла новация правоотношения.

    Сторонники  теории признания преобразующего характера  судебной деятельности связывают новацию  отношений непосредственно с  судебным решением как юридическим  фактом. Так ли это? Ведь право собственности  на машину у гражданина А. возникает  вследствие перехода этого права от гражданина Б. не в результате постановления судебного решения, а вследствие действий бывших собственников.

    Решение суда и в этом случае играет роль вторичного акта. Обязательственные  отношения между гражданином  А. и Б. также возникли не из судебного  решения, а вследствие неисполнения одним из них обязанностей долевого собственника. Неисполнение обязанностей, вытекающих из отношений общей собственности, и есть тот юридический факт, который породил обязательственные отношения по возврату половины стоимости машины. Этот факт был всего лишь установлен в результате судебного исследования, но не создан.

    Приведенные примеры иллюстрируют неоднозначность доктринальных оценок.

2.2. Содержание судебного  решения

    В соответствии со ст. 196 ГПК решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, которые остались при особом мнении. Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей.

    Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки. В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.

    По  каждому делу должно быть принято  одно решение. Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать в соответствующий суд дело для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения.⁹

    Решение суда не должно включать условий, в  зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений альтернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий. От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п.

    Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

    В вводной части решения указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это было сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами “Именем Российской Федерации” и до слов “установил”.¹⁰

    Описательная  часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части решения. Все эти сведения содержатся в решении после слов “установил” и заканчиваются фразой примерно следующего содержания “исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям”.