Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства

 

ОГЛАВЛЕНИЕ:ььь

Введение.

Глава I. Понятие исполнения судебных решений

1. История развития законодательства о принудительном исполнении судебных решений

2. Принудительное исполнение решений суда как одна из задач ФССП

 

Глава II. Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства

1. Исполнительные действия

2. Меры принудительного исполнения.

 

Заключение.

Список  литературы.

 

Введение.

Согласно Конституции  Российской Федерации, нашим государством признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Как указано в ч.2 Конституции, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Одним из приоритетных прав гражданина является право на судебную защиту.  Однако вынесение судом решения не означает гарантированность реализации данного права в случае неисполнения принятого и вступившего в законную силу решения суда ответчиком.

Таким образом, эффективность правоприменительной деятельности судов (общей юрисдикции и арбитражных) по защите и восстановлению нарушенных прав граждан и организаций определяется в том числе и исполняемостью судебных актов (принимаемых судами решений).

В постсоветский  период в связи с признанием и конституциональным закреплением частной собственности,  бурным развитием экономики значительно возросло количество рассматриваемых судами исков, и, соответственно, количество принимаемых по ним решений. В связи с этим, в настоящее время тема курсовой работы имеет особую актуальность. Данная тема  также имеет актуальность для автора курсовой работы, так как связана с профессиональной деятельностью (с 03.12.2007 согласно приказа №4135-к Мальгинова Ю.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя, в должности которого находилась до 05.09.2010).

При написании  данной работы в качестве источников  использованы в основном нормативно-правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации, №118-ФЗ «О судебных приставах», №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, иные законы и подзаконные акты.

Особая роль при этом принадлежит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» как основному нормативно-правовому документу, регламентирующему деятельность по принудительному исполнению  решений судов и иных уполномоченных органов.

Принятие Федерального закона "Об исполнительном производстве"  создало правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов и тем самым поднять их эффективность и авторитет в обществе. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно был принят Федеральный закон "О судебных приставах", который определяет правовую основу их деятельности.

Необходимо  отметить  относительную немногочисленность монографических исследований по принудительному исполнению судебных решений. Встречающиеся работы в данном направлении написаны в основном после 2000 года, что объясняется, во-первых, принятием вышеуказанного закона лишь в 1997 году и, во-вторых, наработкой практики его применения.

Таким образом, в связи с неразработанностью данной темы в трудах ученых-теоретиков и скудностью монографических исследований при написании курсовой работы в основном применялись труды практиков (адвокатов, судебных приставов-исполнителей и т.д.), однако основная роль принадлежит источникам – как указанным выше нормативно-правовым актам, так и конкретным примерам из практики, зафиксированным в номенклатурных делах отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (акты ареста (описи) имущества, отчетность отдела, материалы исполнительных производств и т.д.). Также применены статистические данные, взятые с официального сайта ФССП России.

В ходе написания  данной курсовой работы использованы такие методы исследования, как  анализ нормативно-правовых актов и примеров из практики, статистический метод.

Тема исполнения судебных решений чрезвычайно обширна. Для ее конкретизации необходимо определить цель курсовой работы –  раскрытие сущности исполнения судебных решений в отношении граждан.

Для наиболее полного раскрытия цели поставим ряд задач:

1.  Проследить историю развития законодательства о принудительном исполнении судебных решений.

2. Охарактеризовать  понятие и значение принудительного исполнения решений суда как одной из целей  деятельности Федеральной службы судебных приставов России.

3. Рассмотреть основания возбуждения, порядок исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства.

В соответствии с данными задачами определена структура  исследования: курсовая работа состоит из двух глав. Первая глава называется «Понятие исполнения судебных решений», состоит из 2 разделов. Вторая глава называется «Порядок исполнения судебных решений в рамках исполнительного производства».

Таким образом, структура курсовой работы раскрывает поставленные в ней задачи.

 

 

 

Глава I. Понятие  исполнения решений суда.

1.  Принудительное исполнение решений суда как одна из целей  деятельности Федеральной службы судебных приставов России

В целом, для  нормального функционирования системы  судов, а также системы государственной власти необходимо должным образом исполнение решений судов и органов государственной власти. Какой бы эффективной не была деятельность судебной власти и иных несудебных органов их решения будут носить лишь декларативный характер в случае не отлаженного механизма их исполнения. Отсутствие в государстве такого действенного правового механизма выполняющего исполнение этих органов сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Законодательно  в  Российской Федерации закреплен один орган принудительного исполнения – согласно ч.ч.1,2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  «принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)»¹.

Чтобы оценить  реальные масштабы деятельности данной службы, обратимся к официальной  статистической отчетности службы.

Согласно форме 1-1  ведомственной статистической отчетности ФССП России, за 11 месяцев 2010 года на исполнении в территориальных органах службы находилось 48391115 исполнительных производств, из них 25861242 – исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, (в Приморском крае – 1052284 исполнительных производства, из них 564019 – возбуждены на основании судебных актов)². Количество исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов в отношении должников-граждан, в ведомственной статистической отчетности отдельно не выделено, в связи с чем точное количество исполнительных производств данной категории установить невозможно. Однако если принять во внимание, что  в соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)³.

Таким образом, исходя из подведомственности дел арбитражному суду, мы можем предположить, что количество исполнительных производств в отношении должников-граждан с большой долей условности можно приравнять к количеству исполнительных производств, возбужденных на основании актов судов общей юрисдикции (за 11 месяцев 2010 года – 24522936 исполнительных производств в России, 549198 – в Приморском крае).

Если сравнить данные показатели со статистикой прошлых лет, то мы можем сделать вывод о существенном увеличении количества поступающих на исполнение судебных актов.

Так, в 2007 году возбуждено 28 345 759 исполнительных производств, из них на основании актов судов общей юрисдикции – 11 106 572; в 2008 году – 29738763, на основании актов судов общей юрисдикции – 12867292, в 2009 – 35653106, на основании актов судов общей юрисдикции –15850211. Таким образом, по сравнению с 2007 годом общее количество возбужденных исполнительных производств возросло в 1,25 раза, по исполнительным производствам, возбужденным на основании актов судов общей юрисдикции – в 1,42 раза.

На основании изложенного, мы можем сделать вывод о том, что ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения.

2. История развития законодательства  об исполнении судебных решений  в России.

История долговых отношений насчитывает не одно тысячелетие.

Потребность в  решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. Первоначально принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права.

В дальнейшем осуществление исполнительных функций  окончательно перешло к государству.

   В договорных  и судных грамотах Пскова и  Новгорода, датированных XIII- XV вв. упоминаются подвойские или приставы, которые призывались на должность князем или городским вече и обладали различными полномочиями в области судебной и следственной деятельности: вызывали ответчиков на великокняжеский суд, осуществляли досудебное исследование обстоятельств дела, собирали доказательства в пользу истца; разыскивали и принудительно приводили в суд ответчика; обеспечивали установленный порядок ведения дел в суде, следили за своевременной уплатой судебных пошлин и пр.).

  В документах  Московского государства упоминание  о судебных приставах встречается  в Судебниках 1497, 1550 гг. Судебники  закрепляют разнообразие функций и форм деятельности приставов. Так, для розыска беглых холопов приставы могли устраивать обыски, а для получения информации о «лихих» людях - применять расспрос и пытку.    Кроме этого, Судебники вводят новый институт – «отдача за пристава»: теперь обвиняемые во время следствия и суда находятся под надзором и на ответственности того пристава, за которым они числятся. Если пристав упускает своего «подопечного», он обязан стеречь ответчика у двора «и день, и два, и три».

Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били  дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

Принудительные  меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект  достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.

   В XVI–XVII вв. формируется единая общерусская  судебная система, проходит глобальная  систематизация нормативно-правовых  документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, и функции приставов закрепляются законодательно.

Большим шагом  в развитии российского права, в  том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий».

Дальнейшее  развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений». Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависел способ исполнения взыскания и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное имущество должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены».