Рассмотрение дела по существу как стадия гражданского процесса

 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по  дисциплине

ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

на  тему

Рассмотрение  дела по существу как  стадия гражданского процесса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу 5

     §1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу 5

     §1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу 6

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу 7

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу 7

§2.2. Порядок исследования доказательств по делу 9

Заключение 15

Литература 17

ВВЕДЕНИЕ 

     Гражданский процесс как самостоятельная  отрасль права включает в себя совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками судебного разбирательства и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия в гражданском процессе. Судебное разбирательство по гражданским делам представляет собой стадию гражданского судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.

     Рассмотрение  дела по существу является основным этапом гражданского судопроизводства, что  вытекает из содержания норм гражданского процессуального права, которые детально регламентируют данную процедуру, а также процессуальные права и обязанности суда и других субъектов на данном этапе судопроизводства.

     Актуальность  темы рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса заключается в необходимости теоретического осмысления процессуальных вопросов судопроизводства на данной стадии. Кроме того, особая значимость данного этапа судебного разбирательства возникает ввиду сосредоточения в нем большого объема процессуальных действий.

     Основной  целью данной работы является исследование значения стадии рассмотрения дела по существу, как элемента судебного  разбирательства, а также правового  положения субъектов гражданского судопроизводства на данном этапе.

     В соответствии с данной целью можно определить следующие задачи:

     - рассмотреть задачи стадии рассмотрения дела по существу;

     - обусловить принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу;

     - определить порядок исследования обстоятельств по делу;

     - установить порядок исследования доказательств по делу.

     Тематика  рассмотрения дела по существу как стадии гражданского процесса достаточно полно освещена и изучена в литературе. Ее изучением занимались такие современные отечественные исследователи, как А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин, И.П. Гришин, И.И. Гришина, А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, М.К. Треушников и другие.

     Нормативную базу исследования составляют Конституция  Российской Федерации 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года №138-ФЗ.

     Данная  работа не является оригинальным исследованием, а представляет собой обобщение  точек зрения, высказанных в научной  литературе. При написании работы использовались такие научные методы, как анализ и системный подход.

§1. Особенности стадии рассмотрения дела по существу

§1.1. Задачи стадии рассмотрения дела по существу 

     Рассмотрение дела по существу является главным этапом стадии разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции и заключается в исследовании обстоятельств дела. Данный этап составляет центральную часть судебного заседания, которое представляет собой процессуальную форму судебного разбирательства, установленную федеральным законом. Эта часть судебного заседания, несомненно, является основной, поскольку именно здесь с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Заметно выделяется она и по объему, а также характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения дела.

     Рассмотрение  дела включает в себя:

     - судебные функции отправления  правосудия по гражданскому делу  до разрешения дела;

     - представительские (защитительные)  функции при оказании лицам,  участвующим в деле, необходимой  юридической помощи в реализации  их субъективных прав;

     - деятельность всех участников  судопроизводства по исследованию  материалов рассматриваемого дела, изучению позиций сторон, обстоятельств  дела и представленных доказательств,  оценке и высказывании своего  мнения (за исключением суда) по  предмету спора;

     - контрольные функции суда за  правильностью своих действий (самоконтроль  суда первой инстанции).¹

     Наиболее  наглядно и полно проявляют свое действие в этой основной части судебного  разбирательства и все принципы гражданского судопроизводства.

§1.2. Принципы судопроизводства при рассмотрении дела по существу 

     Целью стадии  рассмотрения дела по существу является устранение между сторонами  спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций. Выполнение указанной цели основано на принципах  гражданского судопроизводства и в  полной мере реализует эти принципы.

     Законность  проявляется в необходимости  проведения стадии рассмотрения дела по существу строго на основе норм Конституции  РФ и процессуального права.

     Состязательность  сторон реализовывается в свободе, самостоятельности и доступности  сторон по собиранию, представлению  суду доказательств, их исследованию и  оценке, равной возможности высказывать  свое отношение в предмету спора.

     Открытость  предполагает свободный доступ к  правосудию как участников процесса, так и присутствие с судебном заседании иных граждан, доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

     Принцип непосредственности реализуется в  возможности излагать гласно без  принуждения и не через посредников  свою позицию субъектами стадии рассмотрения дела.

     Принцип непрерывности предполагает невозможность  исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс  на длительные сроки.

     Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и  ведении протокола судебного  заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного  заседания.

§2. Содержание стадии рассмотрения дела по существу

§2.1. Порядок исследования обстоятельств по делу 

     Рассмотрение  дела по существу происходит в определенном порядке, который выработан историей развития судебной системы. Соблюдение установленного порядка всеми субъектами гражданского судопроизводства является гарантией вынесения законного судебного постановления.

     Первостепенной  задачей суда при рассмотрении дела является определение объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании. На ее выполнение направлены требования процессуального закона: об обязанности суда начать рассмотрение дела его докладом; о совершении судом действий по выяснению данных о том, в каком объеме истец поддерживает свои требования, не желает ли он воспользоваться своим правом на изменение иска и признает ли ответчик требования истца.

     Согласно  ст. 172 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассматривается коллегиально. Правильное построение доклада способствует точному определению объема, границ и направления исследования фактического и доказательственного материала; позволяет суду, лицам, участвующим в деле, еще раз вникнуть в существо спора; устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Качество доклада напрямую зависит от того, насколько дело было подготовлено к судебному заседанию².

     В соответствии с правилами полноты  и всесторонности в исследовании доказательств и обстоятельств дела в докладе должны быть кратко изложены требования истца, возражения ответчика, основания заявленных требований и возражений, имеющиеся в деле доказательства. При предъявлении ответчиком встречного иска и принятии его судом в докладе отражается существо встречного требования.

     Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением³. Данный этап направлен на выявление судом наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу в стадии судебного разбирательства, связанных с диспозитивными распорядительными действиями субъектов спорных правоотношений.

     Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (при заключении мирового соглашения). Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями (ч. 2 ст. 209, ст. 221 ГПК). При этом необходимо помнить, что по ряду категорий дел (например, по делам об установлении отцовства — ст. 49 СК) заключение мирового соглашения не допускается⁴. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

     В случае принятия отказа от иска или мирового соглашения суд выносит соответствующее определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении необходимо указать условия утвержденного мирового соглашения сторон. Если суд принимает признание иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

§2.2. Порядок исследования доказательств по делу 

     Основной  задачей суда на данном этапе рассмотрения дела по существу является исследование доказательств по делу, которое входит в структуру гражданского процессуального доказывания. В литературе судебное доказывание по гражданским делам большинством авторов рассматривается как система последовательно осуществляемых в строгой гражданской процессуальной форме логико-практических действий суда и лиц, участвующих в деле. В его структуру обычно включают действия по определению предмета доказывания, собиранию, представлению, исследованию и оценке доказательств.

     Начальным этапом исследования доказательств  по делу является заслушивание судом объяснений лиц, участвующих в деле, последовательность которых установлена ст. 174 ГПК РФ: сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Если в суд за защитой прав и интересов других лиц обратились прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, они дают объяснения первыми.

     В целях полного выяснения фактических  обстоятельств участвующим в  деле лицам предоставляется право  задавать друг другу вопросы. Вопросы  задаются с разрешения председательствующего, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. Вопросы, не имеющие  отношения к процессу, необходимо отклонять⁵. Судьи задают вопросы в любой момент дачи ими объяснений.

     Объяснения, как правило, даются в устной форме. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств (ст. ст. 62 и 64 ГПК), оглашаются председательствующим. Это происходит также и в тех случаях, когда лица, от которых получены такие объяснения, не явились в судебное заседание, а суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие⁶.