2013 год, как справедливо отмечает Любомудров
Д., ознаменовался началом реформирования
отечественного гражданского законодательства,
необходимость которого была обоснована
еще в Концепции развития гражданского
законодательства, одобренной в 2009 году
Советом по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства при Президенте
РФ23.
Первоначально планировалось внесение
поправок во все части ГК одновременно,
единым законопроектом, т.е., фактически,
принятие ГК в новой редакции. В связи
с этим в начале 2012 года в итоге совместных
усилий представителей практически всех
слоев юридического сообщества, включая
образованное ведущими российскими юридическими
фирмами Некоммерческое партнерство "Содействие
развитию корпоративного законодательства",
появился обширный законопроект.
Проект был принят Государственной думой
в первом чтении в апреле 2012 года. В дальнейшем
осознание масштабности и принципиального
характера многих предложенных изменений,
а также опасения по поводу возможной
дестабилизации отношений участников
гражданского оборота заставили отказаться
от идеи единовременной корректировки
Кодекса в пользу более постепенного пересмотра.
В связи с этим законопроект был разделен
и далее рассматривался по частям. К настоящему
времени уже приняты и вступили в силу
четыре из восьми блоков поправок, затрагивающие
основные начала гражданского законодательства,
объекты гражданских прав, вопросы представительства,
сделок, сроков исковой давности и МЧП24.
Были приняты и вступили в силу изменения,
касающиеся положений о залоге и главы
о перемене лиц в обязательстве25.
Существуют редакции Федеральных Законов,
вносящих изменения в Гражданский Кодекс
Российской Федерации, еще не вступившие
в силу.
Среди них 12 марта Президент РФ подписал
Федеральный закон «О внесении изменений
в части первую, вторую и четвертую Гражданского
кодекса РФ и отдельные законодательные
акты РФ» – шестой блок поправок к действующему
гражданскому законодательству, на этот
раз – в сфере интеллектуальной собственности26.
В соответствии с
ним Договоры отчуждения, залога
исключительных прав, лицензионные договоры
больше не подлежат государственной регистрации
– теперь регистрируется сам переход
(или предоставление) прав на РИД или средство
индивидуализации (ст.1232). Для этого сторонам
достаточно подать в Роспатент заявление
с указанием сведений о контрагентах,
предмете договора и т.п. Сам договор Роспатент
потребовать не сможет, таким образом,
не сможет проверить и соответствие его
содержания требованиям закона, что, конечно,
может повлечь неблагоприятные последствия,
например, при недобросовестности сторон.
С другой стороны, сторонам не придется
раскрывать Роспатенту всех условий договора,
к тому же сроки регистрации должны стать
значительно меньше.
Коммерческим организациям
теперь запрещено безвозмездно отчуждать
или передавать исключительное право
по лицензионному договору (ст. ст. 1234,
1235). Вероятно, законодатель тем самым
преследует те же цели, что и с запретом
дарения между коммерческими организациями
– обеспечение нормального гражданского
оборота, пресечение нарушений антимонопольного
законодательства.
Расширен перечень способов
распоряжения исключительным правом (ст.
1233): правообладатель сможет сделать публичное
безотзывное заявление о предоставлении
любым лицам возможности безвозмездно
использовать принадлежащий ему объект
авторских или смежных прав на определенных
им условиях и в течение указанного им
срока. Заявление размещается на официальном
сайте Роспатента. Отметим, что договорных
отношений при этом не возникает.
Установлен принцип виновной
ответственности нарушителя интеллектуальных
прав (ст. 1250). Отсутствие вины доказывается
нарушителем. Меры ответственности в виде
возмещения убытков или выплаты компенсации
подлежат применению независимо от вины
нарушителя лишь в случае, если нарушение
допущено при осуществлении предпринимательской
деятельности. На применение мер защиты
прав положения о вине не распространяются.
По-видимому, подобная норма призвана
защитить лиц, использующих объекты, прежде
всего, авторских и смежных прав без цели
извлечения прибыли (т.к. практически невозможно
безвиновное нарушение прав на РИД и средства
индивидуализации, сведения о которых
находятся в открытом доступе).
Из положений ст. 1252 о компенсации
за нарушение исключительных прав исключено
право требовать от нарушителя выплаты
компенсации за каждый случай такого использования;
вместо этого компенсация будет рассчитываться
за каждый неправомерно используемый
РИД или средство индивидуализации.
Некоторые статьи кодекса редактируются
в соответствии с общими тенденциями защиты
авторских прав в Интернете. Так, в ст.
1252 добавлено положение о том, что в порядке
обеспечения иска может быть наложен запрет
на осуществление соответствующих действий
в информационно-телекоммуникационных
сетях.
2.3. Нерешённые проблемы
гражданского законодательства
При всех его достоинствах действующий
ГК РФ в современных условиях нуждается
в развитии и совершенствовании. Именно
для этого при Президенте Российской Федерации
был создан «Совет по кодификации и совершенствованию
гражданского законодательства».
Рассмотрим некоторые проблемы
требующие разрешения в процессе совершенствования
Гражданского кодекса РФ.
Прежде всего, нуждается в четком
формулировании концепция развития института
недвижимости.
С научной точки зрения необходимо
более тщательно проработать категорию
недвижимости, чтобы законодательно закрепить
определение недвижимости. На сегодня
положения статьи 130 ГК РФ вряд ли
можно оценить, как удовлетворительные.
При выделении объектов недвижимости
законодатель использует различные по
характеру признаки (критерии) а именно:
В одном случае это прочная
связь объекта с землей, т.е. невозможности
перемещения объекта без несоразмерного
ущерба его назначению, а в другом законодатель
использует критерий государственной
регистрации. В силу этого критерия к объектам
недвижимости относятся движимые вещи
(воздушные суда) подлежащие государственной
регистрации.
Таким образом, Законодатель
допускает непоследовательность в выборе
критерия отнесения того или иного объекта
к объектам недвижимости.
Также законодатель оставляет
открытым перечень признаков, руководствуясь
которыми та или иная вещь может быть отнесена
к недвижимости Законом к недвижимым вещам
может быть отнесено и иное имущество
( абз. 2 п.1 ст. 130 ГК РФ).
Еще одной проблемой,
которую среди актуальных называют
ученые считается то, что ГК
РФ допускает включение в уставный
капитал юридического лица «интеллектуальных
прав», при этом закон не учитывает, что
интеллектуальные права могут быть различными:
Исключительное право – право
гражданина или юридического лица, (правообладателя),
использовать результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации
по своему усмотрению любым не противоречащим
закону способом (п.1ст. 1129 ГК РФ).
Право пользования (на основании
лицензии)
При внесении в уставный капитал
юридического лица вещь становится собственностью
предприятия, но право пользования не
может перейти в собственность юридического
лица от не собственника (пользователя).
В связи с этим необходимо уточнение норм
о внесении в уставный капитал права пользования.
На сегодняшний день ценная
бумага определена в Гражданском кодексе,
как документ, то есть в ГК РФ возобладала
«документарная концепция» ценной бумаги.
В соответствии с этой концепцией ценная
бумага определяется как документ, удостоверяющий
с соблюдением установленной формы и обязательных
реквизитов имущественные права, осуществление
или передача которых возможны только
при его предъявлении (абз.1 п.1 ст.142 ГК
РФ).
Как быть в случаях с «бездокументарными»
ценными бумагами? Имущественные права
по бездокументарной ценной бумаге передаются
от лица к лицу в случае ее продажи, следовательно,
право может быть осуществлено без этой
бумаги.
Таким образом, можно сказать,
что определение ценной бумаги, закрепленное
в Гражданском кодексе, носит «исторический»
характер. Уже Соборное Уложение 1649 г.
указывает на ценную бумагу, как крепость.
Составители проекта Гражданского Уложения
1913 г. также придерживались «документарной»
концепции. В ГК РСФСР 1964 г. определение
ценной бумаги вовсе отсутствовало. С
развитием гражданского оборота определение
ценной бумаги стало устаревать.
Юридическая природа ценной
бумаги, (ее суть) сводятся не к документарной
форме.
Как гласит философия, сущность
явления не выражается через его форму.
Поэтому выражать ценную бумагу через
ее документарную форму неверно.
Суть ценной бумаги имущественные
права форма при определении сути может
быть любой.
Поэтому определение ценной
бумаги, закрепленное в ГК РФ, нуждается
в совершенствовании. В законе следует
указать: «Ценная бумага, суть имущественные
права, которые могут быть выражены в документарной
или бездокументарной форме».
Суть ценной бумаги – имущественное
право в связи с эти нуждается в пересмотре
и классификация ценных бумаг.
В связи с этим хотелось бы обратить
внимание на формы юридических лиц, деление
акционерных обществ на «открытые» и «закрытые».
Такого феномена нет не в одном
правопорядке с развитой экономикой. В
ряде стран, например, во Франции, Италии,
Испании действуют единые законы о торговых
товариществах. В Российской Федерации
же данный вопрос регулируется отдельными
законами.
Случайно ли присущее Российской
Федерации деление акционерных обществ
на «открытые» и «закрытые», отражает
ли исторические, культурные и другие
особенности нашей страны?
Поскольку данное деление не
нашло отражение больше ни в одном другом
правопорядке с развитой экономикой, постольку
думается, что критерий деления акционерных
обществ на «открытые» и «закрытые», например,
на основе количества участников или по
порядку распределения акций является
искусственным.
Учитывая все вышеизложенное
в РФ необходимо создать единый закон
о торговых обществах и товариществах
по примеру стран с развитой экономикой.
Нуждается в совершенствовании
законодательство о некоммерческих юридических
лицах.
1. На практике разница
между коммерческими и некоммерческими
юридическими лицами на сегодняшний
день реально практически стерлась.
В настоящее время критерии
разграничения коммерческих и
некоммерческих юридических лиц
не только размыты, но и вообще
перевернуты «с ног на голову».
Необходимо реально признать
коммерческими юридические лица, оказывающие
коммерческие услуги, установив государственные
ограничения в ценообразовании на эти
услуги.
2. ГК РФ допускает неграмотность
в отношении этих некоммерческих
организаций доходы, полученные потребительским
кооперативом от предпринимательской
деятельности, осуществляемой кооперативом
в соответствии с законом и уставом, распределяются
между его членами (п. 5 ст.116 ГК РФ).
Если это некоммерческая организация
разве возможно распределение прибыли?
Если это некоммерческая организация,
правильнее говорить не о прибыли, так
как прибыль – это признак коммерческой
организации, а о распределении дохода
от предпринимательской деятельности.
3. Почему потребительские
кооперативы отнесены к некоммерческим
организациям? Законодатель устанавливает,
что цель их создания – удовлетворение
потребностей граждан, однако реально
сегодня их цель- извлечение прибыли.
На сегодня необходимо сформулировать
и закрепить в ГК РФ принцип «разумности
и добросовестности» при осуществлении
гражданских прав и исполнении гражданских
обязанностей участниками гражданского
оборота.
Напрямую этот принцип не закреплен.
Закрепление принципа «разумности и добросовестности»
необходимо в силу действия в гражданском
праве презумпции «разумности и добросовестности».
Есть в ГК РФ, активно применяемые
нормы, практика применения которых, показала
необходимость их изменения или даже отмены,
например, ст. 169 ГК РФ «Сделка, совершенная
с целью, заведомо противной основам правопорядка
или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих
сторон такой сделки - в случае исполнения
сделки обеими сторонами - в доход Российской
Федерации взыскивается все полученное
ими по сделке, а в случае исполнения сделки
одной стороной с другой стороны взыскивается
в доход Российской Федерации все полученное
ею и все причитавшееся с нее первой стороне
в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной
из сторон такой сделки все полученное
ею по сделке должно быть возвращено другой
стороне, а полученное последней либо
причитавшееся ей в возмещение исполненного
взыскивается в доход Российской Федерации».
Остро стоит проблема соотношения
гражданского и земельного кодексов при
регулировании вопросов оборота земельных
участков. На сегодня оборот земельных
участков относится к сфере регулирования
гражданского права, о чем свидетельствует
наличие в Гражданском кодексе РФ специальной
главы 17 «Право собственности и другие
вещные права на землю».
Но на самом деле
он (оборот земельных участков) регулируется
нормами гражданского и земельного
права.
Формально Земельный кодекс
РФ признает, что оборот земельных участков
регулируется гражданским законодательством
«Имущественные отношения по владению,
пользованию и распоряжению земельными
участками, а также по совершению сделок
с ними регулируются гражданским законодательством
(п.3 ст.3 ЗК РФ). Далее приведенная норма
сопровождается «маленькой» оговорочкой,
если иное не предусмотрено земельным,
лесным, водным законодательством, законодательством
о недрах, об охране окружающей среды,
специальными федеральными законами,
которая полностью перечеркивает весь
смысл предыдущей нормы.
1.Это, по сути, разрешает
земельному законодательству регулировать
оборот земель с административно-правовых
позиций.