Порядок определения основания для возмещения убытков

Особенно это актуально в связи с тем, что в словаре синонимов и толковых словарях русского языка термины "вред", "ущерб" и "убыток" находятся в одном смысловом ряду и поэтому толкуются как равнозначные понятия13. С точки зрения обыденного понимания это, видимо, и верно.

Однако при обращении к юридическому значению этих терминов выясняется, что понятие "вред" является более широким, чем понятия "убытки" и "ущерб".

Это обусловлено, на наш взгляд, тем, что термин "вред", как мы уже отмечали, используется в различных отраслях права. В уголовном праве, уголовно-процессуальном праве, помимо имущественного и морального вреда, употребляется еще термин "физический вред". В работах исследователей по гражданскому праву можно встретить наличие имущественного, организационного14, неимущественного, нематериального, морального вреда. Это дает основание полагать о наличии различных видов вреда.

Трактовки понятия "вред" настолько разнообразны, что это иногда приводит в замешательство, а значит, неоднозначно понимается правоприменительной практикой и учеными-исследователями. Этот разнобой, как отмечает В. Васькин, существует как в законодательстве, так и практике его применения в Российской Федерации.

В связи с этим, видимо, и возникают различные подходы к пониманию этих терминов. Применительно к гражданскому праву существуют две точки зрения, относящиеся к понятиям "вред", "убытки" и "ущерб".

Сторонники первой точки зрения полагают, что эти понятия не равнозначные. Например, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский считают, что "сфера применения понятия "вреда", во-первых, ограничивается нормами деликтных обязательств, во-вторых, выступает как одно из условий гражданско-правовой ответственности либо как один из элементов состава гражданского правонарушения"15.

С.Н. Братусь16 и другие авторы высказывали мнение, согласно которому "вред, причиненный нарушением прав, может быть имущественный и неимущественный..."17.

Имущественный вред как умаление имущественных прав является результатом противоправных действий, вызывающих определенные изменения в окружающей обстановке18. Неимущественный вред, который часто подменяют термином "моральный вред", можно рассматривать как результат противоправного поведения, вызывающего определенные негативные последствия в оценке самой личностью.

Действительно, термин "вред" ассоциируется с последствиями любого правонарушения, т.е. этот термин является детищем (инструментом) не только гражданского права, а права вообще.

Анализ точек зрения этих авторов по данному вопросу позволяет прийти к выводу о том, что вред является понятием родовым, а вид вреда зависит от объекта посягательства. На самом деле раньше всех эту точку зрения высказал Г.Ф. Шершеневич19.

Сторонники другой точки зрения полагают, что "вред", "убытки" и "ущерб" - понятия тождественные20. Например, К.М. Варшавский утверждал, что "под вредом следует понимать некомпенсированный имущественный ущерб"21. Как мы видим, автор считает, что после выплаты определенной денежной суммы потерпевшей стороне "ущерб" как бы становится "вредом". Нам представляется, что приведенный подход к пониманию обозначенной проблемы как нельзя лучше характеризует сущность подмены понятий "ущерб" и "вред".

Точка зрения К.М. Варшавского и других авторов не претендует на новизну, является одной из самых распространенных, но мы все-таки возьмем на себя смелость не согласиться с ней по целому ряду причин, которые приведем ниже.

Во-первых, "вред" - понятие достаточно широкое и может рассматриваться в социальном, фактическом и юридическом аспектах. Законодатель в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначая последствия, которые могут возникнуть при посягательстве на личность или имущество гражданина или имущество юридического лица, использует единый термин "вред". Термин "ущерб" в этом случае вообще не употребляется, так как законодатель исходит из условия невозможности его реальной денежной оценки при причинении вреда личности и его нематериальным благам.

Во-вторых, в теории гражданского права вред всегда относится к одному из элементов состава гражданского правонарушения и рассматривается как основание (условие) ответственности за причинение вреда22.

В-третьих, анализ ст. 15 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель разграничил понятия "убытки", "ущерб" и "вред", определил режим их правового применения в зависимости от нарушения объектов гражданских прав. Это обусловлено тем, что термином "убытки", как правило, обозначаются последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определен перечень общих способов защиты, приводится такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков, при этом способы такого возмещения не указаны. В этой же статье законодатель называет и такой способ защиты, как "компенсация морального вреда", разграничивая тем самым понятия "вред", "убытки". "Возмещение вреда" как самостоятельный способ защиты гражданских прав в Кодексе не предусмотрен.

Следует признать, что убытки лежат в плоскости нарушения имущественных прав, которые очень часто именуют имущественным вредом, что, на наш взгляд, не совсем верно. Вместе с тем понятие "вред", в том числе и тот, который не поддается денежной оценке, является шире понятия "убытки". Этот факт очевиден, так как "убытки" являются формой выражения имущественного вреда.

Например, Н.С. Малеин понимал под имущественным вредом, причиненным неисполнением обязательства, "нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков".

23В юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова24, в ряде научных трудов и в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 15) "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)25, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)"26.

В этой связи представляется правильным утверждение О.С. Иоффе, который полагал, что "убытки - самостоятельное понятие по отношению к понятию вреда, применяется ли последнее в вещественном или социальном смысле"27.

Понятие "убытки", употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперируют экономическая наука и реальная хозяйственная практика. Этот термин заимствован правом, а именно гражданским правом, из экономики. Другие отрасли права вообще не применяют данное понятие.

В свое время В.П. Грибанов предлагал различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле, писал он, понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин, под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу28.

В.И. Кофман отмечал, что убытки как экономическая категория необязательно возникают в результате правонарушения29. Действительно, убытки могут быть различными и возникать по разным причинам. Они могут возникать в результате как нормальной, так и ненадлежащей хозяйственной деятельности, так как предпринимательская деятельность основана на риске, например, вследствие неосторожного обращения с имуществом самого собственника, вследствие недостаточно четкой организации труда на предприятии, допустившем перерасход сырья, материалов или денежных средств, изменения конъюнктуры рынка, колебания цен и т.п. Такие убытки не являются убытками в юридическом понимании.

"Убытки" как юридическая  категория представляют собой  вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего30. Юридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора31.

Действительно, определение убытков в юридической науке рассматривается как денежная оценка того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого32. Это определение не вызывает возражений применительно к ситуациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал33.

Вообще, термин "убытки" чаще всего употребляется при нарушении договорных обязательств. Убытки "не только и не столько отражают отрицательный финансовый результат деятельности того или иного субъекта гражданского права, сколько представляют собой вызываемые неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, даже если общий результат его деятельности положительный. Другими словами, сумма убытков в договорном праве отражает отрицательную разницу не в стоимости имущества на конец и на начало определенного периода (что имеет место в экономике), а между стоимостью имущества, которое принадлежит стороне, потерпевшей от нарушения контрагентом условий договора, в реальной действительности, и предполагаемой стоимостью имущества, которая могла бы иметь место, если бы должник надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства"34.

В убытки принято включать прямой действительный имущественный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). Таким образом, можно говорить о том, что понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду является его составной частью.

Прямой действительный ущерб представляет собой разность в имущественном положении потерпевшего до и после причинения ему вреда. Неполученные доходы (упущенная выгода) отличаются от прямого действительного ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение35.

Убытки, включая в себя реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду), делятся по экономическому признаку в отношении определенного имущества на имеющиеся и будущие. К имеющимся убыткам относится прямой действительный ущерб, а к будущим - неполученные доходы (неполученная выгода). Кроме того, экономисты неполученные доходы подразделяют на прямые и косвенные. Косвенные неполученные доходы являются предполагаемыми и поэтому не подлежат взысканию. Прямые неполученные доходы могут быть реально рассчитаны с использованием различных методик, поэтому только эти доходы подлежат взысканию. К сожалению, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не дает ответа на вопрос: о каких неполученных доходах идет речь при обращении в суд по защите своих нарушенных имущественных прав и интересов?

Действующее законодательство предусматривает освобождение должника от возмещения убытков, если нарушение обязательств наступило в результате непредвиденного случая, т.е. невиновного нарушения права, когда должник, несмотря на все принятые им меры, не мог устранить факторы, препятствующие исполнению обязательств, а также вследствие непреодолимой силы.

Четкое разграничение таких понятий, как "убытки" и "ущерб", дается и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Как известно, реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков.

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Это положение ст. 400 ГК РФ36 применяется при определенных условиях: по договорам, прямо указанным самим законодателем (например, по договору энергоснабжения).

"Чаще всего37 законодатель ограничивает убытки путем исключения из них упущенной выгоды. Как правило, для этой цели используется указание на то, что в данном конкретном случае возмещению подлежит реальный ущерб"38

Вместе с тем в ряде содержащихся в ГК РФ норм речь идет просто о возмещении ущерба. В таких случаях следует иметь в виду, что и в них подразумевается реальный ущерб. Это объясняется тем, что в каждой из таких норм законодатель считает необходимым конкретизировать соответствующее понятие. Так, например, в ст. 898 ГК РФ39 предусмотрено, что "хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены"40.

Анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, позволяет установить, что термин "ущерб" законодателем не применятся. Законодатель использует только термин "вред". Однако это не означает, что при причинении имущественного вреда у потерпевшего не могут не возникать реальный ущерб и (или) упущенная выгода (неполученные доходы). Наоборот, практика доказывает, что при противоправных посягательствах на имущество граждан или юридических лиц им, как правило, причиняется только реальный ущерб. Что же касается убытков, то сторона, которой причинен вред, должна доказать причиненную ей упущенную выгоду (неполученные доходы).

Изложенное выше дает нам основание полагать, что понятия "вред" и "ущерб" не являются тождественными понятиями. Более того, термин "вред" должен употребляться и пониматься в более широком смысле по отношению к таким терминам, как "убытки" и "ущерб".